Cita de: dejaditas en 03 de Agosto de 2010, 15:41
A ver cómo se desarrollan los Master Series de Canadá y Cincinnatti.

Independientemente de que Nadal pueda llegar como uno de los grandes favoritos, creo que, como todos los años, veremos sensibles cambios en los estados de forma de los top-ten, por lo que la apuesta de Geru de que Nadal ganará sin duda el US Open me parece claramente arriesgada.

como comente en mi anterior mensaje, no creo que mi apuesta sea arriesgada. el año pasado dije que del potro ganaria el us open, y nadie contaba con ello....

de hecho, te puedo traer mensajes (que no vienen al caso), de gente que se burlaba de ello....

como bien dices, hay que ver como van los masters-1000 americanos.

a priori, y sin tener en cuenta resultados, nadal es menos favorito que gente como federer, djokovic, o murray.

pero si despues vemos los resultados en lo que llevamos de año, nadal es el claro favorito, ahora mismo.

que en los masters-1000 americanos, se puede invertir esta tendencia?

evidente que se pued...

o se puede hacer mas evidente aun....

si nadal gana en canada, que no es algo descabellado, aun sera mas favorito...

si por el contrario, gana murray en canada, metiendole 6-2 / 6-2 a nadal, pues murray pasara a ser mas favorito.

pero ahora? a fecha de hoy? despues de ver wilmbledon? despues de ver a murray en los angeles?

nadal es mas favorito que nadie.

mucho mas...

Hombre...saber no se puede saber.....pero suponer se puede suponer....y mucho....

con el torneo tan abierto como esta...con el mejor jugador del mundo no jugando en su mejor superficie....

los especialistas en hard....(Federer, Murray, Nole, Sode, Berdych, Roddick, Cilic, etc..)...

van a afinar su puesta a punto AL MAXIMO para llegar a tope al US Open...

porque serian muy tontos muy tontos muy tontos....si no lo hicieran....

Nadal ha cimentado esa ventaja y el número 1 del ranking por sus logros en tierra batida, en donde este año ha arrasado, y por su victoria en Wimbledon, en donde también siempre ha cosechado grandes resultados. Pero resulta que el Us Open se juega en pista rápida y ahí todos sabemos que Nadal sufre más de la cuenta.

Su temporada es espectacular y eso es innegable. Pero la superficie en donde se desarrollan los torneos tiene una importancia vital que algunos tratáis de minimizar. Si analizamos los tres torneos de relevancia disputados este año en pistas rápidas nos encontramos con que a Nadal lo eliminó Murray en Australia con cierta facilidad, aunque a mí particularmente me sorprendió positivamente su juego. En Indian Wells lo eliminó Ljubicic y en Miami lo eliminó Roddick, en ambos casos Nadal tuvo sus opciones pero acabó eliminado, que a la postre es lo que cuenta. Es decir, en el 2010, sí, el mismo año en donde Nadal está arrasando, hasta la fecha se han disputado tres torneos en hard de primer nivel y Nadal no es que no haya ganado ninguno, es que ni siquiera ha disputado una final.

Cita de: Cevico en 03 de Agosto de 2010, 16:14

van a afinar su puesta a punto AL MAXIMO para llegar a tope al US Open...

eso es lo que todos esperamos......

pero como dije antes, hablas en futuro: "van a afinar"

lo haran?

espero que si.

pero tienen que hacerlo....

sin embargo, nadal, no tiene que afinar, porque el ya esta fino (como vimos en roland garros y en wimbledon)

por lo tanto, si uno no tiene que afinar, porque ya esta fino, y los otros si tienen que afinar, porque no lo estan, quien tiene mas opciones? el que ya esta a punto, o el que tiene que ponerse a punto?

va cevico, que la respuesta es tan sencilla, que hasta tu puedes responder sin miedo a equivocarte...  :cool:

Nadal esta fino...o estaba...queda la incognita de saber si podrá mantener ese estado de forma hasta el US Open...

la historia dice que nunca lo ha conseguido...por lo que hay que ser cautos...

los demas, no cabe la menor duda que tienen puestas sus miras en el US Open...

¿lo conseguiran, no lo conseguirán?....ya lo veremos....

lo unico seguro...es que...para ti...el que pierda con Nadal no lo ha conseguido....

eso fijo.... :quot:

se habla constantemente de "nadal no ha jugado ninguna final en los 3 torneos importantes en dura este año"

y que cojones significa eso?

cuantas finales en esos 3 torneos ha disputado soderling?

cuantas finales en esos 3 torneos ha disputado djokovic?

cuantas finales en esos 3 torneos ha disputado cilic?

preguntale a ferarca, quien fue el jugador que mas puntos saco en todo 2009 en pistas rapidas?

porque cojones, entonces, se habla de favoritos nombrando a cilic, a soderling, o a djokovic?

tampoco ellos han llegado "a ninguna final en esos 3 torneos"

hablemos de los resultados en esos 3 torneos.

nadal: cuartos en el aus open. semis en indian wells. semis en miami.

federer: campeon del us open. 2ª en indian wells. 3ª en miami

murray: subcampeon del us open. cuartos en indian wells. 1ª en miami.

djokovic: cuartos en asutralia. 3ª en indian wells. 1ª en miami.

soderling: 1ª en australia. semis en indian wells. semis en miami.

berdych: 2ª en australia. cuartos en indian wells. final en miaimi.

cilic: semis en australia. 3ª en indian wells. 1ª en miami.

ahora resulta, que cogiendo los 3 torneos, nadal es el que mejores resultados globales tiene de todos ¡¡¡¡¡



a ver que inventan ahora para seguir negando la evidencia: que este us open, se lo va a llevar nadal....

nadal ha estado, 2 semis y 1 cuartos. el que mejores resultados (globales) tiene en esos torneos. el que llego mas lejos en los 3 (conjuntamente) sin bajar de cuartos en ninguno de ellos....

el unico que puede presumir, de tener mejores resultados que nadal, y ser mas regular que el en los "TRES TORNEOS EN DURA IMPORTANTES DEL AÑO Y BLA BLA" es precisamente el señor "pierdoconluenwimbledon"

Contras de Nadal:

Evidentemente es la superficie a la que peor se adapta.
Todos sus principales rivales incrementan sus prestaciones en este tipo de superficies, algunos de ellos de manera brutal.
Es el tenista del circuito con más carga de partidos importantes en lo que va de año. Ese desgaste puede pasar factura.
Este año no ha llegado a ninguna final en pistas duras.
Lleva setecientos cincuenta años sin ganar a un top 8 en pistas duras. Esto conviene recordarlo porque se ha repetido hasta la saciedad, ahora parece ser que ya no es algo relevante.
Pueden aparecer focos de ansiedad ante la posibilidad de completar el Grand Slam.

Pros de Nadal:

Está jugando a un nivel altísimo.
Ha recuperado la confianza y con ella su derecha.
El revés le está funcionando mejor que nunca.
Ha progresado con el saque.
Se sabe superior al resto porque así lo ha demostrado este año. Su número 1 no peligra.
Completar el Grand Slam puede ser una motivación extra.
Si es inteligente y se toma los dos Master1000 previos como una puesta apunto puede incrementar sus prestaciones.

Geru....te propongo un Pacto de Estado (forero)...

nada mas terminar el segundo M1000 americano (Cinccinnati)...

Nos tomaremos una semana para determinar, en amplio consenso, cómo esta el Estado de la Nación..(digo, del Circuito)...

y una vez llegado a un acuerdo....¡¡ ya no valdrá cambiarlo, pase lo que pase en el US Open..¡¡...¿hace?...

como dije antes, roddick, que tiene unos cuartos en australia, una final en indian wells, y un titulo en miami, es el jugador que mejor ha estado en esos 3 torneos de todos...

claro, que si miras lo que hizo despues.....

:shocked: :shocked: :shocked:

3ª en roland garros ante gabashili, 2ª en queens ante sela, octavos en wimbledon ante lu......

pues ese, segun los "grandes argumentos de algunos" basados en los resultados en 3 torneos (todos, de hace varios meses....) es el maximo favorito para el us open.

no  :preg:

les vamos a dar dos  :txapeldun: :txapeldun:

una por el argumento.

y otra por si la pierden....

:pal :pal :pal :pal :pal :pal

Cita de: Sil en 03 de Agosto de 2010, 03:38
el tema es que a los 28 años no lo hace.... en realidad desde antes tambien.
Y yo despues leo a uno en el foro del suizo, diciendo que Sampras pasaba verguenza en las canchas a los 30 años y mas .... Federer a este paso.... va a pasar peores.  Y de hecho ya pasò algunas.

Orlando ojalà nos tape la boca, por el bien del tenis, ojalà lo haga.

Y no deberia, Sampras estaba, pero que muchisimo mas cascado..., arrastraba fatiga y cansancio acentuado por su enfermedad cronica, talasemia, la que le provocaba falta de resistencia...


Ver algunos partidos de Sampras en RG 2000 - adelante y vereis que hay puntos en los que apenas se mueve....

Daba mucha pena, le salian un par de partidazos al año y ya (2001 CF US OPEN  :baboso: :baboso: :baboso: 2002 final  :baboso: :baboso: :baboso: )

Esos resultados son la prueba incontestable de que Nadal baja sus prestaciones en pistas rápidas. En tierra batida lo ha ganado absolutamente todo haciendo historia, en Wimbledon ganó el torneo, arrasando a sus rivales en las rondas finales. Y sin embargo, en pistas rápidas... ni una final alcanzada.

Nadal suele jugar absolutamente todos los torneos con mentalidad ganadora. En multitud de ocasiones se ha dicho en este foro que a Nadal no lo elimina nadie nunca en las primeras rondas. Tampoco lo hace nunca un desconocido. A Nadal si lo eliminan de un torneo siempre es en las rondas finales y con un rival de peso. Esa es la razón por la que en conjunto es el segundo jugador con mejores resultados en pistas duras, por detrás de Roddick, no por el hecho de ser el mejor en ese tipo de pistas. Pero vaya, esto que lo sabe hasta un niño de 10 años, hay que explicarlo nuevamente porque parece ser que hay gente con pérdida de memoria.

La gloria es para los que ganan los torneos. No para los que alcanzan las semis o llegan a cuartos. 

Cita de: Cevico en 03 de Agosto de 2010, 16:47
Geru....te propongo un Pacto de Estado (forero)...

nada mas terminar el segundo M1000 americano (Cinccinnati)...

Nos tomaremos una semana para determinar, en amplio consenso, cómo esta el Estado de la Nación..(digo, del Circuito)...

y una vez llegado a un acuerdo....¡¡ ya no valdrá cambiarlo, pase lo que pase en el US Open..¡¡...¿hace?...

no hay problema.

pero cuales seran los parametros?

osea, en que nos vamos a basar?

en los resultados de esos torneos? en los resultados del año? en lo que cada uno aprecie? en los que no estaran en el usopen (tsonga, del potro, davydenk)?

en que nos basaremos?

En como jueguen (no tantos en los resultados)...y en las sensaciones que transmitan...en los dos M100...

¿te parece bien?...

Cita de: davidanger en 03 de Agosto de 2010, 14:24
va a haber sorpresas en este torneo veo de semifinalistas a:

-Nadal

-Federer

-Tsonga

-Ferrer

Final: Tsonga-Federer

Tsonga se carga a Nadal

Federer se carga a Ferrer

Gana Federer el torneo

Pasame la hierba que fumas, debe ser muy buena, menudo colocon, ojala exista ese circuito paralelo (la otra dimension) en el que Tsonga es un saque y voleador cual Sampras que se revienta a Nadal ajjajaja  :clap: :clap: :clap: :clap:  :clap: :clap: :clap:


De buen rollo eh   , seria bueno para el espectaculo , cuanto mas candidatos mejor, pero lo veo poco probable  :cry:

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 03 de Agosto de 2010, 16:50
Ver algunos partidos de Sampras en RG 2000 - adelante y vereis que hay puntos en los que apenas se mueve....

Daba mucha pena, le salian un par de partidazos al año y ya (2001 CF US OPEN  :baboso: :baboso: :baboso: 2002 final  :baboso: :baboso: :baboso: )

sampras a partir de 1998, no fue el mismo.

bajo mucho su rendimiento.

aun asi, el tio tenia tanta clase, y se centraba tanto en ciertos torneos, que aun pudo ganar varias cosas a partir de ese año.

en 1999, ya bajo al 7 del ranking, y esporadicamente, aun subia. hasta se puso de numero 1 de nuevo unas semanas en 2000.

de hecho, en 2002, cuando gano su ultimo us open, estaba el 17 en el ranking.