Eso de que Nadal se reservó como que no me convence mucho.

Nadal va a tope siempre. Otra cosa es que su tenis no estaba muy fino, pero fisicamente si estaba como un toro. Lo que pasa es que en estas superficies es en las que rinde menos y se nota más su falta de versatilidad en el juego.

Vi el Feli-Nadal de Queens en directo, y he de reconocer que a mi me dió la sensación de que no se esforzó como en el es habitual.

Ni Feli se creyo lo que ocurrio ese dia 

No veo cuadros complicados para ninguno de los 2 primeros. Recién en cuartos podrían venir los verdaderos sustos... a menos que a gabashvili le agarre uno de sus tipicos ataques y empiece a impactar todas las lineas con forehans y reveses a de 180 km/h   :shocked:

Pero con Baghdatis perdio en tres sets bastante disputados.

Si no me quiero desgastar pues simple pierdo en dos sets y me voy fresquito para casita.

Repito, Nadal siempre va a tope.

Sí, pero cuando perdió con Feli dejé de creer en la teoría de ¨nadal siempre sale a ganar¨. Para mí ese día dijo ¨a la mierd... con queens y me reservo para wimbly¨, sino feli no le hubiese ganado ni en sus sueños.
Diferente fue cuando perdió con murray, porq éste sí te la pone cuando quiere.



Este feli lo tiene en un altar al rafito
Del twitter:
Lets go practice with rafa!what an honour to hit with num 1 player in the world!how lucky i am..alegria de vivir

Cita de: K-acer en 26 de Agosto de 2010, 22:07
Yo espero que antes del fin de la hegemonia haya una final de Us Open entre ambos para que sea una rivalidad redonda. Iba a decir la mejor de siempre pero Geru seguramente  no estaría de acuerdo (because the LOSA)

evidentemente, para cada cual, la mejor rivalidad sera la que el prefiera.

pero vamos, si los mejores duelos de la historia, son los federer-nadal, apañados vamos.....  :shocked:

pero vamos, que si para ti la es, que la disfrutes....

como el balance fuera de 14-7 para federer, dudo mucho que pensaras igual.

yo si pensaria lo mismo aunque fuera 21-0 para federer....

los becker-edberg por ejemplo, fueron bastante mas interesantes (para mi, claro)

por cierto, en estos no habia un tio tremendamente superior al otro, pero que perdia la mayoria de las veces, porque se cagaba encima cuando veia al rival enfrente...

Cita de: raqueton en 26 de Agosto de 2010, 23:33

Cita de: K-acer en 26 de Agosto de 2010, 23:27
Una cosica raquetón. Nadal no recuperó el nº 1 en Paris?

Es que en tu esquela pone Londres...

Es que en realidad no va referida a su número 1, que podría haber conseguido ganando 15 RG y 10 AO y no me habría importado (tanto ). Es más bien por que haya ganado su segundo Wimbledon.  :cool: Como gane el US Open, me paso al "curling".  :boun

yo me voy a pasar al padel

de hecho, lo tengo tan claro, que ya estoy pidiendo horas en la pista de padel......

 :shocked: :shocked: :shocked: :shocked: :shocked:
No joder!!!!

Don't do that...

Fer..., ahora tu..., el padel se los esta llevando a todos...

Después de ver el cuadro, me reafirmo en mi opinión de que Nadal tiene pocas opciones de ganar este GS. Lo lógico es que lleguen los 4 primeros a semis. Del que menos me fío es de Djokovic. En todo caso, aunque cumpla con los pronósticos, tal y como está no tiene opciones de ganar a Federer en la penúltima ronda. El suizo llegará a la final sí o sí. Este es el GS por el que va a competir con mayores garantías en sus últimos años de carrera, y será difícil de batir. La única opción que veía para Nadal es que le tocara Djokovic en semifinales, y luego Federer en la final. Si el suizo se atasca (porque en esta superficie sí se tiene que atascar para que Nadal le gane), el español habría tenido posibilidades de completar el GS. Pero con Murray en las semis no creo que pueda. Ya le ganó en su año grande (2008), y esta vez no va a ser diferente, salvo grata sorpresa. Quizá Nadal esté algo más fresco que entonces, pero eso no es suficiente. Debería mejorar su saque y mantener bajos los errores no forzados aumentando el riesgo, como logró en Wimbledon. Ahora no lo veo capaz de repetir la machada. Por tanto, la final será Federer contra Murray, igual que hace dos años, y esperemos que al scotish no le vaya grande la cita para ver un buen espectáculo.           

Lo peor que le puede pasar al tenis es que o bien:

A) gane Murray siendo un racano
B) gane Federer con insultante superioridad.

Quiero un 4 mejor un 5 setter, con buen espectaculo, que si llega Murray le heche un par, y no escatime, que si gana Federer relativamente facil (sin ser un camino de rosas) sea porque ha sido mejor, y no por demerito del rival.

Porque este año llevamos unas finales de GS deprimentes..., todas a 3 sets...

Espera un momento. ¿Lo peor que le puede pasar al tenis, hasta el punto de reducirlo a un espectáculo más bochornoso que un combate en el barro de dos gallos con minifalda, no era siempre el triunfo de Rafael Nadal Parera? Supongo que te referirás a esa final en concreto, porque si no cuánto han cambiado las cosas en el foro en la última semana. 

Din din!, respuesta correcta querido Solidus...

Seria malo (en mi opinion se sobre entiende) para el tenis que tambien ganara Rafa Nadal..., pero me la pelaria, como todo lo que hace Nadal...

Ojo con nalvandian esta empezando a ser quien era antes siempre tiene una carta bajo la manga

Una ronda debajo de la manga y gracias :preg:
nalbi es el gran underachiever en los GS... no le veo mucho futuro acá tampoco :sad: