Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 25 de Julio de 2010, 00:27

Cita de: Joragacu en 25 de Julio de 2010, 00:20
Ya vereis que hasta Nadal quedara arriba de todos los jugadores que quedaron debajo de Sampras.
Al final quedaran en la decada actual los mejores 1 y 2 de la historia.
Tiempo al tiempo.

Pues que triste...

Porque Nadal no tiene ni la cuarta parte de la tecnica ni magia que tenia el Grandisimo....

Coincido totalmente si el grandisimo es Sampras.
Pero tio no me vengas te lo suplico con que ese grandisimo es Chang o Ivanisevic con esta o aquella magia.
Te lo pido de rodillas Steffi.
Steffi y hablando en serio que conste una cosa.
Si por casualidad Nadal llega a ganar 12 G.Slams, este tio va a quedar en orden de jerarquia en tenis, como tal no tengas la menor duda que las cosas en tenis siempre funcionaron en funcion de los grandes que te comas, antes era asi y dudo que cambie esto.
No te olvides de lo que hablaban de sampras al romper el record de G.Slas y lo que comentaban de Federer antes de cazar a Pete.
Ya vereis documentales del lugar en Newport que va a tener esta gente, no lo olvides.

Cita de: GERULAITIS en 25 de Julio de 2010, 00:17
hola steffi.

anda, dile a joragacu cuando empieza una decada.

2001-2010 decada 00
1991-2000 decada 90

Y asi .... hasta el infinito y mas alla....

Mi madre es del 51 y mi padre es del 50, mi padre es de la decada de los 40, y mi madre de los 50 (si, me tubieron muy tardio..., tengo dos hermanos mayores de 26 y 28 años...)

Y no creo que me esten engañando... jejeje

joeeerrrr, ahora es que caigo con las decadas :grin: :cheesy:
Geru debiste explicarlo mejor :evil:

si los insultos continuados, y persistentes hasta la saciedad, vertidos por joragacu, hacia chang (en este y en otro hilo), hubieran sido efectuados por cualquier forero, hacia nadal (por ejemplo) estoy convencido de que joragacu hubiera sido advertido seriamente por los moderadores....

pero parece que en el foro, al unico tenista al que no se pude ni medio faltar, ya sabemos todos al que es.

a chang se le puede llamar "luto para el tenis", "raquitico", "elemento" y demas lindezas, y todos tan felices.

luego, si algun forero, manda a la mierda a otro, por esos insultos, encima el malo, parecera el que defiende al insultado.....

espero que este post, no caiga en saco roto, porque empieza a ser bastante irritable los comentarios de joragacu.

yo por mi parte, intentare mantener la calma...

pero desde luego, si alguien no le dice algo, creo que acabare diciendole yo lo que se merece....

y entonces, pasara lo que todos ya sabemos.....

espero que alguien lo evite.

aqui, o se le gurda el respeto a todos los tenistas, o no se lo guardamos a ninguno....

Cita de: Joragacu en 25 de Julio de 2010, 00:29
Coincido totalmente si el grandisimo es Sampras.
Pero tio no me vengas te lo suplico con que ese grandisimo es Chang o Ivanisevic con esta o aquella magia.
Te lo pido de rodillas Steffi.

Ivanisevic > Murray, Djokovic en hierba
Murray , DJokovic > Ivanisevic tierra
Djokovic > Chang en hierba tierra y dura (por poco margen)
Chang > Murray en todo
Chang > Verdasco, Feli, Monfil...., Robredo, Simon, Roddick... en dura tierra
Chang > Ferrer
Ivanisevic > Ferrer en todo
Chang > davidenko

Tio, que Chang es un PEDAZO tenista tio, 1 GS 3 finales, 34 titulos , 7 MS, quien tiene eso en la actualidad quitando RN y RF?, el chinito este es un CRACK, asi de sencillo.


Te gustara el juego o no, sera pasabolas o no, pero un CRACK lo es, es como si por no gustarme Nadal digo que es un mediocre..., es un sacrilegio...

Geru tu espero que dejes de tanto y tanto darle caña a los rivales de ahora.
Por que si dices que se cagan los de ahora, por que no puedo decir que que se cagaban los de antes.
Por que podeis decir que es un luto lo de ahora como he leido, y no puedo decir que es luto Chang.
Que alguien me lo explique a ver si entiendo.
Yo lo entiendo como una falta de respeto a jugadores grandisimos de esta era que se diga hasta el agotamiento que es la peor era, entonces como interpreto como un irrespeto a gente que me parece grande yo simplemente expongo lo que entiendo tambien habia antes.
No vengas con tanta caña tio y yo no daré caña a tu Chang tampoco.
Para mi es falta de respeto lo que te explico.

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 25 de Julio de 2010, 00:41

Cita de: Joragacu en 25 de Julio de 2010, 00:29
Coincido totalmente si el grandisimo es Sampras.
Pero tio no me vengas te lo suplico con que ese grandisimo es Chang o Ivanisevic con esta o aquella magia.
Te lo pido de rodillas Steffi.

Ivanisevic > Murray, Djokovic en hierba
Murray , DJokovic > Ivanisevic tierra
Djokovic > Chang en hierba tierra y dura (por poco margen)
Chang > Murray en todo
Chang > Verdasco, Feli, Monfil...., Robredo, Simon, Roddick... en dura tierra
Chang > Ferrer
Ivanisevic > Ferrer en todo
Chang > davidenko

Tio, que Chang es un PEDAZO tenista tio, 1 GS 3 finales, 34 titulos , 7 MS, quien tiene eso en la actualidad quitando RN y RF?, el chinito este es un CRACK, asi de sencillo.


Te gustara el juego o no, sera pasabolas o no, pero un CRACK lo es, es como si por no gustarme Nadal digo que es un mediocre..., es un sacrilegio...

:cry: :cry: :cry:
Es por lo que gano exclusivamente :preg: :cry: :cry: :cry:
Si Nadal llega a 15 G.Slam fue mejor que Pete :preg:
Dios es que no veo a Chang ganando nada de eso si se hubiera enfrentado a estos 2 de hoy dia.
Y claro que Delpo en USO le ubiera matado a planazos como si su raqueta hubiera sido un matamoscas.

Que le demos caña a Robredo, Monfils, Ferrer, Djokovic, Murray, Verdasco es normal.

Que le des caña a un tio que ha ganado 7 MS1000, 34 titulos, numero 2 del mundo, 1 grand slam y 3 finales...


Me llevo las manos a la cabeza...

Cita de: Joragacu en 25 de Julio de 2010, 00:46
Es por lo que gano exclusivamente :preg: :cry: :cry: :cry:
Si Nadal llega a 15 G.Slam fue mejor que Pete :preg:
Dios es que no veo a Chang ganando nada de eso si se hubiera enfrentado a estos 2 de hoy dia.
Y claro que Delpo en USO le ubiera matado a planazos como si su raqueta hubiera sido un matamoscas.

He puesto a Del Potro , no, si no lo he puesto es por algo (porque es un put.o crack, y si dios le salva la muñeca y consigue volver a su nivel va a ser un grande) y obviamente se funde a Chang

Lo he hecho atendiendo al nivel de juego desplegado segun que cancha y palmares, y Chang les gana en casi todo...

Y si Nadal llega a 15GS, bien por el , le dare un pin, para mi, cada dia lo pienso mas, hay dos cosas:

El que es mejor de la historia para mi mismo, una opinion que no voy a imponer a nadie, y que suele ser mi tenista favorito con grandes exitos.

Y un teorico mejor de la historia.

Pero como no se pueden cruzar ni enfrentar, para mi , solo hay lideres de decada..., y Sampras es el amo de su tiempo...

Que luego yo opine que es el mejor..., es otra cosa, para ti sera Nadal/Federer o Perico los palotes...

Pero cada dia creo menos, en lo de mejor de la historia..., eso me lo guardo para mi, pero , imponer como criterio universal un mejor tenista de todos los tiempos..., lo veo muy arriesgado...

Ayrton Senna es considerado casi por todos el mejor piloto de la historia de la F1, y solo gano 3 mundiales..., Schumacher gano 7 y es un grande..., pero no al nivel de Senna, no veo porque en el tenis no es posible.

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 25 de Julio de 2010, 00:46
Que le demos caña a Robredo, Monfils, Ferrer, Djokovic, Murray, Verdasco es normal.

Que le des caña a un tio que ha ganado 7 MS1000, 34 titulos, numero 2 del mundo, 1 grand slam y 3 finales...


Me llevo las manos a la cabeza...

aqui se le ha dado caña por losa mental a gente que gana G.Slam.
Aqui se habla de circuito pobre si se habla de Murray.
Steffi que no quiero hacer memoria tio.
Djokovic tiene un G.Slams, varios M.Series y una Master Cup y por cierto no veo a Chang dominando a Djokovic, veo mas al Serbio teniendo al chinito de limpiavidrios.

Todos son argumentos, nada es algo absoluto que se sabe.
Osea es cosa de respetar todas las eras.
Si se habla de cagones de ahora, sin duda hablare de los de antes.

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 25 de Julio de 2010, 00:41
Djokovic > Chang en hierba tierra y dura (por poco margen)

Lee tio, yo tambien creo que Djoko se pule a Chang... 

Que Djoko al 100% ha demostrado ser un HUESO.

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 25 de Julio de 2010, 00:52

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 25 de Julio de 2010, 00:41
Djokovic > Chang en hierba tierra y dura (por poco margen)

Lee tio, yo tambien creo que Djoko se pule a Chang... 

Que Djoko al 100% ha demostrado ser un HUESO.

steffi no lo digo por tu comment por favor.
Hablo en gral. se ha perdido respeto (no tu) cuando hablamos de eras; entonces no es posible, no existe que uno recuerde lo que habia antes y que tambien eran melones y cagones y con losas; es lo que me refiero.
Por cierto Nalbandian y Safin tambien en ese esquema iban bien :rolleyes:

Cita de: Joragacu en 25 de Julio de 2010, 00:43
Geru tu espero que dejes de tanto y tanto darle caña a los rivales de ahora.

mira tio, ahora ya te lo voy a decir en serio.

porque ya empieza a dar asco el tema:

dejare de darle caña a los rivales de ahora, cuando em de pa puñetera gana

es que tu no les das caña a los de antes?

alguien te ha criticado por eso?

yo te critico por los insultos....

yo ne insulte a nadie de los de ahora....

a nadie.....

tu no paras de insultar a algunos de los de antes.

joder, es que no paras.....

Cita de: Joragacu en 25 de Julio de 2010, 00:43
Por que si dices que se cagan los de ahora, por que no puedo decir que que se cagaban los de antes.

dilo si quieres.

de hecho, llevas 1000 paginas haciendolo.

alguien te dijo que no lo hicieras?

todos hemos reconocido que cagones, siempre hubo

todos.....

Cita de: Joragacu en 25 de Julio de 2010, 00:43
Por que podeis decir que es un luto lo de ahora como he leido, y no puedo decir que es luto Chang.

nadie creo que haya dicho eso.

sil hablo de luto para el tenis, refiriendose exclusivamente a nadal.

y le saltaron al cuello como 6 foreros....

pero nadie dice que los de ahora son raquiticos, moribundos, que sean elementos, o que sean el luto.

tu has dicho 100 veces eso de chang.

osea, ya esta bien....

un chang que tiene mas en grand slam que murray y djokovic juntos, y encima lo pones a parir?

pero tu de que vas?

el palmares no te sirve para eso, tanto que ensalzas a nadal por su palmares?

pues murray ahora mismo, es una puta mierda comparado con chang.

pero una puta mierda....

te enteras ya de una vez, o que te pasa?

Cita de: Joragacu en 25 de Julio de 2010, 00:43
Yo lo entiendo como una falta de respeto a jugadores grandisimos de esta era que se diga hasta el agotamiento que es la peor era, entonces como interpreto como un irrespeto a gente que me parece grande yo simplemente expongo lo que entiendo tambien habia antes.

falso.

lo que tu entiendas o lo que tu interpretes, me trae al pario.

antes entendias que las decadas empiezan en 0 y acaban en 9 (y aun no se si lo sigues pensando o no)

asi que fijate la "credibilidad" que tiene lo que tu interpretes o entiendas....

si para mi esta es la peor era, y lo quiero decir 3 millones de veces lo dire....

pero no insultare a nadie....

llamarle melones a estos, como tu se lo llamas a ivanisevic, a pioline, o a martin, no es un insulto ni una falta de respeto.

puedo discrepar con esto o no, pero no esta faltando al respeto a nadie.

como yo tampoco lo hago si digo que murray es un melon.

pero insultar, tu insultas a los de antes (a chang el que mas, pero tambien a los demas)

asi que opina que la epoca actual es 358 veces mejor que la de los 90.

pero hazlo sin insultar a nadie, cojones.....

Cita de: Joragacu en 25 de Julio de 2010, 00:43
No vengas con tanta caña tio y yo no daré caña a tu Chang tampoco.

ahh.

osea, que como digo que los de ahora son melones, entonces tu insultas a chang.

cojonudo tio.

gran argumento, y cargado de razon....

di que si.

yo digo melon a murray, y tu lanzas 10 insultos a chang.

de puta madre tio....

Cita de: Joragacu en 25 de Julio de 2010, 00:43
Para mi es falta de respeto lo que te explico.

si ya....

tambien era la decada para ti, que acababa en 9....

Cada dia soy menos partidario del "y si hubiera...", ¡¡¡que hubieran trabajado!!! nunca mejor dicho, no han demostrado ser mejores tenistas que Chang..., si acaso el ruso por partidazos epicos que nos ha dado si que le veo dandole duro a Chang, Safin tiene recursos de sobra, derechazos, saque reves, ritmo infernal..., pero el argentino, ni de coña, Chang si algo le hecha son un par... me recuerda a alguien... a alguien que no teniendo tanto como los demas, lo multiplica por 10..., perfectamente veo a Chang ganando a Nalbandian...

Nalbandian es un genio, pero ese genio casi nunca sale...

Por lo que en regularidad va a perder siempre contra Chang, de 10 partidos le ganara 2 o 3 inspirado y el resto los gana con un par Chang, y es asi... (lo creo)

Cita de: Joragacu en 25 de Julio de 2010, 00:46

Es por lo que gano exclusivamente :preg: :cry: :cry: :cry:
Si Nadal llega a 15 G.Slam fue mejor que Pete :preg:
Dios es que no veo a Chang ganando nada de eso si se hubiera enfrentado a estos 2 de hoy dia.
Y claro que Delpo en USO le ubiera matado a planazos como si su raqueta hubiera sido un matamoscas.

delpo en el us open lo hubiera matado a planazos, como mato a nadal la ultima vez?

algo asi, se supone, no?

pues no lo se....

pero chang en el us open, tiene mejor palmares que nadal (de momento)

que tu no creas a chang, capaz de ganar nada hoy en dia, no significa que no fuera capaz.....

yo no veo capaz a murray de meterse en ninguna final de grand slam en los 90.

vamos, es que ni en semis...

si nadal llega a 15 grand slam, sera mejor que pete sampras?

joder, de verdad hay que contestar, joragacu?

de verdad?

entonces porque consideramos a federer mejor que sampras cuando gano su grand slam numero 15?

porque somos lolo, verdad?

por eso lo consideramos mejor que a sampras, porque somos lolo....

vamos, no me jodas.......

una duda que tengo, el joragacu este se creera lo que dice, o solo lo hara para crear polemica y tocar los huevos, como hacia antes en la wta  :preg: