Cita de: GERULAITIS en 17 de Enero de 2011, 23:12

pero cual murray vamos a ver?

ya lo veremos....

Eso si llega. Que por ahi anda un tal Soderling que como Murray no espabile puede mandarlo para casa.

Impresionante el poder de transformación de Verdasco, de pelegatos a killer en un santiamén. Lo de algunos ya roza el esperpento. El mismo que defenestraba a Verdasco por unas declaraciones en donde decía cuatro tonterías de cara a la galería, ahora habla de la suerte de Nadal al no enfrentarse a él.


Maravilloso e inolvidable. De traca.

quien hablo de la suerte de nadal, de no enfrentarse a nadal?

cita ahora mismo, quien fue el que dijo esa sandez......

verdasco es un melon.

pero evidentemente, siempre sera mas rival en el aus open, que otros que si van por el lado de nadal.

pero no creo que nadia haya dicho que "nadal ha tenido suerte por no medirse a verdasco"

me he leido todo el hilo, y no ha dicho nadie eso.

aun que tu intentes desacreditar a algunos, aludiendo a cosas que no dicen

Por cierto, coincido con mi estimado DavidCG. Hoy por hoy Murray es el tenista al que más miedo le tengo, excepción hecha de Sir Roger obviamente. Le tengo tanto respeto que hasta he apostado unos leuros por él.  :txapeldun:

en eso podemos estar de acuerdo.

murray, a su maximo nivel, es el rival mas temible del circuito, por detras de roger federer desenlosado, claro  :smiley:

Cita de: Marea en 17 de Enero de 2011, 23:58
Por cierto, coincido con mi estimado DavidCG. Hoy por hoy Murray es el tenista al que más miedo le tengo, excepción hecha de Sir Roger obviamente. Le tengo tanto respeto que hasta he apostado unos leuros por él.  :txapeldun:

Murray en pista dura (que no en hierba, no liemos) es el rival más temible para Nadal (y para Federer), sirve mucho mejor que él y de fondo de pista le planta cara, en Australia (que omites Geru) ya vemos lo que pasó, en Toronto otro tanto de lo mismo y en el Masters ganó nada y al día siguiente estaba destrozado. En hierba Nadal es superior, primer poque su primer golpeo tras servicio de la bola es el mejor del circuito y segundo porque Murray no se desplaza del todo bien.

La ventaja de medirse a Murray en una hipotética semifinal es que en cuartos teóricamente se mediría a un Soderling que fácil no se lo iba a poner y seguro que sudaría tinta para vencerlo. Vamos, que tampoco me extrañaría que el sueco se cepille al escoés llegado el caso; en cualquier caso lo normal es que Nadal se enfrentase a un jugador bien "luchado", que siempre es una ventaja.

Na Soderling no creo que levantara un set a Murray, resta muy bien el británico, pero bueno, ojalá, Soderling es carne de cañon en estas pistas para Nadal digase lo que se diga, bastante mas asequible que e tierra pero primero tendra que llegar a cuartos que no lo tengo nada claro.

PD:  No cites el mensaje anterior si es a quién vas a responder

Cita de: DavidCG en 18 de Enero de 2011, 00:03
en Australia (que omites Geru) ya vemos lo que pasó

quien omite nada, tio?

ya estamos otra vez, sin enterarnos de la pelicula?

te lo repito, porque parece que no lo leiste:

Cita de: GERULAITIS en 17 de Enero de 2011, 23:12

y lo de murray, es logico.

murray, es un tio muy peligroso para nadal.

pero no depende de nadal, sino de murray.

si nos encontramos al murray del us open, nadal ganara de paliza.....

si nos encontramos al murray de wimbledon, nadal ganara facil.....

si nos encontramos al murray de la copa masters, nadal ganara sudando tinta....

y si nos encontramos al murray, de las semis de aus open 2010, nadal palmara con un 100% de seguridad.....

pero cual murray vamos a ver?

ya lo veremos....

ahora te vuelvo a preguntar lo mismo:

quien carajo omite lo de asutralia  :preg:

a ver si aprendemos a leer, antes de meter la gamba.....

Cita de: DavidCG en 18 de Enero de 2011, 00:08

Cita de: Marea en 18 de Enero de 2011, 00:06
La ventaja de medirse a Murray en una hipotética semifinal es que en cuartos teóricamente se mediría a un Soderling que fácil no se lo iba a poner y seguro que sudaría tinta para vencerlo. Vamos, que tampoco me extrañaría que el sueco se cepille al escoés llegado el caso; en cualquier caso lo normal es que Nadal se enfrentase a un jugador bien "luchado", que siempre es una ventaja.

Na Soderling no creo que levantara un set a Murray, resta muy bien el británico, pero bueno, ojalá, Soderling es carne de cañon en estas pistas para Nadal digase lo que se diga, bastante mas asequible que e tierra pero primero tendra que llegar a cuartos que no lo tengo nada claro.

Si el sueco se mete en cuartos es porque está bien, y un buen Soderling puede levantarle un set y dos a Murray.

Cita de: DavidCG en 18 de Enero de 2011, 00:08
Soderling es carne de cañon en estas pistas para Nadal digase lo que se diga, bastante mas asequible que e tierra

decir eso, deja claros tus conocimientos tenisticos....

Para mí el Murray del Masters es exáctamente el mismo que en Australia, las diferencias bienen por parte de Nadal que estaba a bastante mejor nivel al final de temporada y por parte de la superficie, que en Australia le permite recuperar al britanico bolas a punta pala.

Bueno, que esto acaba de comenzar, a ver como van transcurriendo los partidos que las primeras rondas siempre son interesantes. A mi me gustaría ver una final Federer Nadal. Aquella final del 2009 fue increible.... ojalá se repita.... :baboso: :baboso: :baboso:

Eso, eso... que se repita.  :baboso:

Cita de: DavidCG en 18 de Enero de 2011, 00:11
Para mí el Murray del Masters es exáctamente el mismo que en Australia, las diferencias bienen por parte de Nadal que estaba a bastante mejor nivel al final de temporada y por parte de la superficie, que en Australia le permite recuperar al britanico bolas a punta pala.

si ya sabemos que para ti, cuando nadal pierde, o es porque se deja, o es porque le pasa algo.

asi que claro, para ti murray era una maquina en australia, pero nadal no estaba bien y perdio.

pero claro, como en la copa masters, si estaba bien (en la semi, porque en la final iba muuuu cansaooooo) entonces gano.

si eso ya lo sabemos....