No he estado acertado del todo, pero acerte de pleno el Monfils-Wawrinka, donde predije una victoria facil, y que Haase le sacaba un set a Roddick.

Lo de Robredo me lo esperaba, Stakhovsky es mas vistoso y contundente en puntos cortos, pero como dije es de recorrido corto. Pero me parece que ofrece mas que el Clan Kaláshnikov (Golubev, Istomin, y Dolgopolov, bueno Korolev y Kukushkin los dejamos en carabina, y Marchenko no llega ni a pistolilla).

Se me olvido comentar el Verdasco vs Nishikori, mas facil de lo que me esperaba, aunque el pequeño samurai va a ser mejor jugador de lo que pensamos. Esta verde el pobre, y la lesion tan larga le ha hecho retroceder, y ademas tiene un problema del que nunca hablamos de una serie de jugadores. Es que Nishikori juega casi todo el año en el circuito americano, tanto Atp y Challenger. Como bien sabemos un jugador puede estar casi todo el año jugando en EEUU, antes jugar en los torneos de la USTA, estaba muy bien, porque eran ellos junto a los australianos, lo que dominaban el circuito, el problema es que el eje ahora es europeo, y si se quiere madurar poco a poco, es mucho mejor el circuito europeo, si gente como Nishikori quiere mejorar deberia ir a Challenger europeos que tienen mas nivel que los Usa. Uno de los problemas de los Usa, es que todos son casi calcaos uno de otros, todos, muy alto y pegan plano. Demasiado similar, lo que provoca un empobrecimiento de la situaciones de juego y respuestas tacticas.

Es algo generalizado, no solo en Nishikori, pero al estar con Gilbert no se va a corregir.

Se me olvido comentar lo de Youzhny, ganara sin pena ni gloria. Un regalo para el Coronel.

Tambien pense en mas resistencia por parte de Ljubicic, del que pense que le sacaria al menos un set. Como tambien me equivoque con Gasquet, ahora mismo es un jugador notable, al estilo Robredo, con algo mas de pegada, pero menos fisico.

Dos cositas:

Primero: Creo que todos están pasando por alto a Djokovic. Ya vi dos partidos suyos y lo veo muy buen, con muy buenas sensaciones y confiado. Creo que la Davis y el cambio de raqueta le vino muy bien. Sobretodo lo encuentro con una solidez que hace mucho no le encontraba (con la otra raqeta más precisamente).
Segundo: También se está subestimando a Roddick. No vi a Wawrinka, pero sí a Andy y ganó con solvencia un partido peligroso demostrando inteligencia y madurez al cambiar de táctica y empezar a subir y pegar más luego de haber perdido el primer set. Osea, lo vi con la cabeza amueblada y sin rastros de su enfermedad que lo mermó la segunda mitad de la temporada pasada. Torbebi, ¿Ya no saca como antes?, pero si ayer metió 32 aces.. :tongue:

Lo de meter 32 aces es un dato subjetivo. Por poner un ejemplo Soderling en RG 2010 le metió un porrón de ellos a Federer y sin embargo en la final sólo le metió 6 a Nadal, por tanto la cifra de aces depende en gran medida del restador y no sólo del sacador.

Si me hubieras dicho que le metió esos aces a Nadal o a Murray (por poner un ejemplo de grandes restadores) me parecería un dato fiable; el hecho de haberlo hecho con Haase no me dice nada.

Yo me reitero en lo que he dicho... que perderá más o menos fácil contra Wawrinka.

Cita de: marlaver en 21 de Enero de 2011, 14:04
Primero: Creo que todos están pasando por alto a Djokovic. Ya vi dos partidos suyos y lo veo muy buen, con muy buenas sensaciones y confiado. Creo que la Davis y el cambio de raqueta le vino muy bien. Sobretodo lo encuentro con una solidez que hace mucho no le encontraba (con la otra raqeta más precisamente).
Segundo: También se está subestimando a Roddick. No vi a Wawrinka, pero sí a Andy y ganó con solvencia un partido peligroso demostrando inteligencia y madurez al cambiar de táctica y empezar a subir y pegar más luego de haber perdido el primer set. Osea, lo vi con la cabeza amueblada y sin rastros de su enfermedad que lo mermó la segunda mitad de la temporada pasada. Torbebi, ¿Ya no saca como antes?, pero si ayer metió 32 aces.. :tongue:

de acuerdo en lo de roddick.

en desacuerdo en lo de djokovic.

con granollers no hay caso, porque este tio no tiene armas para inquietar a djokovic.

pero con el paquete de doing, djokovic no se puso 0-2 en sets, casi de milagro, despues jugo bien los otros dos sets. pero los dos primeros fueron de risa.

y con troicki, ni jugo, porque el otro serbio iba lesionado.

de todas maneras lo veo en semis.

en su lado esta el, y tres melones totalmente consagrados como tales (almagro, verdasco y berdych) por lo que creo que se metera de nuevo en las semis, sin nisiquiera necesitar jugar bien (como ya le paso en wimbledon y en el us open)

una vez en las semis, espero que federer le demuestre lo que le jodio desperdiciar aquellas dos bolas de partidos en las semis del us open.

Es cierto que Roddick ya no saca a 230, 240 km/h pero ahora  tiene un poco de variacion con el servicio, o sea que no depende de meter un cañonazo, si no que lo puede variar.
Es mas ayer hizo varios aces a digamoslo media velocidad, pero con bastante carga slice y colocación.

Bravo por Verdasco, me da buenas sensaciones y creo que va a eliminar a Berdych. En cualquier caso ambos tenistas me encantan, por lo que me quedaré contento pase lo que pase.

Tremendo el paseo de Federer ante Malisse, sí, Malisse... ese que algunos convirtieron en un serio peligro en cuanto le tocó contra el suizo.

No habrás visto el partido si comentas eso. O será que tu lado nadaliano está en su pico y ya estás en el modo: "debo bardear a aquel que hable bien de federer solo por ser nadaliano"  :rolleyes: Vamos, que este tipo de comentarios son moneda corriente. Malisse le hizo partido los 2 primeros sets, por más que el resultado no lo muestre. Los que dijimos que malisse era dificil (me incluyo) tamnbien aclaramos que era en papel y que federer tambien podría solventar facil el match, dado que el belga es miu volatil. Asi que ese comentario... como que queda anulado, no?  :azn:

Para mí Malisse demostró porqué llegó a una final la semana pasada. Vamos, se le vio muy en forma, hay que ver las carreras que se pegó el hombre en los dos primeros sets, y en general jugó bastante consistente, no vamos a decir genial, pero esos dos sets los jugó bastante bien y con pocos errores no forzados además...

Luego es verdad que en el tercero ya se dejó ir y estuvo más fallón, pero en general no jugó mal partido...

Lo que pasa es que enfrente estaba federer. Un Federer que por lo demás recordaba al de años anteriores: poco consistente y alternando momentos geniales con bestiales cagadas, lo que pasa es que para un partido como ayer le bastó...

Otro detalle que veo en Federer es que está bastante mal al servicio, cuando siempre había sido su fuerte.

Está sacando sin fuerza para lo que es él, bastante fallón con los primeros, y con muy pocos aces para lo que solía ser habitual en él. Siempre se solía sacar unos cuantos puntos cómodos gracias al servicio, o aces o puntos de dos golpes...

Pues bueno, esto ahora apenas le pasa. Por culpa de este mal saque actual, prácticamente necesita currarse todos los puntos, no logra puntos cómodos de uno o dos golpes. Esto a medida que los rivales sean más peligrosos puede ser un gran handicap para Federer, no digamos ya si le tocara Nadal en una hipotética final.

Ahora mismo tal como está Federer con el saque, no le veo ganando a un Nadal o un Murray consistentes. Mal pinta esto para Roger...

Cita de: forehand director en 21 de Enero de 2011, 19:51
No habrás visto el partido si comentas eso. O será que tu lado nadaliano está en su pico y ya estás en el modo: "debo bardear a aquel que hable bien de federer solo por ser nadaliano"  :rolleyes: Vamos, que este tipo de comentarios son moneda corriente. Malisse le hizo partido los 2 primeros sets, por más que el resultado no lo muestre. Los que dijimos que malisse era dificil (me incluyo) tamnbien aclaramos que era en papel y que federer tambien podría solventar facil el match, dado que el belga es miu volatil. Asi que ese comentario... como que queda anulado, no?  :azn:

Resultaba gracioso ver cómo se encumbraba a Malisse ante la cercanía del duelo. Malisse no es mal jugador pero le falta tenis para poner en apuros a Federer. Tú mismo lo dices, le hace partido en dos sets, ojo, hacer partido, que en ningún momento peligró el futuro del suizo, y que en el tercero se deja llevar...

Aquí cada uno ejerce de lo que es, yo trato de disimularlo de vez en cuando pero es que en el foro lees cosas que espantan, como que Malisse era un peligro.

Marea yo a Malisse si le veo capacitado para mas contra Federer, de hecho pensaba que si Malisse jugaba muy bien el primer set y el segundo podia sacarle un set, aunque nunca ganarle el partido. Pero obligarle a 4 en 3 ronda, era empezar a sumar minutos para rondas mas importantes y podian ser claves para el futuro de Federer.

Por lo que creo que a Malisse lo que le ha pasado, es que no le ha favorecido la superficie, tiene mas bote que otras hard, para lo que le gustaria a Malisse, por lo que creo que si llega a ser el Us Open, o un torneo Indoor, a lo mejor si le saca ese set.

Jandos, no te preocupes por Murray o Nadal, va a ser el Suizo de Plata el que le manda para su patria, es decir la de ambos.

El Suizo de Plata con reves de Oro, derrotara al Suizo de Oro con reves de Plata. No me cabe ninguna duda. Peter Lundgren va ser un gordito feliz los proximos dias.

Estamos hablando de un Grand Slam y sinceramente yo a Malisse le veo para lo que ha hecho, poco más. En ningún caso para robarle un set al suizo salvo melonada importante.

Coincido en que Wawrinka va a más, siempre ha tenido un buen tenis y con confianza puede dar más de un susto. Eliminar a Roger son palabras mayores aunque el suizo de plata, como tú le llamas, sí que tiene tenis para sacarle un set a Roger. Y dos si el de oro no está enchufado.

El tema es el respeto que le tiene, o más bien adoración. Ya lo ha derrotado, pero eso fue en tierra, y cuando estaba rogelio en modo pasotas.
Yo siempre lo he visto más "niño de cobre" al renombrado "Suizo de plata" cuando se enfrenta al "Mega Halcón Galáctico Federer"   :grin:

El propio Verdasco reconoció que los problemas físicos del japonés fueron determinantes. "Aunque en general creo que he hecho un partido muy bueno, Nishikori no estaba físicamente bien y eso me ha ayudado", admitió el madrileño.

Buenas declaraciones 

Cita de: GANDALF en 21 de Enero de 2011, 20:34

El Suizo de Plata con reves de Oro, derrotara al Suizo de Oro con reves de Plata. No me cabe ninguna duda. Peter Lundgren va ser un gordito feliz los proximos dias.

Wava le tiene una adoración a Federer; he visto varios partidos entre estos dos y cuando parece que va a quebrar o a ganar el set pasa algo, o tira la bola a la tribuna o comete deble falta en fin, siempe pasa algo y no digo que sea de aposta (claro que tampoco lo desmiento) pero es lo que sucede

Stanislav le dira a su compadre; "sigue tu adelante pues ya se te esta acabando la cancha" en cambio yo tengo otras oportunidades" y si que las tiene. Si mejorara un poco su cabecita

Chicos, chicos!!! lo de Wawrinka no es un capricho mio. Se como es Wawrinka, uno de los reyes melones. Se que siempre pierde cuando parece que va bien.

Pero hay un punto de inflexion cuando gano a Murray en el Us Open, o no nos acordamos, se hizo caca, pero incluso asi lo saco adelante jungando un huevo, luego gano al heroe loca Querrey en 5, para acabar su aventura en cuartos tambien en 5 con Youzhny, pero le pudo ganar. Fue su gran esperiencia en un Gran Slam, ganando a uno de los 4 fantasticos.

Ahora vuelve a jugar muy bien, pero no es solo eso, veo la mirada de fuego en sus ojos, es la mirada de Baghdatis en el 2006, es la mirada de Fernando Gonzalez en el 2007, es la mirada de Tsonga en el 2008. Y esa mirada la tiene Estanislao Wawrinka, reconocido como el Suizo de Plata, la tiene en el Open de Australia 2010.

Y por cierto no es el unico que la tiene, a un sueco tambien se la veo