Cita de: GERULAITIS en 01 de Julio de 2011, 13:02

Cita de: Sombrerero loco en 01 de Julio de 2011, 12:53
no se yo si la experiencia le ha servido mucho a murray

si llegara a la final de wimbledon, los pronosticos son cuanto menos malos,

la verdad es que seria cojonudo para el tenis, que se viera una final entre murray y tsonga (ademas de haber un nuevo ganador de grand slam, cosa que no sucede desde australia 2008, y anteriormente a eso, desde roland garros 2005

por cierto, alguien me puede decir, porque en este enlace de la wikipedia, le ponen a federer 17 grand slam?

http://es.wikipedia.org/wiki/Campeones_de_torneos_de_Grand_Slam_(individual_masculino)

Y Del Potro?  cuando gano

coño geru que placer leerte de nuevo

respecto a lo de murray, no os preocupeis, el domingo no va a tener ningún tipo de presión porque la va a ver desde su casa. La final será Nadal-Tsonga y ganará nadal para alegría de muchos y drama de otros muchos también

Cita de: HUMPHREY00 en 01 de Julio de 2011, 13:04
Y Del Potro?  cuando gano

lleva usted toda la razon.

del potro gano su primer grand slam en 2009

Cita de: matchpoint en 01 de Julio de 2011, 13:06
coño geru que placer leerte de nuevo

gracias compañero.

aunque para algunos, es una putada, pero bueno.

simplemente, me apetece comentar ciertas cosas.

aunque evitare cualquier provocacion y polemica, te lo aseguro. 

tor a veces se trabuca, unos golpecitos y ya está. 

Por lo demás estamos en lo de siempre, aquí cada uno tiene un deseo que pedir a las estrellas fugaces, pero la realidad es que a la final pasarán los que ganen y nadie más que ellos cuatro tiene mucho que decidir en ello.

Yo apuesto por una fina Nadal Tsonga, y en cuanto a lo mejor para el tenis yo pienso que es que ganen los que mejor juegan a esto y me vale que sean los que mejor jueguen hoy y el que mejor juegue mañana.

esto de que lo que beneficiará al tenis es que ganen unos ciertos apellidos por decreto no me parece, es como llevar el enchufismo al deporte de competición. a parte el hecho de que estás afirmaciones que se están haciendo en el hilo huelen que apestan a anti más que a otra cosa.

No obstante, si alguien piensa realmente que es mejor para este deporte que gane fulanito o menganito en concreto, me gustaría saber por lo menos por qué.

Cita de: Noble Bruto en 01 de Julio de 2011, 13:15
Yo apuesto por una fina Nadal Tsonga, y en cuanto a lo mejor para el tenis yo pienso que es que ganen los que mejor juegan a esto y me vale que sean los que mejor jueguen hoy y el que mejor juegue mañana.

en eso estamos totalmente de acuerdo.

y casa mucho con lo que yo digo siempre....

desde luego, si tsonga no gana wimbledon, sera porque no es capaz de jugar los partidos que le quedan, al nivel que ha jugado los anteriores.

porque si asi lo hiciera, no le ganarian....

por lo tanto, si es capaz de rendir asi ante djokovic, y despues antes nadal o ante murray, el torneo es suyo.

el problema, es que ya sabemos tu y yo (y los demas tambien), que llegados al caso de estar enfrente de cierto jugador, su nivel, no sera el adecuado, y el minimo para derrotarle....

esa es la lastima que persigue este deporte en los ultimos años: que hay tios que juegan un huevo, pero que no son capaces de hacerlo cuando estan en los momentos mas determinantes de su carrera...

de hay que los que si son capaces de mantener su nivel en esos momentos, se esten hinchando a ganar cosas...

es una caso parecido a cuando murray perdio ante young en indian wells (o no se si en miami)

si esa derrota es debida a que young eleva su nivel al de un top-5, y es capaz de jugar mejor que murray, pues bienvenido sea para el tenis esa derrota...

si esa derrota es debida a que murray baja su nivel al de un top-100, y es capaz de jugar peor que youngo, pues es una gran putada para el tenis.

si al final, pensamos lo mismo, lo que pasa es que lo expresamos de manera diferente.

La gente que dice eso de es mejor para el tenis que gane uno nuevo y tal me pregunto si decían lo mismo en la final nadal-federer en Wimbledon de 2006 o 2007 por ejemplo.......

Creo que se han dado razones, entre otros un post mío hace poco, razonado (erróneo o no), y la contestación a Marea, y si gana es que lo ha merecido, con lo cual no ha lugar ese ¿"enchufismo"? otra cosa es que no te gusten.

Cuando un top de estos no juega bien, a parte de porque no está inspirado ese día, suele ser como sucede habitualmente en todas las categorías, el otro jugador no le permite jugar bien.

Luego incide un poquito la suerte en determinadas bolas y sobre todo en el saque. Si Tsonga saca muy bien y Djokovic no, tiene todas las papeletas de pasar, aunque lo más probable es que gane Djokovic.

En el caso de Nadal, además de no dejar jugar cómodo al otro jugador, Murray que si tiene buena cabeza, no es tan duro como Rafa y por tanto tiene todas las papeletas de hacer un buen partido y perder.

Si tiene que haber un nuevo ganador de Grand Slam espero que sea Murray. El escocés, aparte de que me gusta más que Tsonga, que también me agrada, ha demostrado más cosas que el francés y además creo que es un jugador más completo y con más futuro. Si Andy gana su primer Grand Slam estoy seguro de que tenemos tenista para muchos años.

Me alegra verte de vuelta por estos lares, Gerulaitis. Aunque no te lo creas yo soy de los que te ha echado de menos, para lo bueno y para lo malo.

Cita de: matchpoint en 01 de Julio de 2011, 13:22
La gente que dice eso de es mejor para el tenis que gane uno nuevo y tal me pregunto si decían lo mismo en la final nadal-federer en Wimbledon de 2006 o 2007 por ejemplo.......

pues yo en la de 2007 si, fijate...

ademas, todos los que me conoceis, sabeis que para mi, ese fue el mejor partido de su carrera en hierba (de nadal me refiero), y merecio ganarlo mas incluso que el de 2008.

ese año, yo queria que federer ganara en roland garros, y nadal en wimbledon, te lo aseguro

Esto es para descongojarse....

Ahora resulta que lo mejor para los antis digo, el tenis, es que la final sea Murray - Tsonga....

Pero como coño va a ser mejor?....

no es mejor.... ni para el tenis...ni es mejor para el foro...

ambos jugaron la final de Queens hace nada...¿sabeis cuantas respuestas o repercusion tuvo esa final?....

C E R O   P A T A T E R O ...

¿que pasó.. que esa no era buena para el tenis?

Cita de: GERULAITIS en 01 de Julio de 2011, 13:04

Cita de: torbebi en 01 de Julio de 2011, 13:01
tsonga solo ha hecho 1 final de gs, aunque creo recordar que tambien era la primera de Nole.

o vas tocado de memoria, o vas tocado de conocimientos de historia reciente de tenis, macho....



djokovic jugo su primera final de grand slam ante federer, en el us open 2007

te recuerdo geru que yo tengo mas cosas de las que reirme de ti

asi que no me andes tocando los cojones

sabiondo

Cita de: GERULAITIS en 01 de Julio de 2011, 13:21


desde luego, si tsonga no gana wimbledon, sera porque no es capaz de jugar los partidos que le quedan, al nivel que ha jugado los anteriores.

porque si asi lo hiciera, no le ganarian....

por lo tanto, si es capaz de rendir asi ante djokovic, y despues antes nadal o ante murray, el torneo es suyo.

el problema, es que ya sabemos tu y yo (y los demas tambien), que llegados al caso de estar enfrente de cierto jugador, su nivel, no sera el adecuado, y el minimo para derrotarle....

esa es la lastima que persigue este deporte en los ultimos años: que hay tios que juegan un huevo, pero que no son capaces de hacerlo cuando estan en los momentos mas determinantes de su carrera...

de hay que los que si son capaces de mantener su nivel en esos momentos, se esten hinchando a ganar cosas...

es una caso parecido a cuando murray perdio ante young en indian wells (o no se si en miami)

si esa derrota es debida a que young eleva su nivel al de un top-5, y es capaz de jugar mejor que murray, pues bienvenido sea para el tenis esa derrota...

si esa derrota es debida a que murray baja su nivel al de un top-100, y es capaz de jugar peor que youngo, pues es una gran putada para el tenis.

si al final, pensamos lo mismo, lo que pasa es que lo expresamos de manera diferente.

No es exactamente lo mismo. Tú obvias que son partidos diferentes con oponentes diferentes, como si aquí todo dependiera de lo que le apetece hacer al señor digno de tus simpatías y esto no es así. El contrario tiene cosas que decir y muchas y creo que todos lo que jugamos a esto, tengamos el nivel que tengamos, sabemos perfectamente a que me refiero.

Tsonga y cualquier otro, jugará siempre a su mejor nivel, salvo que tenga algún problema físico o anímico, pero cuando el contrario te coge la medida y pierdes no es que juegues mal es que el contrario juega mejor, no te deja aposentarte, no te deja jugar con los apoyos que necesitan tus golpes, te obliga correr y no te gusta, te cambia la altura de bola, el ángulo.... mil cosas que te impiden tener la iniciativa y pegar donde y como quieres. Eso es lo que de verdad pasa, y lo vemos todos los días. Yo juego muy bien cuando juego cómodo y pego en su sitio y de puta pena cuando el contrario me obliga a pegar corriendo y no soy capaz de dar una apoyado en condiciones, o me saca de la pista o.... pero yo tengo siempre mi nivel, es sólo que el contrario sabe explotarme los límites de ese nivel justo allá donde los tengo más bajos. Solo cabe aplaudir al contrario y luego contar a los amigos la excusa de turno.

Yo no comparto en absoluto la opinión del nivel de los jugadores. Tsonga ha mostrado un nivel excelente, de acuerdo, pero siempre su rival tendrá algo que decir en el siguiente partido. No en vano hablamos de grandísimos jugadores y yo no creo que los partidos dependan única y exclusivamente del juego de uno de ellos. Si Tsonga pierde hoy quizá sea porque no ha jugado al mismo nivel que anteriormente, y eso será culpa suya, pero también enfrente va a tener a un rival diferente que quizá no le deje desarrollar el juego que previamente tan buenos frutos le ha dado.

Tsonga ganó a Federer, de acuerdo. Mérito suyo, pero el partido con Nadal hubiese sido totalmente diferente. Quizá también le habría ganado, quién sabe, lo que es seguro es que se hubiese jugado a otra cosa. Y es que los partidos dependen, en gran medida, de los dos que los juegan... no sólo de uno de ellos. ¿Cuántas veces hemos sufrido eso mismo en nuestras propias carnes? A veces pierdes siempre contra un tío que a su vez pierde siempre contra uno al que tú ganas habitualmente. Y es que eso es lo jodidamente maravilloso que tiene el tenis, que todo depende de mil factores y nunca un jugador los tiene todos en su mano.