realmente el rollo autofelatio que tenéis los federianos empieza a cansar un poquito...

Que un nadaliano diga semejante cosa, es sin duda una de las cosas más graciosas que se pueden leer en este foro.

Marchando un karma!  :pal

Cita de: gunner en 01 de Julio de 2011, 10:52
Interesante los datos de este artículo Nadal de los 4 semifinalstas es el segundo que más ganadores hace 207 solo por detrás de Tsonga 253 y el que menos errores no forzados hace con sólo 53.

Todavía alguno seguirá defendiendo lo de  pasabolas y que ojalá le gane hoy Murray por el bien del tenis.

http://www.elpais.com/articulo/deportes/tenista/falla/elpepidep/20110701elpepidep_4/Tes

Nadal hace lo que más le interesa para ganar. Cuando hay que defender lo hace como ninguno, y en este Wimbledon está demostrando, una vez más, que cuando tiene que ser agresivo lo es tanto como los mejores.

Respecto a si es mejor para el tenis que haya más ganadores de Grand Slam estoy de acuerdo siempre y cuando lo merezcan, y para eso hay que ganar a los que habitualmente lo hacen. Es decir, el tenis no va a ser mejor por el mero hecho de que haya un nuevo ganador de Grand Slam, lo será si ese nuevo ganador después demuestra que no ha sido flor de un día. Djokovic lo ha demostrado, los demás no. Y no nos engañemos, el tenis goza de una magnífica salud independientemente de quien gane. El serbio, el suizo y el español son tres jugadores impresionantes. Lo normal es que siempre ganen ellos, raramente fallan y prácticamente nunca lo hacen al unísono. No me importaría que Andy ganase porque me encanta su juego, pero que lo haga por méritos propios y que no desaparezca. Tiene una magnífica oportunidad porque para ganar su primer Grand Slam va a tener que ganar, como poco, al número 1 del circuito... y quien sabe si al futuro número 1 también.

El único jugador que ha sido capaz de ganar fuera de los tres primeros es Del Potro, y ya veis ha sido flor de un día, ganar y desaparecer de los primeros puestos del ranking.
Desde entonces no ha sido capaz de volver a ganar a los mejores.

Cierto Marea, pero evidentemente si Murray gana, será que lo habrá merecido, porque siempre es así. Entonces no veo el problema.

El siguiente comentario ya ni un karma por el chiste merece, porque es que me da la sensación de que el forero que ha expresado esa idea lo dice en serio (y es una idea muy respetable eh, no se mete con nadie, también yo puedo decir que Nadal gana porque los demás le dejan y será igual de respetabe; sí, la gente pensará que o no tengo ni p idea o que soy un desequilibrado, pero la idea es respetable).

Cita de: K-acer en 01 de Julio de 2011, 11:57

Cita de: R3 McEnroe en 01 de Julio de 2011, 11:50
Claro ejemplo de como pervertir una idea que hasta mi ahijado de 7 años comprendería...

Me encanta internet

Yo no pervierto nada encanto  Las ideas se pueden interpretar y como tal yo lo hago, y sobre hechos además (Desastroso circuito femenino). Esto es algo que mi prima de 3 años comprendería...

Me encanta Wimbledon

Tranqui, es el espíritu de Torquemada que aun sobrevive. Todo lo que no sea su ídea de algo es perversión.

No McEnroe estás equiv0ocado, no es que los demás se dejan, nadal gana por la SUERTE :quot:. No solo no es algo raro de escuchar en este foro sino que a veces es el pan nuestro de cada día. Desde luego no comparto lo de que delpo es flor de un dia por la lesion jodida que tuvo, no obstante si en us open no hace un buen papel si se podría empezar a debatir sobre ello.

Pero vaya que tiene 100 millones de veces más razon alguien que dice que delpo fue flor de un día a los agonías que siembran el foro de que si nadal tiene suerte SIEMPRE etc etc etc y lo de delpo se escucha una o dos veces, lo otro cientos de ellas

Claro que sí, pero yo creo que es difícil que aparezca un nuevo ganador de Grand Slam mientras los tres primeros muestren el nivel tan brutal que llevan mostrando desde principios de año, especialmente Nadal y Djokovic. Y más difícil aún veo que ese nuevo jugador consiga mantener un nivel altísimo durante todo el año. Si eso llega, bienvenido sea.

Por cierto, datazo objetivo al canto: Siempre que Nadal se ha enfretado a Murray en el All England, Rafa ha ganado el torneo...  :boun

Cita de: matchpoint en 01 de Julio de 2011, 12:27
No McEnroe estás equiv0ocado, no es que los demás se dejan, nadal gana por la SUERTE :quot:. No solo no es algo raro de escuchar en este foro sino que a veces es el pan nuestro de cada día. Desde luego no comparto lo de que delpo es flor de un dia por la lesion jodida que tuvo, no obstante si en us open no hace un buen papel si se podría empezar a debatir sobre ello.

Pero vaya que tiene 100 millones de veces más razon alguien que dice que delpo fue flor de un día a los agonías que siembran el foro de que si nadal tiene suerte SIEMPRE etc etc etc y lo de delpo se escucha una o dos veces, lo otro cientos de ellas

No, te equivocas, ninguno de los dos tiene razón.

Al ponticifex maximus del foro no vale la pena ni contestarle, está por encima del bien y del mal, sí, ahora que lo nombra, creo que el papel de torquemada le va al pelo, a juego con la ideología de la que hace gala siempre.

(y nos quejamos de la gente que nos manda, hay cada personaje por ahí suelto... :S)

mi primer post en el hilo de wimbledon......

Cita de: Marea en 01 de Julio de 2011, 12:09
Tiene una magnífica oportunidad porque para ganar su primer Grand Slam va a tener que ganar, como poco, al número 1 del circuito... y quien sabe si al futuro número 1 también.

esta curiosa circunstancia, ya se produjo una vez en wimbledon, exactamente ademas, hace 20 años.

en el año 1991, michael stich derroto al numero 1 (el sueco stefan edberg) en las semifinales.

en la otra semifinal, boris becker, ganaba al estadounidense david wheaton.

con esa victoria, y con la derrota de edberg, becker se convertia en virtual numero 1 del mundo desbancando al sueco.

el lunes, salio en el ranking como numero 1, pero lo era ya desde el momento en que edberg perdio en semis, y el las gano.

es exactamente lo que puede producirse en este wimbledon con murray.

puede derrotar a nadal en las semis, que es el actual numero 1 del mundo.

y si djokovic gana a tsonga, se convertiria en virtual numero 1 (real a partir del lunes), y se mediria al ingles en la final del domingo

por cierto, en aquel wimbledon, stich gano la final a becker tambien.

en cuanto al debate, sobre el circuito, si es mejor o peor, si la wta a la atp, si antes o despues, si es mejor que haya mas ganadores de gran slam o es peor, no voy a entrar.

no voy a entrar por dos motivos: el primero es porque no tengo ganas de discutir

el segundo es que, en cualquier caso, eso es cuestion de opiniones y valoraciones personales.

lo que si dare es mi opinion, sin entrar en debates.

el circuito de dobles masculino, es una pena, donde todos son abuelos (o casi). pero se puede comentar sin problemas porque no hay ninguna pareja española entre las mejores.

el circuito de dobles femenino, ni lo comento, porque se da mas o menos la misma situacion, aunque con peor nivel aun. ademas es algo tan poco seguido dentro del foro, que ni merece la pena nombrar nada sobre ello.

el circuito femenino individual, es una pena, donde no hay ni una sola que se libre. pero tambien se puede comentar sin ningun problema, porque tampoco hay españolas en los lugares preminentes del ranking, o en las rondas finales de los torneos importantes.

el circuito masculino....

bueno, en mi opinion (repito) el circuito masculino esta casi tan mal como el femenino.

solo hay una diferencia.

en el circuito femenino son todas bastante lamentables, y no se salva ni una. en el circuito masculino son todos bastante lamentables, salvando a 2 o 3 (mas bien 2 que 3).

esa es la unica diferencia que le veo.

entonces, cual es peor o mejor, es cuestion de opiniones.

la clara diferencia, es que antes de un grand slam de chicas, no tenemos ni remota idea de quien puede ganar....

mientras que en un grand slam de chicos, sabemos con certeza quien va a ganar. lo sabemos, dentro de un grupo de 2 o 3 jugadores.

que es mejor?

en cuanto a incertidumbre, es mejor la wta, porque cualquiera te puede perder en cualquier ronda.

en cuanto a fans, pues es mejor el masculino, porque los fan de los mejores, saben que siempre van a estar en las rondas finales

cada cual...

en cuanto al torneo en si, pues lo unico que puedo decir, es que me encantaria que ganara tsonga el torneo, pero creo que gandalf y yo, nos vamos a quedar con las ganas.

lo mas curioso del torneo, es que nadal pase mas dificultades en roland garros que en wimbledon, para meterse en las rondas finales, o que federer llegue en wimbledon menos lejos en el cuadro en los ultimos dos años, que en cualquier otro grand slam....

esto creo que dice mucho.

en australia, tiene titulo y semis en los dos ultimos años.

en roland garros, tiene cuartos y final en los dos ultimos años.

en el us open tiene final y semis en los dos ultimos años.

en wimbledon tiene cuartos y cuartos en los dos ultimos años.

increible, pero cierto.......

ya estamos con el nivel del circuito otra vez

para mi la salud de la atop masculina esta perfectamente

tienes a 5 o 6 tios en las rondas finales de los GS

sin ir mas lejos casi son los mismos en rg que en wb, excepto ROG.-

y quitando a tsonga, tanto murray (que todavia no ha mojado), como nadal y nole, todos saben lo que es ganar un GS

y mirando los cuadros se sab mas o menos quien puede o no llegar a la final

Cita de: torbebi en 01 de Julio de 2011, 12:40
y quitando a tsonga, tanto murray (que todavia no ha mojado), como nadal y nole, todos saben lo que es ganar un GS

esta parte no la entiendo.....  :preg:

Y una porra, en el circuito femenino va a ganar Sharapova. Y en el resto, lo que se da, se da no porque haya competencia y estén igualados sino por que las mejores están jodidas o retiradas. No había tal competencia cuando jugaba Evert, o Navratilova, o Graf o Henin, o Serena o Venus, o Seles, e incluso Hingis....

Cita de: GERULAITIS en 01 de Julio de 2011, 12:42

Cita de: torbebi en 01 de Julio de 2011, 12:40
y quitando a tsonga, tanto murray (que todavia no ha mojado), como nadal y nole, todos saben lo que es ganar un GS

esta parte no la entiendo.....  :preg:

es que la he puesto mal.......

queria decir que murray ha hecho dos finales de GS y tiene mas experiencia en estas lides que tsonga, que llega mas de nuevas..... frente a rivales experimentados como su rival de hoy, nole