Freedom, pues claro q es dificil comparar a Sampras y a Rafa, lo unico q tenemos para compararlos es el palmares, todo lo demas es subjetivo. Aqui hay debate si el palmares de Rafa es mejor o no q el de Sampras, algo objetivo, Rafa tiene 14 GS 27 M1000... Sampras 14 GS 5 MC....,  eso es indiscutible,  luego cada uno dara importancia a si la MC, RG, o lo q sea, debate servido sobre hechos tangibles. Pero la competencia?  Geru dice q en los 90 era mayor, Marea y Cevico q al contrario,  como se demuestra?  no se puede. Por otra parte vuelvo a decir q lo de q Geru lo vivio, no da mas peso a su opinion. Agassi y McEnroe dicen q el nivel actual es enorme, justo lo contrario q Geru, y ellos SI q lo vivieron, no lo vieron por la tele. Pero bueno,  yo e  lo de la competencia no entro

Cita de: Nostromo en 18 de Junio de 2014, 09:28
Agassi y McEnroe dicen q el nivel actual es enorme, justo lo contrario q Geru, y ellos SI q lo vivieron, no lo vieron por la tele.

repito, que cometeis tres errores graves en este tema

el primero es dar mas peso a lo que dicen los extenistas, que a lo que puedan decir otras personas

y no lo digo por mi. agassi o sampras, o lendl, dicen lo que toca en cada entrevistas.

pero eso no quiere decir, ni que sepan mas, ni que lo que digan sea real

y repito: porque lo que diga un ex-tenista, vale mas que lo que diga un forero? porque?

ferarca no se si ha jugado al tenis alguna vez. pero no ha jugado a un alto nivel. eso lo se. pero se que sabe de historia del tenis que entre lendl, mcenroe, borg, y djokovic juntos......

asi que sus opiniones, sobre historia del tenis, para mi, son mas validas, que las que pueda emitir djokovic, o lendl

el segundo error, es coger las opiniones que os interesan. cuando cash habla de lo aburrido del tenis actual, rios dice que le daria un paseo a nadal, o sampras que ganaria a federer en hierba, o cosas asi, o pasais de esas opiniones, o hablais de que son unos fantasmas, o unos lolo.

"el primero es dar mas peso a lo que dicen los extenistas, que a lo que puedan decir otras personas y no lo digo por mi. agassi o sampras, o lendl, dicen lo que toca en cada entrevistas." Precisamente Geru, yo no digo que ahora hay mas nivel en los 90 xq lo diga Agassi. Lo que pasa es que Freedom dio mas peso a tu opinion sobre la competencia en los 90 con el argumento de que lo habias "vivido".  Esto es lo que yo dije "Geru dice q en los 90 era mayor, Marea y Cevico q al contrario,  como se demuestra?  no se puede."

Cita de: Nostromo en 18 de Junio de 2014, 09:28
Freedom, pues claro q es dificil comparar a Sampras y a Rafa, lo unico q tenemos para compararlos es el palmares, todo lo demas es subjetivo. Aqui hay debate si el palmares de Rafa es mejor o no q el de Sampras, algo objetivo, Rafa tiene 14 GS 27 M1000... Sampras 14 GS 5 MC....,  eso es indiscutible,  luego cada uno dara importancia a si la MC, RG, o lo q sea, debate servido sobre hechos tangibles. Pero la competencia?  Geru dice q en los 90 era mayor, Marea y Cevico q al contrario,  como se demuestra?  no se puede.

Y dale...

O sea que todo análisis se reduce al palmarés...

Dices que Rafa es mejor que Nole sencillamente mirando su palmarés

Ahora suponte que de aca en 4 años aparece un "Nole 2" igualito en todo a Nole (tenísticamente hablando). Y que en lugar de enfrentarse a Roger, Rafa, Andy... tiene como mayores rivales a Raonic, Dimitrov, Tomic, Nishikori

Va a tener el mismo palmarés que el Nole que le conocemos? Por supuesto que no. Porque el nivel de esta gente es menor a Nadal, Murray, Federer. Hasta podría superar el palmarés que tiene Rafa actualmente. Y acá no vas a decir "bueno, la competencia no se puede medir, no sabemos si Nole o "Nole 2" tenía más competencia, mayor oposición... como no se puede cuantificar, no sabemos en qué época había mayor nivel" ¿verdad?

Te puse, aparte, un ejemplo muy claro:

Cita de: freedom en 17 de Junio de 2014, 23:33

Cita de: Nostromo en 17 de Junio de 2014, 22:55
A ver Freedom, como saber quien es el mejor? Mediante la competicion.  Quien es mejor, Novak o Rafa? Pues de momento Rafa xq asi lo dicen los resultados.  Si Nole hubiera ganado RG12,13,14 y US  Open13 entonces t diria q es mejor Nole. Es imposible sostener q un jugador es mejor q otro si los resultados no acompañan. Si los ultimos 4 partidos de GS entre Rafa y Nole los hubiera ganado el serbio, t aseguro q los comentarios en este foro  serian muy distintos a los de ahora y los análisis q haria la gente también cambiarian.

Eso es Nostromo... la competición


Puedes "cerrarte" en que por su palmarés. Pero ya vas viendo que el palmarés no es lo único que cuenta a la hora de hacer comparaciones en el caso de jugadores de épocas diferentes

Cuando se compara a dos o más jugadores de diferentes épocas hay que tener en cuenta que no han competido en una misma época, y por tanto la competición de cada uno ha sido diferente.

Te pongo un ejemplo.

Supongamos que en vez de competir con los que le ha tocado competir Rafa hubiera tenido que competir contra otros... ¿no crees que Rafa tendría otro palmarés? ¿Ya sea mejor o peor?

Imagina (tenisficción) que Rafa hubiera tenido que competir contra Connors, Borg, McEnroe, Lendl, Wilander, Edberg, Becker, Agassi, Sampras, Federer, Nole... todos ellos en plenitud de forma

Ahora imagina algo diferente: que Rafa hubiera tenido como mejores competidores agente como Edmondson, Kriek, Berasategui, Rosset, Kiefer, Gasquet, Raonic

¿En ambos casos Rafa terminaría con el mismo palmarés? Cuantos GS tendría compitiendo con el primer grupo que supuse... y cuántos tendría compitiendo contra el segundo grupo?

Aún cuando en ambos situaciones Rafa terminé como el mayor ganador de GS... no terminaría ganando la misma cantidad de GS en ambos casos ¿no?[/color]

No me has contestado a eso Nostromo...

A menos que tu respuesta sea la misma... que digas que no se puede saber en qué caso hay mayor competencia. Que no se sabe si es más difícil enfrentarse a Connnors, Borg, McEnroe, Sampras, Agassi, Federer, Djokovic. O tener que enfrentarse a Edmondson, Kriek, Berasategui, Rosset, Kiefer, Gasquet, Raonic como máximos rivales

Como te dije en otro post, si nos dejamos llevar solamente por palmarés... pues ni siquiera necesitamos ver un sólo partido de tenis para decir que el tenista "X" ha sido mejor que el tenista "Y"

Y claro que esa opinión, de alguien que no ha visto ningún partido de tenis, ni uno sólo... será válida.

Pero no tendrá el mismo peso que la de alguien que ha visto mucho tenis, que analiza cuestiones técnicas o tácticas dentro de un partido, y que al mismo tiempo se informa bien. Si Geru y Marea tienen puntos de vista diferentes sobre la competitividad de los 90s comparándola con la actual, perfecto. Pero te aseguro que no se dejan llevar solamente por palmarés para dar sus opiniones...

Cevico es un caso aparte, para él tenis alcanzó sus máximos niveles desde el 2005 hasta ahora, teniendo como picos más altos los años 2008,  2010 y 2013... y también 2014 mientras Rafa siga de N° 1  :rolleyes:

Precisamente..segun los expertos...

el palmarés de Nadal tiene muchismo merito y valor...

porque lo ha conseguido frente al mejor Federer (el mejor de la historia sin discusion hasta hace poco)...

y a continuacion de acabar la Mayor rivalidad de la Historia con Federer...

se encuentra inmerso en otra gran rivalidad con Djokovic, a la que falta poco para desbancar a la anterior...

y ser la mas grande la historia...

o sea...Nadal puede ser el jugador que haya librado la 1ª RIVALIDAD MAS GRANDE DEL TENIS....Y LA 2ª TAMBIEN..

por eso los que entienden de esto...no los antis ni los aficionados de salon de foros...

DAN MUCHISIMO VALOR A TODO LO CONQUISTADO POR NADAL...

Cita de: Cevico en 18 de Junio de 2014, 16:38
Precisamente..segun los expertos...

el palmarés de Nadal tiene muchismo merito y valor...

porque lo ha conseguido frente al mejor Federer (el mejor de la historia sin discusion hasta hace poco)...

y a continuacion de acabar la Mayor rivalidad de la Historia con Federer...

se encuentra inmerso en otra gran rivalidad con Djokovic, a la que falta poco para desbancar a la anterior...

y ser la mas grande la historia...

o sea...Nadal puede ser el jugador que haya librado la 1ª RIVALIDAD MAS GRANDE DEL TENIS....Y LA 2ª TAMBIEN..

por eso los que entienden de esto...no los antis ni los aficionados de salon de foros...

DAN MUCHISIMO VALOR A TODO LO CONQUISTADO POR NADAL...

¿Hay alguien, uno sólo, que no le de mucho valor a lo ganado por Nadal?  :preg:

Freemdom, nos estamos liando con el tema de la competencia de si este o aquel, al menos yo, jeje. Olvidemonos del tenisficcion y pongamos ejemplos prácticos y reales.  Rafa y Sampras tienen 14 GS cada uno.....lo q ya sabemos, a quien pondrias x encima y xq?Respecto a lo de si la opinion de alguien vale mas x q lo ha visto, no estoy de acuerdo.  Aqui se debaten opiniones de leyendas del tenis, hay gente a favor y en contra, solo faltaba q xq Geru haya visto tenis en los 90 tenga q dar como valido lo q el dice

Sigues sin contestar a la pregunta Nostromo  :sad:

T he dicho q estoy perdido ya con tantas cosas, q si Nole2, y demas. Vayamos al ejemplo practico q t he dicho. Quien es mejor Sampras o Rafa? Argumenta y luego lo hago yo. Si quieres claro

Roland Garros.  :smiley:

Te repito entonces la pregunta, mejor dicho, LAS PREGUNTAS a la que me refería Nostromo...

Y espero sinceramente que eso que dices "estoy perdido ya con tantas cosas, q si Nole2, y demas. Vayamos al ejemplo practico q t he dicho. Quien es mejor Sampras o Rafa? Argumenta y luego lo hago yo. Si quieres claro" no sea una forma de evadir la pregunta siguiente, la cual te estoy haciendo por tercera vez:

Imagina que Rafa hubiera tenido que competir contra Connors, Borg, McEnroe, Lendl, Wilander, Edberg, Becker, Agassi, Sampras, Federer, Nole... todos ellos en plenitud de forma

Ahora imagina algo diferente: que Rafa hubiera tenido como mejores competidores agente como Edmondson, Kriek, Berasategui, Rosset, Kiefer, Gasquet, Raonic

¿En ambos casos Rafa terminaría con el mismo palmarés? Cuantos GS tendría compitiendo con el primer grupo que supuse... y cuántos tendría compitiendo contra el segundo grupo?

Aún cuando en ambos situaciones Rafa terminé como el mayor ganador de GS... no terminaría ganando la misma cantidad de GS en ambos casos ¿no?

Tal vez tu respuesta sea la misma... que "no se sabe", y si esa es tu opinión, perfecto.

Puedo responderte a quien considero mejor, si Sampras o Rafa... pero yo pregunté primero  :smiley:

Salu2

Vamos a ver...esto es un foro...no es una sala de interrogatorios...

se contesta si se quiere...y mas si son preguntas de tenis-ficcion...

además..siempre me ha dicho que es de mala educacion insistir...

porque se puede pasar de ser una simple pregunta... a ser un coñazo.... :rolleyes:

Freedom. Lo q tu estas haciendo es una reduccion a lo absurdo. Yo digo q no se puede saber si en los 90 habia o no mas competencia q ahora, y tu propones comparar  dos " epocas" una con leyendas y otras con jugadores medios. En teoria ganaria menos con las leyendas, pero lo q tu propones no existe. No es valido para decir  ves se puede comparar la competencia, si es q era esa tu intención,  q no lo se.
Sampras o Rafa, quien es mejor?

Recuerdo el título del hilo para los más despistados. Gracias  :bcop:

[ATP] ROLAND GARROS 2014 (25 Mayo - 8 Junio) (Ganador: R. NADAL)

jeje.. cierto Ber

Nostromo, te he respondido en el hilo de Sampras vs Nadal