Entonces para cuando el hilo: "¿Es el debate sobre el inicio de las décadas estéril?"   :evil: :grin:

Ahora discutís hasta por cuando empiezan las décadas :clap:

Si alguien no sabe el motivo: es porque no existe el año 0. Pasa de 1 a.C a 1 d.C.

De esta manera, la primera década d.C fue del 1 al 10
La segunda del 11 al 20
Etc

Lo mismo con los siglos, el primero fue del 1 al 100, el segundo del 101 al 200, etc (de ahí la vieja norma de sumar uno a los dos primeros dígitos: año 1658, siglo XVII)

Y con los milenios, del 1 al 1000, del 1001 al 2000, del 2001 al 3000...

Definitivamente hay q hacer una encuesta y dirimir esto, la pregunta sería: Qué años abarca una década según el foro?

Cita de: kkab en 17 de Septiembre de 2014, 11:23
Si alguien no sabe el motivo: es porque no existe el año 0. Pasa de 1 a.C a 1 d.C.

De esta manera, la primera década d.C fue del 1 al 10
La segunda del 11 al 20
Etc

Lo mismo con los siglos, el primero fue del 1 al 100, el segundo del 101 al 200, etc (de ahí la vieja norma de sumar uno a los dos primeros dígitos: año 1658, siglo XVII)

Y con los milenios, del 1 al 1000, del 1001 al 2000, del 2001 al 3000...

lo peor, es que eso que acabas de decir (que no existio el año 0), si lo sabe todo el mundo.....

a pesar de eso, aun tienen algunos los cojones, de decir que la decada empieza en 0 y acaba en 9, y llamarnos a los demas ignorantes.....

tiene cojones, la verdad

si alguna vez me hubieran dicho, que en un sitio como este, con personas supuestamente cultas y serias, ibamos a estar discutiendo esto, y que encima los que quedamos como lolo, somos los que defendemos la verdad, nunca lo hubiera creido.....

lamentable....

Cita de: Raistlin en 17 de Septiembre de 2014, 15:38
Definitivamente hay q hacer una encuesta y dirimir esto, la pregunta sería: Qué años abarca una década según el foro?

eso estaria bien, pero como dices, seguiria siendo la opinion del foro, no la realidad....

seguro que si alguno dijera que federer tiene 16 grand slams (en vez de 18) se le diria absolutamente de todo, por tozudo

en cambio aqui, los que se equivocan, son mayoria¡¡¡

lo que da la sensacion de que los que decimos la verdad, estamos equivocados...

tiene tela el asunto, la verdad....  :grin:

Después definir cuantos días tiene un año. Porque no son 365 y le estamos regalando días de N°1 a Federer y quitando a Nadal.

Los post sobre cuando empieza un década, si son sólo diez años o todas las varientes que se os ocurran, etc, se dirimirán en otro subforo no relacionado con el tenis.

Los post que se publiquen aquí sobre el asunto serán borrados sin previo aviso.

Un saludo  :gear2:

OK Ber, pero me molesta que me llamen listillo sobraoooooo cuando no he tenido ninguna intención de molestar a nadie

Añadiendo a ignorados en 3, 2, 1

Creo que Nadal es capaz de ganar 3 GS e incluso unos 5. Tengo la impresión de que desde ahora Rafa será mucho más irregular, incluso en arcilla, pero aún así se las arreglará para ganar unos 3 RG, además es probable que gane otro Wimbledon y en Australia, aunque tampoco descarto el US Open. Federer lamentará haber perdido estos últimos dos GS e imperiosamente tendrá que ganar unos dos más cuando vea que Rafa se acerca peligrosamente. Aunque podría no pasar nada de esto, y algunos otros jugadores se empoderen en las finales de GS, la clave sin duda para Nadal será RG, ganando ahí tiene el 50% de las probabilidades de superar a Roger.

Cita de: Raistlin en 18 de Septiembre de 2014, 16:25
Creo que Nadal es capaz de ganar 3 GS e incluso unos 5. Tengo la impresión de que desde ahora Rafa será mucho más irregular, incluso en arcilla, pero aún así se las arreglará para ganar unos 3 RG, además es probable que gane otro Wimbledon y en Australia, aunque tampoco descarto el US Open. Federer lamentará haber perdido estos últimos dos GS e imperiosamente tendrá que ganar unos dos más cuando vea que Rafa se acerca peligrosamente. Aunque podría no pasar nada de esto, y algunos otros jugadores se empoderen en las finales de GS, la clave sin duda para Nadal será RG, ganando ahí tiene el 50% de las probabilidades de superar a Roger.

Llegas tarde, el hilo del uso 2011. Se cerró hace tiempo

Cómo va a ganar rafa 5 gs más?  Pero tu te oyes?

Crees q no ganará al menos 3 RG? Rafa tiene 28 años,  sw cuidará lo que sea necesario para la temporada de arcilla, así que es muy probable qie juegue unos 5 RG más,  y de esos 5 no veo descabellado que gane 3, o quizá 2 más.  Con eso suma 16 GS. En cuanto a los otros GS, es posible que le queden unas 12 participaciones a nivel competitivo, no veo imposible que logre ganar un par de GS más en ellos también.  Este año muchos no daban nada por Roger en el US Open, y si no es por la actuación soberbia de Cilic, se lo habría llevado. Por mí ojalá que Nadal no gane 4 o 5 GS más,  pero sería ciego si no viera esa posibilidad.

28 añitos, todo un chaval sin trote en el cuerpo, firmando un año de ensueño... ¿qué puede salir mal?

No penseis en 28 años de nadal como si fuera federer. Pensad en deportistas como raul o phelps son gente que lo fueron todo a los 20-25 años y que después dieron un bajón. No olvideis que rafa lleva 10 años seguidos ganando 1gs. Que hablamos de ellos como si fueran minimotos de una tómbola. .....

Yo si rafa gana 2 gs me doy con un canto en los dientes y para mi ganará un ao (probablemente el próximo) y un uso. Es imposible que se motive en tierra y su tenis menos fisico le declara vencible.

Ojalá gane 5, pero hay rivales que juegan y para mí los mejores años de rafa ya pasaron

En eso estoy de acuerdo, los mejores años de Rafa ya pasaron, si es que el próximo año mantiene la tendencia, pero es un fuera de serie, digno rival de Roger y por eso no me confío.

Cita de: ortan en 18 de Septiembre de 2014, 21:42
No penseis en 28 años de nadal como si fuera federer. Pensad en deportistas como raul o phelps son gente que lo fueron todo a los 20-25 años y que después dieron un bajón. No olvideis que rafa lleva 10 años seguidos ganando 1gs. Que hablamos de ellos como si fueran minimotos de una tómbola. .....

Yo si rafa gana 2 gs me doy con un canto en los dientes y para mi ganará un ao (probablemente el próximo) y un uso. Es imposible que se motive en tierra y su tenis menos fisico le declara vencible.

Ojalá gane 5, pero hay rivales que juegan y para mí los mejores años de rafa ya pasaron

En este circuito, y contra estos jugadores, nadal puede seguir ganando grand slam perfectamente

en tierra batida decis?

pero quienes son sus rivales en tierra batida?

yo solo veo 4 tios capaces de ganarle en tierra

almagro, ferrer, federer, y djokovic

pero como hablamos de 5 sets, descarto automaticamente a 3 de ellos

y solo queda djokovic

que si, que probablemente en algun roland garros le gane a nadal....

pero en los proximos 4 roland garros, nadal va a ganar 3, si es que no gana los 4

con eso, ya iguala a federer

si cae algo mas (que caera, es que no conoces a nadal, ortan? es que no conoces a los demas, ortan? que pareces nuevo en esto de seguir el circuito, coño....)

los mejores años de nadal pasaron, estoy de acuerdo

pero tambien los de federer y sigue estando en las finales y en las semis de los torneos importantes.....

ademas, los mejores años de los rivales, tambien pasaron....

en tierra, como dije, ferrer es del 82, federer del 81, y almagro del 85 (todos mas viejos que nadal)

solo almagro tiene cuerda para rato. federer y ferrer no.

y a almagro no le da la cabeza para ganarle 3 sets en el mismo partido a nadal....

asi que exceptuando a djokovic, y a alguno que pueda surgir en los proximos 3 años (ves algun terricola "venir" ortan? porque yo no....) nadie le va a apartar de seguir ganando roland garros

Jo Geru, con tu conocimiento sobre tenis no se cómo Federer no te ha contratado todavía de entrenador.

Seguro que si lo hubiera hecho ya tendría 4 o 5 Roland Garros por lo menos ... que crack

Lo digo en serio eh :boun