Partidazo no por el marcador sino por los puntos que se vieron. Ojala todas las semifinales de WB se jugaran comose jugo esta de 2009. !Haas vuelve pronto al cirquito!

Federer vs Haas Wimbledon 2009

Cita de: Pablo1989 en 22 de Junio de 2014, 22:42
Geru, no es por joder, pero entre respuesta y respuesta me pongo a ver este vídeo

washington krajicek96

y madre mía, de dónde salió el Washington ese? reconozco que no lo conocía, menudo paquete  :grin: terrible la competencia de los 90. Aunque ahora me pondrás un papiro en el que demuestras que era una bestia parda y que hoy en día sería top 10 sin duda...

Geru ha dicho ya en más de una ocacion que Washington no era un gran jugador y que su final es una excepcion como pudiera ser Grecia campeona de la Eurocopa o similar.
Te ahorre el papiro

Cita de: Guilax en 22 de Junio de 2014, 22:52
Partidazo no por el marcador sino por los puntos que se vieron. Ojala todas las semifinales de WB se jugaran comose jugo esta de 2009. !Haas vuelve pronto al cirquito!

Federer vs Haas Wimbledon 2009

Este es el claro ejemplo que muchos ponemos cuando sufrimos al ver tanto contragolpeador en el circuito. No tiene porque haber 100% saque y volea en hierba, pero más partidos así sí.

Partidazo entre dos jugadores de técnica exquisita y juego muy atractivo, con un abanico de golpes ilimitado y que nos dan un puro espectáculo y una clase de como se juega en hierba.

Y cada vez se perderá más esta tendencia de jugadores de este tipo y en vez de tener a jugadores parecidos a Federer tendremos 100 jugadores parecidos a Murray y Djokovic.

Dame contragolpeadores buenos como Murray, Nadal, Ferrer o Djokovic, que es un juego atractivo de ver, sobre todo si son agresivos cuando hay que serlos y no pasabolean, pero dame también de lo otro.

Algunos denuncian que el juego de los 90 era solo pim pam y punto, pero ahora es totalmente al revés, no hay término medio  :grin:

Comentario de Fred Perry tras la final WB94 Sampras-Ivanisevic " Una de las finales mas aburridas de la historia".
Es posible que WB decidiera cambiar la hierba para que no se repitieran comentarios como este. La cosa debía estar muy mal, xq todos sabemos que WB es un torneo que gusta de las tradiciones.

Tan aburrida como un Djokovic Murray en una final de WB, hasta suena mal escribirlo  :grin:

Cita de: Guilax en 22 de Junio de 2014, 22:55

Cita de: Pablo1989 en 22 de Junio de 2014, 22:42
Geru, no es por joder, pero entre respuesta y respuesta me pongo a ver este vídeo

washington krajicek96

y madre mía, de dónde salió el Washington ese? reconozco que no lo conocía, menudo paquete  :grin: terrible la competencia de los 90. Aunque ahora me pondrás un papiro en el que demuestras que era una bestia parda y que hoy en día sería top 10 sin duda...

Geru ha dicho ya en más de una ocacion que Washington no era un gran jugador y que su final es una excepcion como pudiera ser Grecia campeona de la Eurocopa o similar.
Te ahorre el papiro

efectivamente, guilax

rebuscar una final, con un tio que se colo de sorpresa, para remarcar el bajo nivel de los 90, que quieres que te diga

pero como siempre, su argumento, se vuelve en su contra....

ademas, pablo, acaba de bajar en mi escala de "foreros apreciados" unos cuantos puestos, al reconocer publicamente, que no conocia a wasingthon

yo, cuando llego a esa final, no es que lo siguiera demasiado, pero le habia visto al menos 15 o 16 partidos previos, entre ellos, la final de key biscame (el actual miami) en 1993, cuando perdio contra sampras

lo que indica, que has visto bastante menos tenis de los 90, del que yo creia.....

una pena, porque pensaba que de verdad te habias papado bien el tenis de los 90.... pero parece que no....

cualquier fan del tenis, en los 90, conocia a wawhington antes de esa final, pablo.

wasington, no era un grandisimo jugador, pero tampoco era tan malo

si te fijas en su palmares, es bastante superior a algunos actuales, a los que a veces, tachamos de grandisimos jugadores...

tiene 4 titulos atp, 2 finales de masters-1000 (como acabo de decir arriba, en miami, y en estocolomo) y 9 finales en torneos atp, y semifinalista 2 veces mas en masters-1000 (estocolmo, y montreal)

ademas, en 1992, llego a ser el 11 del mundo. tiene cuartos en australia, y octavos en roland garros, y en el us open

dime que jugador actual, puede presumir de ese palmares, fuera de los tops, pablo....

pues seguramente bien pocos....

es un palmares, tremendamente parecido, al que tenia wawrinka, mas o menos, antes de empezar el 2014, pablo

el suizo antes de empezar 2014, tenia 4 titulos (ninguno masters-1000), 2 finales de masters-1000, 9 finales en torneos atp, unas semis en el us open, cuartos en roland garros, cuartos en australia, y octavos en wimbledon

asi que fijate tu, que cosas.....

hablamos de sorpresas?

aun recuerdo a martin verkerk llegando a la final de roland garros en 2003, solo dos años antes de que nadal ganara el torneo

y de ese, si que no se supo nada mas (ni antes ni despues)

y no voy a decir "vaya chapapote de nivel en tierra, que un desconocido, ademas pegando palos, se metio en la final del torneo, solo dos años antes de la epoca nadal"

aunque tu, si lo hagas....

Cita de: davidanger en 22 de Junio de 2014, 23:04
Tan aburrida como un Djokovic Murray en una final de WB, hasta suena mal escribirlo  :grin:

Hay gustos para todo, pero no es lo mismo que eso lo diga Fred Perry, a que lo digas tu o yo. No te lo tomes a mal eh??!!! Tu opinión y la mia son iguales de respetables que la de Fred Perry, pero no es lo mismo

Fred Perry puede tener más criterio en muchas más cosas que tú y yo, pero si en una cosa es aburrida o no? Ahí creo que el criterio es totalmente diferente en todo el mundo.

Tendrá mas repercusión que lo diga, pero lo que puede o no ser aburrido... eso no lo dicta Fred Perry. A mi me parecen aburridas ambas, la de Ivanisevic vs Sampras y la de Murray y Djokovic.

evidentemente, davidanger. asi es

si es aburrido para el, no significa que lo sea para los demas

como has dicho, prefiero 100 veces una final en wimbledon, del estilo sampras-ivanisevic, que una final del estilo de la de 2013.

La final del Us Open entre Murray Y Djokovic de 2012 es lo más soporifero que he visto en mi vida.

Cita de: davidanger en 22 de Junio de 2014, 23:20
Fred Perry puede tener más criterio en muchas más cosas que tú y yo, pero si en una cosa es aburrida o no? Ahí creo que el criterio es totalmente diferente en todo el mundo.

Tendrá mas repercusión que lo diga, pero lo que puede o no ser aburrido... eso no lo dicta Fred Perry. A mi me parecen aburridas ambas, la de Ivanisevic vs Sampras y la de Murray y Djokovic.

No me referia a criterio. Los gustos son igual de validos tengas 15 GS, o juegues en un club. Has dado con la palabra, repercusión.

dodig es baja :preg:

Cita de: GERULAITIS en 22 de Junio de 2014, 23:14

Cita de: Guilax en 22 de Junio de 2014, 22:55

Cita de: Pablo1989 en 22 de Junio de 2014, 22:42
Geru, no es por joder, pero entre respuesta y respuesta me pongo a ver este vídeo

washington krajicek96

y madre mía, de dónde salió el Washington ese? reconozco que no lo conocía, menudo paquete  :grin: terrible la competencia de los 90. Aunque ahora me pondrás un papiro en el que demuestras que era una bestia parda y que hoy en día sería top 10 sin duda...

Geru ha dicho ya en más de una ocacion que Washington no era un gran jugador y que su final es una excepcion como pudiera ser Grecia campeona de la Eurocopa o similar.
Te ahorre el papiro

efectivamente, guilax

rebuscar una final, con un tio que se colo de sorpresa, para remarcar el bajo nivel de los 90, que quieres que te diga

pero como siempre, su argumento, se vuelve en su contra....

ademas, pablo, acaba de bajar en mi escala de "foreros apreciados" unos cuantos puestos, al reconocer publicamente, que no conocia a wasingthon

yo, cuando llego a esa final, no es que lo siguiera demasiado, pero le habia visto al menos 15 o 16 partidos previos, entre ellos, la final de key biscame (el actual miami) en 1993, cuando perdio contra sampras

lo que indica, que has visto bastante menos tenis de los 90, del que yo creia.....

Aunque no me creas, no rebusqué entre varios partidos a propósito. Me acordé de que Krajicek es tu jugador favorito y me puse a ver vídeos de él en Wimbledon para pegar alguno en el foro a modo de "regalo". Y cuando empecé a ver ese vídeo quedé perplejo xD y sí, reconozco que no conocía a este jugador, soy honesto. No voy a decir que le he visto 20 veces si no es así. Y claro que has visto más tenis de los 90 tú que yo, por cuestiones de edad, pero he visto bastantes partidos de esa época, sobre todo de los últimos años, con Korda, Rafter, Corretja, Moyá, Enquist y esta gente.

Cita de: Raistlin en 12 de Junio de 2014, 07:39
No necesariamente le tocaría con Murray me parece, podría ser con Federer en semifinales.

donde hay que firmar para que se diese eso 

Cita de: Pablo1989 en 23 de Junio de 2014, 02:21
cuando empecé a ver ese vídeo quedé perplejo xD y sí, reconozco que no conocía a este jugador, soy honesto.

es que precisamente ese es tu error, pablo

y lo que hace que me sienta decepcionado contigo.....

que no hayas visto nunca a un tio, pongas un partido de el, donde el otro lo la machaco, porque estaba en estado de gracia, y que saques la conclusion, por un partido, del bajo nivel de los 90, y que encima lo digas con recochineo:

Cita de: Pablo1989 en 22 de Junio de 2014, 22:42
menudo paquete

terrible la competencia de los 90.

Aunque ahora me pondrás un papiro en el que demuestras que era una bestia parda y que hoy en día sería top 10 sin duda...

ya te di el palmares de washington, pablo

y eso demuestra claramente, que no es un paquete. tenia el mismo palmares, practicamente, que el señor wawrinka antes de empezar el 2014¡¡¡

como puedes tildar a alguien asi de paquete? luego te quejas si hablo de melones, o de paquetes yo?

y tu tildas de paquete a un tio, que no has visto nunca, que no conoces, que es la primera vez que ves, y sin haberte mirado seguramente su palmares.....

que conclusion sacaria alguien que no hubiera visto a nadal, si le pones el 6-0/6-1 que le metio youzhny en la final de chennai del año 2008?

que es una "santa" mierda de jugador?

es que claro, yo acuso a los nadalianos de hablar de los jugadores sin haberlos visto, y que por eso sus analisis son tan erroneos....

y justo me vienes tu, que es de los nadalianos que menos pienso que haces eso, y me dices lo que me dices......

pues me has decepcionado, tio, te lo juro......

porque que eso lo haga cevico, ippo, o alguno asi, pues es lo normal: que no conozcan a un tio, que se pongan un video de 5 minutos, y que vengan aqui hablando de lo gordo que estan, de lo malos que son, de que los partidos son insufribles, etc....

pero tu, tio? tu?

no me jodas......

washington, no era un paquete, como ha quedado demostrado

repito: mismo palmares que wawrinka antes de 2014. 4 titulos los dos, 9 finales atp los do, 2 finales de masters-1000 los dos, uno final, cuartos, octavos y octavos de grand slam (el americano), el otro semis, cuartos, cuartos, octavos de grand slam. uno 11 como mejor ranking, el otro 8 como mejor rankig

si es que tienen un palmares clavado el uno y el otro..... ni aposta, serian unos datos mas parecidos....

hablo del wawrinka antes del 2014, por supuesto.

yo no creo que nadie dijera que wawrinka era un paquete antes de 2014

que no era favorito en wimbledon? que fue un sorpreson? que se metio en la final de un torneo, donde nadie hubiera dado un duro por el?

pues si, pablo. si, pero ni era un paquete, ni eso demuestra nada del nivel de los 90, ni te he puesto ningun papiro con nada que no sea verdad....