ya vote, aunque solo para ver como estaba el asunto

me he sorprendido de la cantidad de votos que hay a favor del si

:shocked: :shocked: :shocked:

Y a mí lo de tu multicuenta y la del animador vacacional.  :shocked:

Cita de: kkab en 29 de Enero de 2014, 20:11
Geru decía que hubo el parón con 3-0, pero fue 2-1

quise decir, despues del tercer juego, y puse 3-0

pero fue 2-1

yo lo que no se, y no lo he podido averiguar, es cuando llama al fisio....

alguien lo tiene claro? en que momento fue?

yo deduzco que fue en ese punto, cuando se inclino y se toco la espalada.

porque pusieron la repeticion del punto, y no se vio. pero tuvo que ser en ese momento.....

Surrealista totalmente que se este discutiendo esto, sin duda digno de las grandes mentes de este foro  :txapeldun:

Claro, sin duda Nadal necesitaba fingir estar lesionado contra un jugador que en 12 partidos no le había ganado un solo set, y al que fue capaz de llevar al cuarto set pese a arrancar a por las bolas y sacar como un octogenario  cubiertos de gloria, si señor.

Cita de: Marea en 29 de Enero de 2014, 22:58
Y a mí lo de tu multicuenta y la del animador vacacional.  :shocked:

Eso no está prohibido?

Es más diría que es motivo de baneo en otros lares.

Cita de: Matt en 29 de Enero de 2014, 23:26
Surrealista totalmente que se este discutiendo esto, sin duda digno de las grandes mentes de este foro  :txapeldun:

Claro, sin duda Nadal necesitaba fingir estar lesionado contra un jugador que en 12 partidos no le había ganado un solo set, y al que fue capaz de llevar al cuarto set pese a arrancar a por las bolas y sacar como un octogenario  cubiertos de gloria, si señor.

un jugador, que en 12 veces anteriores, no le habia ganado un set, pero que en esas final, antes de que nadal se lesionara, ya le habia cascado un 6-3/2-0, que de eso, pareceis olvidaros todos....

federer le habia ganado 6 veces a del potro, antes de la final del us open 2009

federer era quintuple campeon del us open, ganador de 15 titulos de grand slam

del potro alcanzaba su primera final de grand slam

ademas, el ultimo partido entre ellos, en pistas rapidas, era del aus open de ese mismo año: 6-3/6-0/6-0 para federer en 80 minutos

y mira lo que paso.

son cosas que pasan de vez en cuando.

no es lo normal, pero pasan......

Cita de: Marea en 29 de Enero de 2014, 22:58
Y a mí lo de tu multicuenta y la del animador vacacional.  :shocked:

yo no entiendo a que se refiere, ni eso del animador vacacional....

si nos lo explica, tal vez lo podamos entender....

Cita de: GERULAITIS en 29 de Enero de 2014, 23:36

Cita de: Matt en 29 de Enero de 2014, 23:26
Surrealista totalmente que se este discutiendo esto, sin duda digno de las grandes mentes de este foro  :txapeldun:

Claro, sin duda Nadal necesitaba fingir estar lesionado contra un jugador que en 12 partidos no le había ganado un solo set, y al que fue capaz de llevar al cuarto set pese a arrancar a por las bolas y sacar como un octogenario  cubiertos de gloria, si señor.

un jugador, que en 12 veces anteriores, no le habia ganado un set, pero que en esas final, antes de que nadal se lesionara, ya le habia cascado un 6-3/2-0, que de eso, pareceis olvidaros todos....

federer le habia ganado 6 veces a del potro, antes de la final del us open 2009

federer era quintuple campeon del us open, ganador de 15 titulos de grand slam

del potro alcanzaba su primera final de grand slam

ademas, el ultimo partido entre ellos, en pistas rapidas, era del aus open de ese mismo año: 6-3/6-0/6-0 para federer en 80 minutos

y mira lo que paso.

son cosas que pasan de vez en cuando.

no es lo normal, pero pasan......

Lo que no es normal son las películas que os montais algunos, pero vamos, que ya no pilla de sorpresa.

que he dicho en ese mensaje, que segun tu, sea una pelicula?

no es verdad lo que dije del federer-del potro?

no es verdad que hasta el 6-3/2-0 wawrinka estaba ganando a un nadal sin el mas minimo problema fisico?

Tienes una mente de derrotado chaval,de cagoncete, chaval y por eso te crees que el deportista con más huevos de este país haría algo como lo que planteas, porque sí no no lo entiendo. Eso o tú rencor y jamás de Joder un hacen decir eso aunque no lo pienses

Piensa el ladrón....

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

No me jodas, CHAVAL!

En serio!?!?

:cool:

Fingir la lesión? Pero para que iba a hacer semejante memez...

Podrías hacer el payasete o fingir como hizo Novak en la final del open USA del año pasado para despistar

Pero todo el partido??? No tiene sentido ni siquiera yendo 6/3 2/0 abajo.

Yo no lo veo, así que yo me creo la lesión

Enviado desde mi GT-N7000 usando Tapatalk 2

http://www.marca.com/2014/01/29/tenis/1390993807.html?a=8f6ba115af92f40ff84ee4550122734f&t=1391038236

Si solo es una sobrecarga, ya le vale a Nadal.

No voy a entrar de debatir si le afecto o no. Lo normal es que si. Pero lo que no es de recibo, es tener que estar todo el rato siempre justificando que pierde porque le duele algo.

Y ademas lo voy a ligar con esto.

http://www.puntodebreak.com/2014/01/26/conchita-si-rafa-estaba-bien-wawrinka-no-tenia-opcion.

Aqui esta todo el asunto, lo dijo Raqueton en un post.

El problema de Nadal es que es INVENCIBLE, y solo si se lesiona pierde. Sino es IMPOSIBLE!

No lo digo yo, lo dice Conchita sin decirlo tan claro, y porque Nadal ha creado un aureola de invencible por su tipo de juego.

En que se basa el juego de Nadal, pues con ese patron terricola que tiene es jugar al porcentaje, si agresivo por eso yo nunca digo que es pasabolas, pero cuando juegas tan liftado juegas con menos error y por lo tanto eres mas solido, que es lo que sucede, que no siempre puede llevar a cabo esa tactica, porque en el tenis no hay tactica o juego perfecto y por lo tanto pierde la iniciativa, y es cuando Nadal juega al "Otro" tenis, al mental y fisico, ese en el cual Nadal no se rinde y mete bolas y bolas, jugando mentalmente en las situaciones de presion. Razon por la cual, ha llegado al exito tan grande que tiene.
No solo por sus golpes, si no cuando lo golpes no le han valido, ha sabido jugar con las situaciones de presion apoyados en un fisico que le permite realizarlo.

Bien en esa situacion Nadal, gana, ha ganado y ganara, pero es que ademas, como se basa en la solidez, da esa sensacion de invencibilidad, y justamente con quien PIERDE, es con el OTRO QUE HACE LO MISMO, un tal Djokovic, que hace lo mismo aumentado. Por eso los dos, cuando juegan y en palabras de Nadal, la cuestion se mide en que momento de forma se juega y llegan entre ellos.

Pero cuando se pierde contra un jugador como Wawrinka o Federer en alguna ocasion, o algun otro, es porque esta lesionado, le duele algo, o simplemente, esta fuera de forma, y entonces no puede ser invencible.

Ese es el hado que se creado, Nadal al 100% no puede perder.

Pero este mito es falso. Esta claro que con su tenis, ganara mas que perdera, pero no hay nada perfecto, no hay nada invencible. A veces, cuando juegas como Wawrinka que viene jugando muy bien pegando y responde bien a los momentos calientes, puedes desbordar, a Nadal, a Djokovic y a todo el mundo. Y soy de los que piensa que Wawrinka perderia, no porque le pegue peor, no, porque se iba a cagar, pero en esta ocasion cerro la tapa del water.

Y por cierto, lo que me extraña de Nadal es que no se haga mas cosas en la espalda cuando la tira para atras y pega a la bola, esos apoyos deberian de hacer mucho daño a las lumbares.

Otro apunte, Nadal no va al fisio todos los dias, para tratar las sobrecargas y cuestiones similares.

Enorme análisis Gandalf, es exactamente lo que pasa 

la verdad no creo que haya fingido, nadal es mal perdedor y generalmente cuando pierde le echa la culpa a algo, pero en este partido se notaba que algo tenia, si sacaba a velocidades de chiste para el circuito, y su movilidad se veia que estaba reducida...

pero lo que mas me queda dando vuelta son 2 cosas

_ lo casi desapercibido que esta pasando el gran torneo de wawrinka, hablando tanto de esto

_ que cuando Nole tiene algo, para la mayoria del foro, SIEMPRE esta fingiendo, y por el contrario rafa es un caballero hidalgo por la vida y jamas hace nada, blanca paloma.