Tenía clara la victoria de Federer, en estas pistas Stan no tiene tiempo de armar el brazo como a él le gusta y lo acaba pagando. La pista esta muy rápida, casi tanto como Roger. Es espectacular que con 34 años muestre este poderío físico; está rapidísimo y con una chispa descomunal. Sin duda es el tenista con mejor físico de la historia.

Claro favorito el suizo en la final. Djokovic desde Wimbledon anda a medio gas y ante este Roger va a tener pocas opciones salvo milagrosa recuperación. Federer está en disposición de hacer un gran final de año porque aquí va a ganar y en la MC tendrá muchas opciones de nuevo.

Cita de: Marea en 12 de Septiembre de 2015, 12:45
Tenía clara la victoria de Federer, en estas pistas Stan no tiene tiempo de armar el brazo como a él le gusta y lo acaba pagando. La pista esta muy rápida, casi tanto como Roger. Es espectacular que con 34 años muestre este poderío físico; está rapidísimo y con una chispa descomunal. Sin duda es el tenista con mejor físico de la historia.

Claro favorito el suizo en la final. Djokovic desde Wimbledon anda a medio gas y ante este Roger va a tener pocas opciones salvo milagrosa recuperación. Federer está en disposición de hacer un gran final de año porque aquí va a ganar y en la MC tendrá muchas opciones de nuevo.

No creo que tenga el mejor físico de la historia.
Si uno de los mejores pero no el mejor.

Lo que el suizo ha sido un maestro economizando esfuerzos toda su carrera, intentando ganar la mayor parte de sus partidos a 3 sets durante el año en menos de 1 hora y los de 5 sets también por la vía rápida, mientras otros tienden a la vía del desgaste.

Gracias a su inteligencia ha podido salvaguardar su físico y ahora lo tiene a buen nivel.

Pero no, si tuviera el mejor físico de la historia aguantaría horas y horas sin parar, haciendo rallyes sin problema y otro tipo de cosas.

Ese no es Federer, el quiere acabar el punto en pocos intercambios para no desgastarse y así ha sido toda su carrera.

Muy buen físico sin duda y se ha cuidado genial en estos casi 20 años de profesional, pero para mi no es el mejor de la historia en ese aspecto.

Para mí sí, de largo además. 14 años al máximo nivel, sin lesiones y luciendo una rapidez endiablada. La gente confunde las cosas y parece que el físico sólo importa si tienes fondo y eres capaz de correr durante 4 horas. El suizo es capaz de eso también pero además tiene un físico libre de lesiones y una velocidad demencial... y todo eso lo tiene desde hace muchos muchos años.

Cita de: Marea en 12 de Septiembre de 2015, 12:45
Tenía clara la victoria de Federer, en estas pistas Stan no tiene tiempo de armar el brazo como a él le gusta y lo acaba pagando. La pista esta muy rápida, casi tanto como Roger. Es espectacular que con 34 años muestre este poderío físico; está rapidísimo y con una chispa descomunal. Sin duda es el tenista con mejor físico de la historia.

Claro favorito el suizo en la final. Djokovic desde Wimbledon anda a medio gas y ante este Roger va a tener pocas opciones salvo milagrosa recuperación. Federer está en disposición de hacer un gran final de año porque aquí va a ganar y en la MC tendrá muchas opciones de nuevo.

Lo dices como si Djokovic fuera manco o algo parecido. ¿Federer el mejor fisico de la historia? No lo creo. ¿El que juega mas rapido y con menos desgaste?, eso puede que si. Juega relajado y sin forzar mas de la cuenta, pero con mejor fisico que Roger hay muchos, sin ir mas lejos, Djokovic, capaz de aguantar 5 sets o 10 si se lo pones. Federer 5 sets como no sean rapidos, no los aguanta si Djokovic propone un partido de desgaste, y en eso es un maestro. Ademas de que es mas solido y este año se ha plantado en las 4 finales de GS. El es mejor jugador desde el fondo de la pista. Por no decir que si el partido lo exige, el serbio tambien le pega fuerte, igual o mas.
Federer esta muy bien y todo lo que tu quieras, pero de favorito, nada.

El favorito es Djokovic, numero 1 desde hace tiempo, se ha plantado en todas las finales de grand slam, mas joven y tiene mas aguante, es mas solido y no nocesita hacer partidos brillantes para ganar a los grandes. Federer en cambio tiene que sacar de la chistera sus mejores trucos.
Para que Federer gane tendra que jugar con su mejor tenis. A Djokovic en cambio no le hace falta. En cincinatti jugo como el culo y federer le gano en el tiebreak.

Para mí lo es y punto, si para ti el favorito es Nole me parece estupendo. El serbio lleva desde Wimbledon a medio gas y eso es innegable, que luego pueda subir repentinamente el nivel está por ver. Hoy por hoy el suizo es el favorito, se lo lleva en tres mangas. Y volvemos a basar el físico únicamente en la capacidad de resistir 5 horas corriendo cuando la realidad es que es mucho más que eso. Hablas de Djokovic, un tipo que en sus inicios se retiraba en cuanto se pasaban de los treinta grados, con problemas respiratorios... por favor, seamos serios. El serbio lleva unos años a buen nivel físico, concretamente cinco, Federer casi le triplica.

Cita de: Marea en 12 de Septiembre de 2015, 13:58
Para mí sí, de largo además. 14 años al máximo nivel, sin lesiones y luciendo una rapidez endiablada. La gente confunde las cosas y parece que el físico sólo importa si tienes fondo y eres capaz de correr durante 4 horas. El suizo es capaz de eso también pero además tiene un físico libre de lesiones y una velocidad demencial... y todo eso lo tiene desde hace muchos muchos años.

Repito, ha conservado su físico por su modo de juego, acortando puntos y ha tenido partidos en general durante su carrera muy cortos.
Todo lo contrario a la mayoría de los jugadores del mundo.

La velocidad de la que tanto hablas en este torneo ok, está rápido, pero lo ha sido así en cada uno de los partidos en los últimos años? Rotundamente no.

En sus mejores años si, tenía mejor físico, un juego de pies envidiable y sacaba la derecha con enorme facilidad y ganaba puntos aún más rápido.

Para mi el mejor Djokovic y el mejor Nadal han tenido mejor físico que el suizo.

Roger ha sido lo que ha sido por un muy buen físico (imposible no tenerlo en estos tiempos actuales si quieres poder competir con los top) pero principalmente por un talento y técnica brutales.

Discrepamos entonces  :wink:

No lo queria decir a malas Marea. Perdona el tono  .
Lo que quiero decir es que tu por ejemplo mides el fisico a nivel de menos desgaste, lesiones, tiempo bien etc. En eso indiscutiblemente Federer es de lo mejor. Pero en cuanto a fuerza, aguante, flexibilidad o potencia, para mi Djokovic es superior. De Nadal se decia lo mismo. Nadie corria o aguantaba mas que Nadal cuando este estaba bien. Fisicamente Nadal era superior a Federer y así es como le ha ganado en muchas ocasiones, aun jugando mal.
Pero en lineas generales para mi tambien es uno de los tenistas con mejor fisico.

Para nada, un físico se conserva por un tipo de juego durante unos años, los justos, cuando un tipo con 34 años luce este físico sólo tiene dos posibles explicaciones: o tiene una genética increíble o va hasta las trancas. No hay más. No se trata de que tenga un juego agresivo que acorte los puntos, eso ayuda pero no es la explicación. Hablamos de un tipo con más de 1000 partidos en sus espaldas, ¿todos han sido de una horita? Claro que no, la rapidez de muchos de ellos puede compensar algo la balanza, pero tiene 34 años y 500 partidos más que otros jugadores más jóvenes. Inceíble su físico. 

Cita de: Marea en 12 de Septiembre de 2015, 14:18
Para nada, un físico se conserva por un tipo de juego durante unos años, los justos, cuando un tipo con 34 años luce este físico sólo tiene dos posibles explicaciones: o tiene una genética increíble o va hasta las trancas. No hay más. No se trata de que tenga un juego agresivo que acorte los puntos, eso ayuda pero no es la explicación. Hablamos de un tipo con más de 1000 partidos en sus espaldas, ¿todos han sido de una horita? Claro que no, la rapidez de muchos de ellos puede compensar algo la balanza, pero tiene 34 años y 500 partidos más que otros jugadores más jóvenes. Inceíble su físico. 

Nadie ha dicho que Federer no tenga muy buen físico ni que no sea un privilegiado.

Pero de eso a decir que tiene el mejor físico de la historia, no lo comparto para nada.

Se deben contemplar muchas cosas, y en bastantes de ellas Federer no ha sido un coloso ni de lejos.

Así es, por eso contemplándolo todo tiene el mejor físico de la historia. Envidiable.

Cita de: Marea en 12 de Septiembre de 2015, 14:25
Así es, por eso contemplándolo todo tiene el mejor físico de la historia. Envidiable.

Ok para ti lo es sin duda, para mi no 

mañana es como hoy a las 18h final de dobles y a las 21h la individual?

De lo ultimo que leí, estoy flipando como con mucha sutileza ya de ha dejado entrever que: o se acepta que Federer ocupa su lugar en la historia mas que por técnica y talento, casi solo por físico :huh:... o sino hay que pensar que esta las trancas :grin:

Eso lo he escuchado de otro tenista antes  :evil:

Cita de: fandealmagro en 12 de Septiembre de 2015, 14:33
mañana es como hoy a las 18h final de dobles y a las 21h la individual?

Según Zubi mañana a las 22h los hombres.

Cita de: Alberto 20900 en 12 de Septiembre de 2015, 15:40
De lo ultimo que leí, estoy flipando como con mucha sutileza ya de ha dejado entrever que: o se acepta que Federer ocupa su lugar en la historia mas que por técnica y talento, casi solo por físico :huh:... o sino hay que pensar que esta las trancas :grin:

Eso lo he escuchado de otro tenista antes  :evil:

la explicacion es sencillo.

federer es extremadamente tecnico. eso ocasiona que su tenis sea fluido, correcto, sin posiciones o movimientos forzados

llevo años diciendo, que federer puede estar con 40 años, en la elite del tenis, por dos motivos principales. uno de ellos, es precisamente esa tecnica, sin duda, la mas hortodoxa de la historia del tenis (al menos, hablando de jugadores con un palmares importante)

no creo que lo este, porque se cansara antes, pero por fisico, podria perfectamente.

por otro lado, espero que wildeano, y otros, que me criticaron muchas veces por decir que federer estaba perfecto de fisico (mientras ellos decian, que su bajon era porque estaba mas viejo, llevaba muchos partidos encima y era mas lento por la edad) se retracten ahora, y me den la razon en lo que yo decia

de haber estado viejo, cansado de partidos, y lento, no podria haber cambiado su juego al que tiene ahora, totalmente ofensivo

todo el mundo sabe que el deporte de alta competicion, es agresivo para el cuerpo, pero una correcta tecnica, ayuda a alargar la vida de un tenista

ademas federer nunca ha sido amigo de entrenar demasiadas horas (otra cosa que dije, y por lo que se me critico, porque parecia que insinuaba que era un vago) por lo que igualmente, las horas en pista de federer, con muchos mas años de profesional, y muchos mas que otros, quizas no son tantas mas como podria parecer

vi las dos semifinales en directo (unicos partidos enteros que he visto del torneo)

cilic un desastre, inoperante, fallon, poco ambicioso, y sobre todo fatal en cuando a su nivel. djokovic tubo poco mas que hacer, que estar en la pista, e ir dejar pasar el tiempo

la otra semifinal, un espectaculo, ver a federer lanzarse a la red a la segunda o tercera pelota, cuando no era directamente en el resto



espero que mañana gane federer un nuevo grand slams, la verdad es que verlo jugar asi al tenis, al mas puro estilo sampriano, bien mercece al menos, un grand slams mas