Cita de: Kira_sama en 03 de Julio de 2015, 10:00
cuando despierte ( 5 am aca) quiero ver que dice geru de que Karlovic puede que tenga mejores golpes de fondo que pistol pete xD


respecto de ese partido, vi el 5to set, y me he entretenido, pero por un tema de gustos personales, me aburriria de que se jugara asi en gran parte del tour, pero para gustos, colores

Sí, algo aburrido era, incluso se sentía la frialdad en la propia grada londinense. Ese juego de puntos rápidos tiene eso, es así, sólo los pasing que se daban de vez en cuando elevaban algo el ambiente.

Cita de: Noble Bruto en 03 de Julio de 2015, 09:55
Pues yo creo que se ha hablado poco del partido Karlovic- dolgopolov.

Los puristas ochenta-noventeros deberían haber estado ayer pegados a la tele salivando sin control. Eso de que el gran Ivo es sólo saque es mentira cochina, en la hierba de Wimbledon puro saque-volea por parte del giganton. Saquetazo y a la red una y otra vez.  :clap: :clap: :clap:

Karlovic o Dustin juegan con un patron de juego de los 90, totalmente. Ahora el giganton croata, que vuelve a una 3a ronda de WB (no lo lograba desde 2009, que llego a QF), se medira a Tsonga. Partidazo. :clap: :clap: :clap:

bueno, 4 cosas

la primera a pablo:

sobre nadal, y sobre su "momento"

nadal no pierde con cualquiera, pablo. si asi fuera, no habria ganado un partido en todo el año, y se habria ido al 50 del mundo

nadal esta realizando la peor temporada de su carrera? posiblemente, pero eso esta muy lejos de perder con caulquiera

hasta ha ganado un torneo en hierba, y otro en tierra.

ha jugado 46 partidos de los que ha perdido tan solo 12

ademas, analizas esos 12 partidos, y realmente inexplicables, solo podrias poner el de berrer (que por cierto, tambien le gano soltando ostias, atacando, y sibiendo a la red constantemente)

perder en tierra contra fognini (acaso no tiene talento, clase, y nivel para ganarle a cualquiera en tierra, si no estuviera como una regadera?), contra murray (la mejor temporada en tierra de su carrera, con diferencia), o contra djokovic (no tiene nivel djokovic desde hace 3 o 4 años para ganarle a nadal hasta en tierra), o contra wawrinka (ya lo vimos en roland garros, jugo mal el tio, a que si?) para mi, no entra dentro de lo normal, pero si dentro de algo que es perfectamente posible.

ademas, ha ganado a gente como berloq, monaco, cuevas, berdych, bellucci, ferrer, dimitrov......

no pablo, no pierde con cualquiera.....

perder en dura con berdych, o con raonic, no deberia de ser algo extraño, sino algo que pasara mas de vez en cuando

lo de verdasco, tampoco puedes ponerlo como inexplicable, porque verdasco es un meloncio, pero a veces se suelta unos partidos impresionantes, y en miami lo hizo.

y en hierba ha jugado 7 partidos, ganando un titulo, y perdiendo 2 partidos, ante dolgopolov (que es peligroso para cualquiera, menos en tierra, y que tiene un juego variado, imprevisible, y complicado), y contra brown, que ya le habia ganado en hierba, que se solto un partidazo, y que tiene un patron de juego que a nadal le incomoda muchisimo

por otro lado, viendo los highlights del partido de nadal, es un expectaculo completo

ves a un tio sin parar de subir a la red y hacer voleones, ves a un tio jugandose todos los restos y haciendo winners a puñados, ves a un tio cosiendo a dejadas al rival, y llevandolo por la calle de la amargura

siempre he dicho que eso es lo que hay que hacer para ganar a nadal: no ponerse de fondo a jugar, sino hacer cualquier otra cosa, lo que sea, pero cualquier otra cosa. brown lo hizo, y lo hizo bien

por otro lado, de acuerdo en lo que dices de los fans de nadal, pablo.

muchos son fans de pacotilla, que solo estan a las maduras, y que a las duras, ahuecan el ala y desaparecen, o se ponen a despotricar de los demas, o incluso ponen verde al propio nadal

hasta yo mismo (poco sospechoso de ser nadaliano) estoy defendiendo mas aqui a nadal, que la mayoria de sus propios fans

la segunda a noble:

que karlovic hace un juego aburrido, lo he negado 1000 veces en el foro, y he defendido el juego de este hombre las mismas veces

siempre he comentado, que a algunos, les pùede parecer aburrido ivo. pero que a mi me encanta verlo, porque ademas, con 208 cm de tio, no se como la gente quiere que juegue al tenis. como monfils? como murray?

pues tiene que hacer lo que hace, y ademas, es encomiable que consiga lo que consiga

ademas, deja claro, como bien has dicho, que el juego de red, no ha muerto por los impresionantes passing que tiran los jugadores ahora, lo bien que restan, gracias a los materiales actuales (cuando son bastante parecidos a los de hace 25 años) o cosas asi

si asi fuera, habria habido una fase tenistica, en la que despues de los sampras, becker, rafter, etc, hubieran salido una serie de jugadores que hicieran ese juego, pero que fueran machacados por los pasadores-restadores, y no hubieran ganado nada

y esa fase no existio, ni esos jugadores existieron nunca. asi que eso es falso. los saque-voleadores se extinguieron, cierto. pero no fueron extinguidos por una raza de pasadores-restadores. simplemente los jugaores nuevos que llegaron al circuito, hacian otro juego

nostromo, siempre habla de la final del usopen 2000 cuando safin gano a sampras, o la del usopen 2001, cuando fue hewitt el que gano a sampras, como si eso fuera una prueba de que la cosa sucedio asi (los restadores-pasadores, extinguieron a los saque-voleadores) cuando es una falsedad

ademas la prueba la tenemos en esos mismos torneos, cuando en 2000 es cierto que perdio con safin, pero derrotando a hewitt en semis, o cuando en 2001 es cierto que perdio con hewitt, pero derrotando a safin en semifinales

por otro lado, en cuanto a eso de que karlovic juega mejor que sampras de fondo, en fin, creo que es una especia de broma, que ni siquiera merece la pena comentar

noble es borde, pero sabe de tenis mas que la mayoria de los que hablan y hablan y hablan

y sabe perfectamente, que karlovic no esta a la altura de sampras, ni en saque, ni en volea, ni en golpes de fondo

en lo unico que karlovic supera a sampras, es en altura, numero de aces por partido, y potencia de saque

en lo demas esta por debajo, y ademas muchisimo

es mas, dudo siquiera que karlovic haga mas puntos de saque que sampras, aunque si hara mas aces

la tercera a wildeano:

evidentemente, ademas al hilo de lo que dije antes, los pocos jugadores, que actualmente tienen un patron de saque-red, son bastante penosos, y de una baja calidad.

esa es la razon de que ningun saque-voleador, este en las primeras posiciones del ranking.

ni siquiera raonic, que sube bastante, se puede considerar un saque-voleador

que brown, o karlovic, hagan algun partidazo de vez en cuando, no esta reñido con lo que dije anteriormente

el nivel que ha tenido gente como llodra, muller, stepanek, etc, ha sido bajisimo, aunque con un patron de juego de saque-red

esa gente, en los 90, ni siquiera hubiera estado mejor de ranking que actualmente, ni habria hecho nada sonado en wimbledon, o cosas asi, porque saquevoleadores de ese nivel, en los 90 habia como 40.

lo digo porque algunos, se creen que llodra o stepanek (por no hablar de brown o de karlovic) son una especia de rafter, o de henman, o de ivanisevic

me vienen a la cabeza gente como richie reneberg, derrick rostagno, byron black, david prinosil, bern karbacher, y gente asi

esos serian los llodra, stepanek, muller, brown, etc actuales.

por otro lado, eso de:

Cita de: wildeano en 03 de Julio de 2015, 11:08
Karlovic o Dustin juegan con un patron de juego de los 90, totalmente.

es un grave error

porque da la sensacion, de que en los 90, todos los jugadores jugaban saque-red

falso y ademas totalmente. en los 90 habia mas jugadores con patron variado (completo diria yo) o patron pasabolero (de fondo) incluso que actualmente

agassi, muster, chang, bruguera, courier, a que jugaban?

si brown y karlovic juegan con "un patron de los 90" con que patron juegan los que te acabo de decir?

la cuarta a raqueton:

no entiendo a qe te refieres cuando dijiste que "tambien dijiste que ganaria roland garros"

si te refieres a que dije eso de federer, en absoluto. jamas hice tal cosa

si te refieres a que dije que nadal ganaria roland garros, tampoco dije tal cosa

lo que si dije, es que en roland garros, nadal, ganaria el torneo, o en caso de perder, lo haria unicamente ante djokovic, y nunca ante otro jugador.

y acerte totalmente

lo que dices de que nadal se para a firmar autografos siempre que pierde, es cierto, pero solo a medias, raqueton

te puedo hablar de muchos partidos, donde no lo hizo

es cierto que de un tiempo a esta parte lo hace siempre. aunque la derrota sea dura y dolorosa, se para y firma autografos, ademas por una cantidad de tiempo, bastante superior a la media, lo que es encomiable, cierto

pero creo que es porque se acostumbro mas a la derrota, o es mas maduro mentalmente

puedo hablarte de muchos partidos, en temporadas anteriores, donde agarraba su mochila, y salia arreando al vestuario pasando de todo el mundo

y esto no es una critica a nadal, porque es lo que suelen hacer todos en la derrota: salir arreando y pasar de sus fans

simplmente matizo algo, que es como tu has dicho actualmente, pero no siempre lo fue asi

Geru, estamos en el hilo de Wimbledon, evidentemente me referia al estilo que imperaba en este torneo en los 90, el del saque y volea (tambien podemos hablar de 70-80, con Edberg y Becker de maximos exponentes).

Cita de: raqueton en 03 de Julio de 2015, 01:33
No quiero que se me pase un comentario sobre Raphael que se me ha olvidado en otras ocasiones. El mallorquín es uno de los tenistas que mejor asume sus derrotas. Son muy pocos los que tras perder un partido importante se paran a firmar autógrafos y él casi siempre lo hace.  :clap:

Eso es cierto, pero es que está teniendo mucha ocasiones para entrenar esto

Cita de: wildeano en 03 de Julio de 2015, 12:15
Geru, estamos en el hilo de Wimbledon, evidentemente me referia al estilo que imperaba en este torneo en los 90, el del saque y volea (tambien podemos hablar de 70-80, con Edberg y Becker de maximos exponentes).

siendo asi, completamente de acuerdo.

Jaja, Geru. Hombre, lo de Pete es un decir, no voy a comparar en serio a Karlovic con pistol, no ha lugar.

Lo que sí me parece es que la intención de Ivo en sus golpes de media pista y fondo es más agresiva que la de Sampras, sin duda por lo que dices de que el gigantón no puede ponerse a pelotear, al menos no por sistema porque ayer me encantó en los momentos de peloteo y como movía a Dolgo y lo traía loco obligándolo a pegar corriendo, con esos cortados de revés y esos palos planos de derecha, tremendo, un planazo cruzado con la derecha y luego un cortado paralelo de reves y vuelta a empezar.., y Dolgo sudando la gota gorda. De verdad, los golpes de fondo de Karlo me parecieron muy eficaces, como tales en sí mismos y por la combinación con la que movía al rival. Muy bien por Ivo.

de su saque, nada que decir que no sepamos todos, y su juego de volea, parecido en su intención a Pete, un primer bote pronto y resolver en el siguiente o resolver directamente. Bien en el sistema, pero su volea muy inferior a la del americano (aquí sí que la diferencia es enorme), aunque compensada, en cuanto a la eficacia, por las devoluciones de locura a las que se veía forzado Dolgopolov, con esos saques potentísimos con bote altísimo... le era muy complicado restar bajo y a los pies y la mayoría de las veces el resto era alto y desde muy atrás, a placer para Karlo.

 :wink:

Cita de: GERULAITIS en 03 de Julio de 2015, 12:24

Cita de: wildeano en 03 de Julio de 2015, 12:15
Geru, estamos en el hilo de Wimbledon, evidentemente me referia al estilo que imperaba en este torneo en los 90, el del saque y volea (tambien podemos hablar de 70-80, con Edberg y Becker de maximos exponentes).

siendo asi, completamente de acuerdo.

Me falto aclararlo, aun asi. Gracias por el aporte.

Cita de: Pablo1989 en 03 de Julio de 2015, 03:14
Estoy seguro de que volverá a ganar torneos importantes, y si no lo hace pues qué se le va a hacer, todo lo que ha logrado no se borrará. Pero yo lo quiero activo hasta que realmente no aspire ni a un ATP 250, siendo el 8 de la RACE no es para darle por muerto aún.

Totalmente de acuerdo, yo en el caso de Roger, mientras el se vea competitivo y con ganas, que siga. Rafa esta 8 en la RACE, ha ganado dos titulos, fue finalista en Madrid... vamos, que sigue siendo top ten, y perfectamente podra recuperar nivel y volver a pelear por todo.

Nivelazo entre Kyrgios y Raonic, 2-2. Muy buenos puntos.

pues yo no es por desanimar a los fans de nadal, pero fuera de a tierra, me sorprenderia que volviera a ganar algo importante.

para mi, seria una sorpresa monstruosa, que por ejemplo, llegara el usopen, y se llevara el titulo

solo le veo opciones en dos sitios:

australia y roland garros

principalmente por dos cuestiones: australia siempre es el primer torneo importante, y la gente viene corta de preparacion, por lo que nadal, si hace una pretemporada intensa, puede llegar bien

desde 2005, lleva sin perder antes de cuartos, cosa que no puede decir de ninguno de los otros torneos del grand slams, ni siquiera de roland garros

ademas, en sus ultimas 3 participaciones, 2 finales, igualmente, su mejor registro en grand slams, despues de roland garros

y por supuesto en roland garros, nadal es intocable, a pesar de todo

solo hay un jugador, capaz de ganarle alli, y ese es djokovic.

ya debio de ganar en 2013, pero ha sido este año donde lo hizo por primera vez

el proximo roland garros, llegue como llegue nadal, sera de nuevo, junto a djokovic, el maximo aspirante al titulo, y no perdera alli con nadie, aparte de con el serbio (hablo del año que viene, mas adelante, veremos)

en cuanto a la retirada, cosa que se ha rumoreado, si nadal baja mucho en los rankings, estoy absolutamente seguro de que se retirara

nadal no va a estar jugando los torneos sin ser cabeza de serie, o sin ninguna posibilidad, o cosas asi....

asi que si nadal se va al 25 del mundo (por poner un ejemplo) estoy absolutamente seguro de que lo deja

no nadal, es que si le pasa a federer, o a djokovic, o a ferrer, harian lo mismo

Gran partido el Kyrgios Raonic, parece que Milos ha estado entrenando el approach de cortado, lo está aplicando bien, y no como hace un mes que andaba antes de pegar y tiraba todas a la red

Kyrgios va a ser un grande, tiene mucho carácter, a ver como aguanta este partido

Sobre la comparativa Sampras Karlovic, me quedo con el saque de Ivo, además sus números dicen que es el mejor sacador

Parece que le ha podido la presión a Kyrgios, con 5-6 ha cometido dos dobles faltas, y raonic se ha llevado el primer set

doble falta de verdasco y regala el set a waw 6-4

Y que siga el meloneo ..