Bueeeeeno, acabó el 'sueño' de Fish, pero lo ha intentado hasta el final...
Este Djokovic va como una moto... :tongue:

Cita de: GANDALF en 24 de Marzo de 2008, 00:28Hemos visto que Djokovic, no es el Federer dominador, y sufre algo mas para ganar lo titulos, (solo un poquito mas eh!!!! que os veo venir)

Pues yo creo que ha ganado bastante a lo Federer. Jugando lo justo, subiendo el nivel cuando debía hacerlo y durmiéndose una parte del partido. El primer juego del tercer resumen bien el partido. Ganó el mejor. Independientemente de lo que pase en Miami, Djokovic ha pegado un manotazo sobre la mesa.

Eso sí, mientras más gana más conservador lo veo en su juego. Empieza a ser francamente aburrido ver sus partidos.

.

Final con buenos momentos pero con muchos errores. De todas maneras hay que reconocer que apesar de perder el 2º set Nole siempre parecia llevar el control del partido. EL pescaito se lucio pero a ratos y tambien porque Djoker en muchas ocasiones devolvia mas de un planazo duro del americano cosa que el suizo no hacia... y ademas Djoker ha demostrado que se defiende y que ataca muy bien. NO ataca tan bien como el mejor roger, no se defiende tan bien como Rafa pero ahora mismo tiene un equilibrio superior al nº1 y 2.
Una lectura extraña: Nadal ayer saco mal y hoy Fish solo jugo con un 40% de 1os. Entiendo por otro lado que puede ser que se vean forzados por Nole pero es curioso el malo % de 1os de los rivales de Nole

Asi que nos vamos a Miami al rojo vivo.

Yo como Nadaliano moderado que soy espero que Nadal llegue lejos e incluso opte por la victoria en miami pero tendra que ir mas enchufado y que Federer pues siga con su actitud de importarle un pepino que le apalize un Fish que ha estado muy bien pero que era parable. Y espero que Djoker tenga peor cuadro que en este torneo y veremos si tiene los nervios de acero para lograr 2 MS consecutivos

Cita de: raqueton en 24 de Marzo de 2008, 00:31

Cita de: GANDALF en 24 de Marzo de 2008, 00:28Hemos visto que Djokovic, no es el Federer dominador, y sufre algo mas para ganar lo titulos, (solo un poquito mas eh!!!! que os veo venir)

Pues yo creo que ha ganado bastante a lo Federer. Jugando lo justo, subiendo el nivel cuando debía hacerlo y durmiéndose una parte del partido. El primer juego del tercer resumen bien el partido. Ganó el mejor. Independientemente de lo que pase en Miami, Djokovic ha pegado un manotazo sobre la mesa.

Eso sí, mientras más gana más conservador lo veo en su juego. Empieza a ser francamente aburrido ver sus partidos.

Bueno, pero posiblemente ante Federer del 2005 o 2006 Fish dura dos telediarios, y ni le hace un set, aunque es cierto lo que dices, a Djokovic le he visto por un momento desconcentrado. Al final de segundo set, y principio del tercero, y ha tenido que despertaser.

Cita de: dante en 24 de Marzo de 2008, 00:34
Estaría de ver la cara que se nos ha quedado a más de uno cuando payasín ha metido 4 aces ante un 0-40 al inicio del tercer set.. :huh:

Estaba meando.....

Gran final nos han ofrecido Djokovic y Fish. El serbio se confirma como la roca que es y ese tridente saque-derecha-revés hacen que cuando está a tope el rival tenga que hacer un despliegue de talento impresionante para derrotarlo.

Hoy Fish ha jugado como lo tenía que hacer para derrotarlo, ha lucido su talento por los cuatro vientos, no ha sido inferior en los peloteos y ha sido valiente con buenas y talentosas aproximaciones a la red. Ha presionado al resto y Djoko maldecía en serbio porque no se sentía dominador ni cuando sacaba él.

Pero con un 40% de primeros es casi imposible derrotar a un jugador tan rocoso como Djoko. Los momentos de la final los ha puesto Fish (incluídas 3 voleas seguidas de revés impresionantes  ) pero esa merma con el saque ha sido definitiva, simplemente con un 50-55% habría ganado el torneo pero con un 40 es demasiado pedir.

yo me hubioera reido. me estaban cargando al terminar el segundo set y despues no hubo mas que decir, solo que no me voy al tibet a fin de año  . era una

tonteria para mi ir a favor de fish solo porque nole estaba enfrente, aunque no te caiga bien, tenes que saber que es superior. de paso te ahorras que te carguen y

todo lo que conlleva decir cosas como: gana fish al serbio burlon este, o lo que fuere  

PD: super, si vos sos nadaliano moderado, que le queda al resto 

Cita de: raqueton en 24 de Marzo de 2008, 00:31
Eso sí, mientras más gana más conservador lo veo en su juego. Empieza a ser francamente aburrido ver sus partidos.

Aburrido es un rato largo, pero siempre lo ha sido, Lendl también lo era. Es un gran jugador pero no es un genio ni nunca lo será. Eso sí, tiene condiciones para ser un nº1 duradero, le veo parecido al checo y creo más fácil que gane Roland Garros que Wimbledon (estoy hablando de toda su carrera, no de este año), le falta magia para Wimbledon. Sólo cuando tiene un pasabolas de verdad enfrente es cuando se disfruta del talento de Djokovic.

Cita de: dante en 24 de Marzo de 2008, 00:34
Estaría de ver la cara que se nos ha quedado a más de uno cuando payasín ha metido 4 aces ante un 0-40 al inicio del tercer set.. :huh:

Si si...Yo tambien he puesto esa cara que has puesto tu

.

Aquí está la entrevista íntegra (in English) de ayer a Federer, tras la derrota. Por lo que se puede apreciar de la lectura, no parece darle demasiada trascendencia. Demasiada risita incluso, para lo que fue el resultado.

http://www.pacificlifeopen.com/4/players/interviews/2008/federer322.asp

Quizas este Fed con la calculadora? Yo cada vez pienso mas que Fed es como maquiavelo, se hizo el vaguete y esta esperando otros grandes momentos para volver y sacar margen. A ver si le van a salir mal los calculos. Por el momento ha sumado pero no ha convencido

Cita de: SaqueVolea en 24 de Marzo de 2008, 00:43

Cita de: raqueton en 24 de Marzo de 2008, 00:31
Eso sí, mientras más gana más conservador lo veo en su juego. Empieza a ser francamente aburrido ver sus partidos.

Aburrido es un rato largo, pero siempre lo ha sido, Lendl también lo era. Es un gran jugador pero no es un genio ni nunca lo será. Eso sí, tiene condiciones para ser un nº1 duradero, le veo parecido al checo y creo más fácil que gane Roland Garros que Wimbledon (estoy hablando de toda su carrera, no de este año), le falta magia para Wimbledon. Sólo cuando tiene un pasabolas de verdad enfrente es cuando se disfruta del talento de Djokovic.

Los pasabolas no seran en tierra? porque con ellos ha sufrido y de los lindo. El año pasado Patince en Rolan Garros casi lo manda para casa, en Estoril casi le gana Andreev, Ferrer le apabullo en Montecarlo, en el 2006 Coria le llevo a 3 sets en Hamburgo, con un Coria, muy en cuesta abajo. Luego con terricolas no pasableros, pues ha tenido sus disgusto, con Moya en Hamburgo, o el partido raro que hizo con Gaudio, que fue a 3 sets. En cambio a los jugadores ofensivos, les da para el pelo en tierra. El serbio es muy bueno de fondo y se adacta a ella, y por eso le cuesta menos, pero, lo que en hard lo gana en 4 golpes en tierra no y lo tiene que hace en 8, y le cuesta bastante mas y cosa que le pesa psicologicamente, no le gusta pelotear tanto.

Sera interesante verlo con Monaco o Ferrer, o el propio Almagro en tierra.

me ha contado un pajarito la verdad de lo que le pasa a federer.......

el motivo por el que esta tan mal, es porque esta haciendo un ciclo de preparacion integramente para tierra....

su objetivo es ganar roland garros, y lo demas le importa un pimiento.

ahora a entrenar 16 horas diarias en tierra todos los dias, como lleva haciendo en secreto desde que acabo la copa master (por eso se le ve exhausto)

en miami igual, hara lo que pueda.....

pero cuando llegue la tierra..... sera como el nadal del 2006 o del 2007.....

esa es la clave

por fin lo descubri.......¡¡¡¡¡¡¡