Cita de: slice drive en 13 de Octubre de 2008, 23:57

Cita de: GERULAITIS en 13 de Octubre de 2008, 23:28

Cita de: slice drive en 13 de Octubre de 2008, 23:18
Creo que en éste tema se puede salir de dudas definitivamente viendo como jugó de bien todo el torneo de Wimbledon (6 meses después de haber tenido la enfermedad) aunque perdiera la final, o también viendo como se llevó su 13º Grand Slam.

entonces segun tu, slice, en wimblendon, federer jugo bien?

y en el open usa tambien?

lo digo porque despues del partido ante andreev, todo dios decia que ni de coña ganaba el torneo......

si que jugo bien en el open usa las semis, y parte de la final.

pero de eso a decir que durante todo el torneo jugo bien, hay bastante trecho.

ni el federer del wimblendon, ni el federer del open usa, es un federer al 100%

quien asi piense, es que no lo ha visto nunca jugar al 100%

Hombre, yo leía en éste mismo foro a federianos, justo antes de perder la final de WB, decir que estaba jugando en "modo dios" en WB. Tú mismo...

Si es que ya digo que eras un gran admirador del foro, antes de registrarte en él. Te lo leías todo, ¿eh? Así da gusto    

Y eso de "modo Dios", que suelo decirlo mucho, recuerdo haberlo mencionado tras sua partido contra Ancic, el único que jugó bien en todo el torneo y que nos hizo concebir falsas esperanzas.

Sobre el diferente grado de afectación de la mononucleosis según las personas, soy el primero que defendió eso cuando salió a la luz lo de Federer, ¿Por qué? Porque los nadalianos no se lo creían y se apoyaban en lo mucho que afectó la enfermedad a Ancic y el tiempo que estuvo retirado de las pistas. Pero claro, esto fue más bien a principios de año y a lo mejor por aquella época aún no nos leías en la intimidad  

Cita de: Feeder en 14 de Octubre de 2008, 00:02
Posiblemente no haya sido el Federer del 100%, pero decir que la causa de eso es, y solamente es, la mononucleosis, es, por una parte no tener ni idea de enfermedades,

Vale. Después de este argumento tan apabullante basado en tesis médicas no nos queda más remedio que darte la razón 

ALMAGRO NO PUDO SELLAR EL PLENO ESPAÑOL Y CAYÓ ANTE BOLELLI

Robredo inaugura el casillero de victorias españolas

Tommy Robredo solventó con victoria su debut en el Mutua Madrileña Masters Madrid al imponerse a Andreas Seppi en dos mangas. Por su parte, Nicolás Almagro cayó a las primeras de cambio ante Simone Bolelli. Tommy Robredo se impuso al italiano Andreas Seppi por un marcador global de 7-6(5), 3-6 y 6-3 tras dos horas y veinte minutos de juego. El de Hostalric se impuso a su rival en un disputadísimo partido que tuvo carias alternancias en el luminoso.

El partido se mantuvo muy igualado hasta el décimo juego, donde hubo un punto de inflexión. Robredo y Seppi mantuvieron buenos porcentajes de servicio y solventaron sin apuros los juegos al saque. Sin embargo, en el décimo juego, con 40-15 favorable a Seppi, el juez de silla dio un saque directo al italiano ante el desacuerdo de Robredo, que pidió la revisión del 'ojo del halcón', que esta vez no funcionó.

El catalán se fue momentáneamente del partido, lo justo para que Seppi le rompiera el saque. Robredo solventó el apuro levantando dos bolas de set en el siguiente juego y la manga se fue al tie-break. En la muerte súbita, fue Robredo quien tomó ventaja (4-2 en el cambio de pista), aguantó el tirón y se llevó el primer set con un mini-parcial de 7-5.

En la segunda manga, Seppi fue en todo momento por delante en el luminoso. A partir del cuarto juego, donde rompió el servicio de Robredo, el italiano se vino arriba y mejoró sus números, sobre todo al resto, donde puso contra las cuerdas a un Robredo que poco a poco se fue desinflando. Malos presagios para los intereses españoles cuando, a la conclusión del segundo set –que se llevó cómodamente Seppi-, Tommy tuvo que ser atendido por unos problemas en su rodilla. Quedaba todo un set por delante.

Volviendo al guión del primer acto, el juego de ambos tenistas fue muy parejo. Seppi se las jugaba con tremendos golpes planos y Robredo aguantaba en el fondo de la pista, defendiéndose a la perfección. La balanza se desequilibró a favor del español en el sexto juego, donde rompió el servicio del italiano y a partir de ahí, Robredo sólo tuvo que administrar la renta para terminar sellando su billete a la segunda fase, donde se encontrará con el estadounidense Andy Roddick, octavo cabeza de serie del torneo.

Almagro no puso con Seppi
Nicolás Almagro cerró su participación en Madrid en primera ronda al caer ante el italiano Simone Bolelli, único 'lucky loser' del cuadro final del torneo, por un tanteo de 7-6(4) y 6-1 tras una hora y doce minutos de juego. El murciano, que aguantó el tirón en la primera manga, vio como el tono físico le pasó factura en el segundo set y terminó cediendo el partido.

El primer set estuvo muy igualado en cuanto a números y juego. Llegar al tie-break fue justo visto lo visto en la Pista Central del Madrid Arena durante la primera media hora de juego. Sin embargo, la lotería de la muerte súbita le tocó a Bolelli, que se la llevó con un mini-parcial de 7-4. Tocado quedó 'Nico', que en el segundo acto acusó los problemas físicos en su hombro y apenas pudo poner oposición a un Bolelli crecido que cerró su partido con un contundente parcial de 6-1 a su favor.

EL TENISTA CATALÁN SE VERÁ EN SEGUNDA RONDA CON ANDY RODDICK

Robredo: "He estado más cómodo que Seppi"

Tommy Robredo se mostró contento por su victoria ante Andreas Seppi que le da el pase a la segunda ronda del Mutua Madrileña Masters Madrid, a la par que... Preguntado sobre sus problemas físicos que le llevaron a retirarse de Viena y por los que ha sido asistido en el tercer set ante Seppi, Robredo señaló que "estoy bien. Lo que pasa es que a medida que los partidos avanzan se me carga la zona y he tenido que llamar al médico para que me tocara un poco el cuádriceps. Pero estoy bien", puntualizó.

Robredo se mostró contento con su juego. "Hoy hemos sacado los dos muy bien. He conseguido jugarle más a la derecha, forzándole. Creo que he estado más cómodo que él, he sacado mejor y contento por ganar a mi verdugo en los Juegos Olímpicos", señaló el catalán. Sobre el rival en segunda ronda, Andy Roddick, Tommy sabe que "nunca le he ganado, pero este año en Roma perdí 6-7 en un tercer set jugando un partido muy bonito. Ojalá pueda jugar un partido nocturno como hoy, con el público apoyándome y conseguimos que se vaya para casa en primera ronda".

Para finalizar, le preguntaban sobre si se ve disputando la final de la Copa Davis. "Me gustaría, pero como no depende de mí... Estoy a disposición del capitán y si él confía más en otros jugadores o cree que debe poner a otros, animaré desde casa y si me convoca, estaré en Argentina", respondió.

vamos a ver, lo de si federer sigue afectado por la mononucleosis, o no, es un tema que seria debatible.

lo que es seguro es que federer no esta jugando bien en todo el año.

no ha jugado de media ni al 60% de lo que es capaz.

claro que ha tenido destellos, pero una cosa es que en un torneo puntual, te haga 2 o 3 sets buenos, y otra cosa muy diferente es que lo veas a pleno rendimiento todo el rato.

federer este año, ha estado muy flojo.

es asi, y si no se ha llevado mas pullas es por el bajo nivel de algunos, por el respeto que otros le tienen, o por lo melones que son algunos.

sino, su caida hubiera sido sin frenos......

lo que pasa es que como no estamos en un circuito demasiado competitivo, pues un federer a trancas y barrancas, ha sido capaz de ganar 3 titulos, entre ellos el open usa, y hacer final en wimblendon, roland garros, hamburgo, montecarlo, ademas de semis en el open de australia, y ser el numero 2 del año......

eso precisamente dmuestra la ineptitud de los demas.

cuando agassi era el numero 1 y flaqueo, se fue al ciento y pico en un año.......

federer ha flaqueado, y esta el 2, y ganando grand slam.

en wimblendon no jugo bien, lo que pasa es que es la hierba, y alli el gana sin jugar bien.

hasta que se encontro con un rival de gran nivel (nadal en la final) y entonces perdio, haciendo 2 sets de verdadera pena, y 3 despues bastante mejores, pero lejos igualmente del federer "modo dios" que dice raqueton.

en cuanto a los torneos entre wimblendon y el open usa, mejor ni hablar, porque su nivel es incalificable, por lo horrible......

aun asi casi gana a simon, y casi gana a karlovic....

en el open usa, pues igual, jugando a un nivel bastante flojete, ganando los partidos sin demasiados alardes y aparentando que podia perder con cualquiera, como paso en octavos ante andreev, cuando se gueron al quinto set.

en cuartos igual, jugo bastante mal con muller, lo que pasa es que el otro era el ciento y pico, joder.....

despues si, totalmente de acuerdo, un gran partido ante djokovic.

pero tengamos en cuenta que ante un djokovic flojete, que las habia pasado canutas ante roddick, y ante cilic, y que las paso mas canutas aun ante robredo......

asi que tampoco era para tirar cohetes.

pero se puede calificar de un partido bueno de federer.

en la final, empezo arrollador, y acabo arrollador.

pero excepcion echa de los primeros 4 o 5 juegos, y de los ultimos 4 o 5, el resto jugo a un nivel bastante bajo.

pero bueno, el que crea que no, que federer gano el open usa porque jugo en "modo dios" o que hizo un soberbio wimblendon, pues nada, que lo crea.

la diferencia es que nadal, tiene la virtud, de que entre su peor partido y su mejor partido, siempre tenemos excasas diferencias, es un tio super-regular, que siempre sabes mas o menos que te va a jugar a un nivel bueno.

los demas no son capaces de hacer eso.

entre el mejor partido de ferrer, y el peor partido de ferrer, las diferencias pueden ser abismales, puenden ser de ganarle al mismo roddick en rapida por 6-1 / 6-3, a perder con el 200..........

y eso que le pasa a ferrer, le suele pasar a la mayoria.

davydenko hay veces que parece una maquina de jugar. otras parece que no sabe meter dos bolas seguidas ni aunque lo maten......

sino, agarrate a planazoa blake......  unas veces las tira todas dentros y destroza al que pilla, y otras veces mete 1 y falla 17......

eso a nadal no le pasa.

nadal juega siempre mas o menos igual.

lo que no entiendo, es porque los demas son tan irregulares.

si se supone que tienen mucho talento, mucho entrenamiento, mucho caracter, mucha tecnica......

coño, porque luego los ves unos dias que parecen fenomenos, y otras que parecen petardos?

y repito, cualquier jugador profesional, puede tener 3 o 4 dias en una temporada, en la que por lo que sea, no este bien, y me pierda con cualquiera.

pero que te pase eso 18 veces en 30 partidos, pues no es ni medio normal.

ahora ves el cuadro de madrid, y te das cuenta inmediatamente de eso mismo.

un tio como bolelli, que ni paso la previa, lo repescan, y el primer dia se carga a un top-20 como es almagro.....

¿alguien lo entiende?

y no me vengan con la igualdad del circuito, porque si fuera asi, habria 25 puntos atp de diferencia entre el 5 y el 100.......

y entonces si se podria argumentar que el nivel es muy parejo, que todos juegan muy bien, pero que claro, uno tiene que ser el 100 y otro el 5......

eso seria asi si la diferencia de puntos fuera menor.

pero es bastante considerable.

en fin.

y resumiendo, dire que el miercoles, estare en madrid, y vere 11 partidos.....

no los vere enteros, obviamente, pero si vere al menos un set de cada partido.

me quedo sin ver el gulbis-nadal, o el murray-bolelli, o el simon-blake, o el fish-gasquet, o el cilic-verdasco.....

pero vere el federer-stepanek, el nalbandian-berdych, y el roddick-robredo.

tambien vere a wawrinka (espero que con kolshreiber), a ferrer (espero que con montañes), a djokovic (espero que con tursunov), a karlovic (espero que con soderling), a davydenko (espero que con llodra), a gonzalez (espero que con monfils), a del potro (espero que con youzhny) y a tsonga (espero que con mathieu).....

en fin, que me voy a pegar una hinchada a ver tenis ........

Cita de: raqueton en 14 de Octubre de 2008, 00:19

Cita de: slice drive en 13 de Octubre de 2008, 23:57

Cita de: GERULAITIS en 13 de Octubre de 2008, 23:28

Cita de: slice drive en 13 de Octubre de 2008, 23:18
Creo que en éste tema se puede salir de dudas definitivamente viendo como jugó de bien todo el torneo de Wimbledon (6 meses después de haber tenido la enfermedad) aunque perdiera la final, o también viendo como se llevó su 13º Grand Slam.

entonces segun tu, slice, en wimblendon, federer jugo bien?

y en el open usa tambien?

lo digo porque despues del partido ante andreev, todo dios decia que ni de coña ganaba el torneo......

si que jugo bien en el open usa las semis, y parte de la final.

pero de eso a decir que durante todo el torneo jugo bien, hay bastante trecho.

ni el federer del wimblendon, ni el federer del open usa, es un federer al 100%

quien asi piense, es que no lo ha visto nunca jugar al 100%

Hombre, yo leía en éste mismo foro a federianos, justo antes de perder la final de WB, decir que estaba jugando en "modo dios" en WB. Tú mismo...

Si es que ya digo que eras un gran admirador del foro, antes de registrarte en él. Te lo leías todo, ¿eh? Así da gusto    

Y eso de "modo Dios", que suelo decirlo mucho, recuerdo haberlo mencionado tras sua partido contra Ancic, el único que jugó bien en todo el torneo y que nos hizo concebir falsas esperanzas.

Sobre el diferente grado de afectación de la mononucleosis según las personas, soy el primero que defendió eso cuando salió a la luz lo de Federer, ¿Por qué? Porque los nadalianos no se lo creían y se apoyaban en lo mucho que afectó la enfermedad a Ancic y el tiempo que estuvo retirado de las pistas. Pero claro, esto fue más bien a principios de año y a lo mejor por aquella época aún no nos leías en la intimidad  

Por supuesto que soy un gran admirador del foro no te quepa la menor duda
Aunque no creas raqueton, tampoco me lo he leído todo: Por épocas y de forma intermitente. 
Lo del "modo Dios" recuerdo haberlo leído varias ocasiones, pero posteriormente una vez ya registrado, referido al juego de RF en WB 08, aunque lo que no recordaba era el autor. Si me dices que eras tú te creo.

Respecto al juego de Federer, aunque me digas que solo jugó bien un solo partido (algo es algo), pues sinceramente creo que no es que jugara bien, jugó muy bien, en su mejor nivel en muchos partidos. No solo en WB, sino toda la minitemporada de hierba, Halle incluido. Vi absolutamente todos los partidos de RF en esa fase de la temporada y estaba como pez en el agua. A diferencia de IW y Miami en que ahí si parecía un alma en pena por la pista. En Montecarlo ya se le vió un poco mejor.
En este US Open 08 también creo que jugó francamente bien. Especialmente en semifinales y final. Pero hay que pensar que RF ha jugado y ha ganado muchos GS sin jugar o ganar con un tenis absolutamente demoledor en el 100% de todos los partidos. Hay torneos como el US Open 07 en que ganó sin hacer un juego que convenciera demasiado, pero aún así ganó.

Y en la intimidad no solo leo foros de tenis, también me da por ver partidos de algunos de los mejores tenistas (como los de Federer en el US Open 07). Aunque de momento por suerte o por desgracia, nunca hasta la fecha me dió por subir fotos de la retaguardia al aire de ningún tenista. Hay poco de lo que aprender ahí...

Espero que este hilo no se convierta en la octavo análisis fuera de lugar de la final de Wimbledon

Primera Ronda
T Berdych (CZE) d R Schuettler (GER) 61 62


Dobles - Primera Ronda
A Clement (FRA) / M Llodra (FRA) d A Murray (GBR) / J Murray (GBR) 64 63
F Lopez (ESP) / F Verdasco (ESP) d F Gonzalez (CHI) / C Kas (GER) 64 63
C Moya (ESP) / R Nadal (ESP) d J Blake (USA) / M Fish (USA) 46 76(5) 10-5

Estan echando a Granollers contra Paul Henry.

El español esta concentradisimo, muy bueno de momento el encuentro.

la verdad es que estoy viendo el fogini-monfils.

sinceramente tengo que decir, que fue un desperdicio de wild card......

que malo es, por dios.....

  Pero hombre no veas esa caca de partido...

Cita de: supertenista en 12 de Octubre de 2008, 23:37
tanto Gulbis como Stepanek son rivales incomodos. Si Nadal y Federer estan mas o menos bien sacaran sus partidos pero aun asi no dudeis que con algun quebradero de cabeza.
COn Gulbis es un poco loteria porque el leton lo quiere pegar todo y a Rafa le quedara aguardar pacientemente cuando Gulbis este en racha y esperemos que el juego de Gulbis sea racheado como suele ser. Nadal tambien sabe de Wimby que tiene que evitar que golpee comodo con la derecha . menudo partido el de Gulbis-Nadal para empezar!!!de lo mas atractivo 

Mieditorrr me da a mi el Gulbis este en cubierta y rápida... amo s a verrrr como está Rafita. Es de esperar que fino y recuperado de los muchos esfuerzos de esta Temporada y esperemos que no falto de ritmo. En fin, apostaré por el mejor que no es otro que el Gran Rafa 

Cita de: Alvarito18 en 14 de Octubre de 2008, 12:13
Estan echando a Granollers contra Paul Henry.

El español esta concentradisimo, muy bueno de momento el encuentro.

yo he visto un cacho al ppio y el la mitad del ultimo partido. Que partido mas malo x Dios!! Si que me creo que estuviese Matieu mal porque madre mia....

Y Marcel me parece tipo Simon. Un pasabolas de esos cansinos que te manda las bolitas blandas y te hace fallar. A ver si le surte efecto con Tsonga

Pues a mi me ha gustado el rato que lo he estado viendo. Joer Super, desde que viste la final de Wimbledon 2008 ya no ves partidos buenos o que No ha estado mal hombre.

Ahora estan echando a Carlitos... Sufriendo para variar.

que si hombre, mismamente en las semis de Pekin vi un señor partidazo entre el nº1 y el nº3

Y que tenia de especial el partido de Matieu y Marcel. Ver a un tipo fallar 2 bolas de 3 y ver al otro meter bolas blanditas te ha molado? Mi no entender!!  :huh: