Cita de: Roger_Federer en 20 de Octubre de 2008, 13:56
Eso me sonaba a mi. En lo que dudo es si se compensan con los de la misma semana del año siguiente o se perdian al llegar esa semana

Esa es otra.

Según entindo yo, el proximo año esos 400 puntos hay que darlos por perdidos.

Si hacen falta, Rafa tendrá que buscar algún torneo que pueda compensarlo, pero serán 300 como mucho.

Ahora mismo Rafa tiene 7100 puntos y Roger 5805

ahora mismo dispone de mas de 1300 ptos de diferencia.
En Paris Bercy puede perder puntos pero tambien puede sumar. En el Masters defiende semifinales. Creo que como minimo le vemos en semis ahi.

El proximo año empieza defendiendo final en Chennai y semis en AO. Importante para Rafa empezar fuerte el año si mantiene o mejora en dichos torneos (ojala mejore en Ao y lo gane) le veo con moral y poder para administrar muy bien su renta. sera divertido!

creo que en paris defiende final

Sí en parís fue finalista.... todos recordamos la paliza de Nalbandián

bueno bueno que no fue pa tantooooooo

es que rafa estaba cansado

:evil:

todos la recordamos... pero sólo alguno lo  hace con nostalgia  :evil:

Cita de: GERULAITIS en 19 de Octubre de 2008, 14:07

Cita de: FYF en 19 de Octubre de 2008, 13:15

Pero bueno; veo que le das mucha importancia al asunto. Lamento haber escrito mal un nombre sueco, aunque mucho me temo que lo vaya a hacer mas veces y con más nombres. Pero dime, geru; para un tipo tan puntilloso como tú en las faltas de "cultura tenística"... no es mucho mas grave no saber que  Bruguera llego a ser n.º 3... y no 2 como afirmas en tu respuesta en ese foro?

perdona, pero para nada soy puntilloso.

ademas soy de los que mas faltas de ortografia comete, principalmente por mi rapidez al escribir y por la cantidad de sms que mando, con lo que cambiar la "qu" por la "k", o comerme las "h" como imagino que todos haremos, pues me hace cometer ese tipo de faltas luego aqui.

pero bueno a lo que vamos.

si, es mucho mas grave afirmar que bruguera fue el 2 en vez de el 3.

eso denotaria falta de rigor historico.

pero seria mas grave si fuera como tu afirmas.

pero no lo es.

lo mismo que tambien seria una burada, afirmar que djokovic ha sido numero 2 del mundo por delante de nadal.

pero son verdad las 2 cosas.

djokovic ha estado el numero 2 por delante de nadal.

y bruguera ha sido el numero 2 del mundo.

supongo que ahora estaras medio desconcertado, porque pensaras "coño, si djokovic no ha adelantado a nadal nunca"

y resulta que tambien es verdad........

me explico.

nadal este año, jugo contra djokovic en las semis de hamburgo, y si ese partido lo hubiera ganado djokovic, se habria puesto el numero 2 el mundo al lunes siguiente......

igualmente en las semis de roland garros, volvieron a jugar y pasaba exactamente lo mismo.

correcto?

bueno, todos sabemos que en el foro tenemos un hilo de la clasificacion que el gran feeder, se encarga de actualizar diariamente, con lo que nos damos cuenta muchas veces, que un jugador, gana un partido, y adelanta a otro, pero que al dia siguiente, es de nuevo superado por el que tenia delante y el adelanto.

es algo habitual al actualizar los resultados diariamente.

bueno, pues no recuerdo si fue en roland garros, o en hamburgo (o en los 2) djokovic jugo su partido de cuartos de final, antes que nadal.

por supuesto lo gano.

y en aquel momento, djokovic, era numero 2 de la atp (virtualmente, claro) porque el estaba en semis, y nadal estaba en cuartos.......

claro, obviamente, nadal aun no habia jugado los cuartos de final.

cuando los jugo y los gano, se volvio a restablecer el orden anterior........

si eso tu lo interpretas como que djokovic ha estado el 2 (aunque sea un par de horas y de manera mas o menos extraoficial, o virtual) o no lo interpretas asi, pues es cosa tuya..........

entiendes lo que quiero decir?

pues es mismo le paso a bruguera, ademas, los propios comentaristas de aquel evento (gimeno y otro) lo comentaron......

copa master 1994.

el ranking estaba muy apretado, bruguera era el 3, a unos 100 puntos de agassi (que era el 2) y curiosamente, con un solo punto de ventaja sobre el 4 (ivanisevic). muy cerca (a menos de 100 puntos) estaba tambien becker.

bueno, pues como el tema era por grupos, durante el trascurso de esa copa master (en la que estaban los 3 implicados, mas sampras que fue el ganador, mas edberg, berasategui, mas chang, y becker en la que unos jugaban unos dias, otros otros dias, etc.

durante ese torneo, bruguera, llego a estar el 2 (virtualmente, como te comente de djokovic)

bruguera jugo antes que agassi su primer partido (derroto a chang) y se coloco momentaneamente el numero 2.

cuando agassi debuto al dia siguiente (ganando 6-2 / 6-0 a berasategui) recobro esa segunda plaza "virtual"

no solo eso, sino bruguera, en aquel torneo, tambien estuvo el 3 (su ranking antes de empezar) el 4, y hasta el 5, en funcion de lo que ivan haciendo los demas en cada partido y cada dia.

ivanisevic no hizo nada y se fue al 5.

becker que hizo final, se coloco el numero 3 desbancando de ese ranking a bruguera.

como el año anterior, ni agassi (semifinalista ese 94) ni becker (finalista ese 94) habian participado, pues le sacaron una buena ventaja al final del torneo tanto a bruguera, como a ivanisevic.

saludos....

Exactamente lo de Djokovic con Nadal y el número 2 fue en Hamburgo y Roland Garros, en los 2, y ocurrió que al empezar el torneo resté los puntos conseguidos por ambos y quedaba que como Nadal había conseguido más en ambos el año anterior pues tenía que restar más, entonces quedaba por debajo de Nole en el ranking virtual, es decir, que si hubieran sumado los mismos puntos en Hamburgo y RG, pues el serbio hubiera quedado nº 2, y así sucedía diariamente cuando ambos estaban en 2ª ronda, octavos, cuartos y semifinales, luego al ganar Nadal ambos torneos volvía a adelantar a Djokovic y recuperar el nº 2, que nunca lo llegó a perder en el ranking oficial de los lunes.

Cita de: supertenista en 20 de Octubre de 2008, 10:34
no se vosotros, pero Nadal en Pekin  ya era numero 1. Asi que esta mas que estrenado :wink:
finalmente decir que Roger cedio ptos y Nadal volvio a sumar. Y son 1000 y pico ptos de diferencia 

Nadal en pekín no era número uno.

> Final del torneo de tenis de pekín: 17/08/08
http://results.beijing2008.cn/WRM/ENG/Schedule/index.shtml

> Ranking atp en la semana del 11 al 17 de septiembre:
                      1.- Federer 6330
                      2.- Nadal    6305
                      3.- Djokovic 4905
                      [...]
http://www.atptennis.com/5/en/rankings/EntrySystem/default.asp?rank=100&country=&RankDate=8/11/2008

Nadal se proclamó número uno la semana siguiente. Así que todavía no se ha <<desvirgado>> como número 1.

Lo que parece claro  es que Nadal depende muchísimo de su curva de forma. Esta suele prolongarse de Abril a Julio, este año la extendió hasta Agosto. En esos tres meses le da para llevarse mínimo un GS y 2 Master. En un año pletórico 2 GS. El resto del año su inercia de mejora le ha hecho subir el nivel pero en juego dista muchísimo del nivel de esos meses. Creo que en el US Open y este Master Nadal estaba a muchísima distancia del de Wimbly o incluso el de los Juegos. Simon a pesar de hacer un gran partido el otro día , para mí le ganó a una versión menor de Nadal. Está en un punto de inflexión en su carrera en el que tal vez debería plantearse llegar en su pico de forma más álgido auno de los GS de dura o a la parte final de la temporada. Aún en prejuicio de los meses de Abril y Mayo y RG. Con cinco GS está ante una oportunidad de diversificar aún más su palmarés y entrar definitivamente en el top ten de la historia del tenis. Por otra parte interesantísima la irrupción de jugadores como Del Potro o murray. Este hecho unido a que Federer nunca volverá a ser el dominador que ffue y que Nadal es incapaz de mantener su pico de forma más allá de un tercio de la temporada dejan un añoq ue viene absolutamente impresionate.

Cita de: supertenista en 20 de Octubre de 2008, 10:34
no se vosotros, pero Nadal en Pekin  ya era numero 1. Asi que esta mas que estrenado :wink:
finalmente decir que Roger cedio ptos y Nadal volvio a sumar. Y son 1000 y pico ptos de diferencia 

No te líes Super, Nadal fue oficialmente nº 1 el 18 de Agosto, y la medalla de Pekín la ganó el día antes, el 17, solo que antes de empezar ese torneo ya se sabía que iba a ser número porque esa semana se le restaban los puntos de ganar Cincinnati 2007 a Federer.

Cita de: supertenista en 20 de Octubre de 2008, 13:55
94.000 euros da el COI. Hazme caso!
48.000 euros el que gana la plata
30.000 euros el que gana el bronce

Lo que yo creo es que pone 0 en premios ATP es porque la ATP no da ni un euro, el dinero en los juegos lo da el COI, o eso supongo.

Cita de: Feeder en 20 de Octubre de 2008, 18:48

Cita de: supertenista en 20 de Octubre de 2008, 10:34
no se vosotros, pero Nadal en Pekin  ya era numero 1. Asi que esta mas que estrenado :wink:
finalmente decir que Roger cedio ptos y Nadal volvio a sumar. Y son 1000 y pico ptos de diferencia 

No te líes Super, Nadal fue oficialmente nº 1 el 18 de Agosto, y la medalla de Pekín la ganó el día antes, el 17, solo que antes de empezar ese torneo ya se sabía que iba a ser número porque esa semana se le restaban los puntos de ganar Cincinnati 2007 a Federer.

es una tonteria.

que mas da que rafa haya ganado titulos de numero 1 o no?

es cierto que desde que es numero 1 no ha ganado nadal ya que fue numero 1 el 18 de agosto (como bien dice feeder)

pero me parece un dato meramente anecdotico.

Totalmente de acuerdo. Este no es el tramo de Rafa, no ahora, sino históricamente. El 2005 fue la excepción, pues además de Canadá ganó Pekín y Madrid, y este año nos ha vuelto a regalar dos títulos, pero normalmente cuando se acaba la tierra/hierba los estos escasean, lo que no significa que no logre buenos resultados llegando a muchas semis y finales.

Pero si es que desde que es nº 1 sólo ha jugado el US Open y el Máster de Madrid...

De acuerdo con Geru y Passing.