Cita de: franagp en 27 de Abril de 2008, 22:40

Por otro lado, Nadal deberiá reposar un poco, fisicamente es una locura la agenda que le espera, ahora Barcelona, yo creo que no debía ir, es mi opinión, pero debería tomarse esta semana de relax.

Pensaba como tu hace unas semanas, pero he cambiado de opinion...

Y es que si no va al Godó y pierde esos puntos...va a ir con una presion tremenda a Roma y Hamburgo (si no ganase ambos seria un palo fuerte)..

creo que si se encuentra cansado para Hamburgo, puede ir en plan entrenamiento para RG, seguro que pasa un par o tres de rondas..y pierde menos puntos que si se salta el Godó..

No está claro, el objetivo a largo plazo es llegar al último tramo del año al menos en plenitud de condiciones, cosa que el año pasado se vio que acabó bastante chamuscado y eso también le hizo perder o no ganar bastantes puntos, y encima este año que si JJ.OO., que si Davis, que si partidos de dobles, como se lesione o tenga una sobrecarga entonces sí que le adelanta hasta Roddick

La verdad es que prescindir de tu entrenador dos torneos para que vuelva en Roland Garros... :huh: :huh: :huh: Parece una broma.

En fin, sus motivos y razones tendra. Como dice raqueton ya iremos conociendo mas detalles.

joder, llevo unos dias que cuando vengo a debatir con los foreros, estan todos sobando.....

en fin.

bueno, simplemente dar la enhorabuena a nadal, porque ha ganado otra vez en montecarlo (y van 4) y de nuevo con autoridad, sin ceder ni un set en todo el torneo.

creo que oy hemos asistido a un partido bastante bueno de calidad (excepcion echa del tramo que fue del 4-0 al 4-5) en el que federer fallo de manera clara muchos golpes.

pero para nadal quiero decir con esto que no sea merito de nadal.

porque precisamente para que el rival falle, hay que meterle la bola.

si la fallas tu, el otro no va a fallar, no le va a hacer falta.

por lo tanto, nadal no fallo en los momentos importantes (sinceramente hubiera querido ver un tercer set) pero nadal no dio opcion.

ha demostrado que hasta con un buen federer en tierra, es capaz de aguantar lo que haya que aguantar y remontar lo que haya que remontar.

lo positivo para nadal que empieza de nuevo la temporada de tierra con victoria.

y soy de la opinion de cevico. despues de lo facil que ha ganado aqui, no hay motivo para renunciar al godo.

al contrario, debe de ir al godo, porque esos puntos le van a ser muy necesarios en el tramo final de la temporada.

lo positivo para federer es que quedo claro que sabe lo que tiene que hacer en tierra para ganar a nadal, y tambien quedo claro que es muy capaz de hacerlo.

lo malo es que tambien quedo claro que no es capaz de hacerlo el tiempo suficiente para ganarle un partido (se le acabo la municion a un par de pasos del set)

valoro positivamente la actuacion de ferrer (que demostro que esta capacitado para ganar a cualquiera en tierra, aunque no lo hiciera) de davydenko (que aunque no andaba fino, cumplio y se planto en las semis) y sobre todo de djokovic (que a pesar de su abandono, supo ganar facil a los rivales que tenia que ganar facil)

y sinceramente me sosprendio la poca cantidad de sorpresas que hubo (quizas las victorias de querry fue lo mas destacado en ese apartado)

en cuanto a la premisa de si el segundo set lo perdio federer o lo remonto nadal......

pues sinceramente, creo que el que va por detras es el que remonta, por lo tanto, independientemente de los errores de nadal, fue el quien remonto.

ademas fue parecido al tercer set de ramirez (pero al reves) porque a pesar de tener 4-0, federer ni se acerco a ganar el set..... igualmente que ramirez ni se acerco a ganar el partido.

creo que el momento mas dificil de nadal en todo el torneo fue el 6-1 / 4-5 / 0-40 que tuvo contra ferrer (que siendo objetivos, es el que mas cerca estuvo de derrotarlo, mas incluso que federer)

asi que un 10 para nadal, un 9.5 para federer. un 10 tambien para ferrer. a los demas no los puntuo...

En mi opinion ha sido un partido raro,confuso y de momentos inesperados.Será que me esperaba una final a 3 sets y sin bajones en ninguno de los 2.Pensaba que Federer seria capaz de mas...pero Rafa ha jugado muy bien sus bazas y ha leido muy bien el partido aun cuando iba 4-0.Ese despiste en FEDERER si me parece de titular deportivo.Aun no me explico como ha podido dejar escapar el 2º set...vaya forma de relajarse.En la otra seccion de comentarios en directo he leido que alguien ha dicho que Roger deberia cambiar de reves,al menos cuando juegue con RAFA.Lo que yo pienso es que en tierra para un jugador que pega reves a una mano es una faena,odisea y deseperante porque las bolas que tiraba RAfa al reves del suizo son complicadisimas para darle a una mano.Creo que son mas accesibles para alguien que le pegue a 2 manos pero por encima de eso pienso que cualquier tenista de la atp tendra que sufrir como un gorrino en una matanza para sobrevivir a lso ataques de Rafa sobre el reves de sus adversarios.Rafa va a seguir asi o mejor.Le he visto muy emocionado y contento cuando ha ganado...claro.Tanto tiempo sin ganar un titulo y volver a ganar el MOnte Carlo(el tone preferido por los jugadores segun los comentaristas) y encima jugando bien y ante el numero 1.Grande Rafa!!!!    A seguir disfrutando y haciendo disfrutar al tenis español y mundial!!!! 

Muy INTERESANTE FINAL!!!!!!

Hoy ha ganado Nadal en un torneo, que se puede denominar Monte-Nadal, en vez de Monte-Carlo. Hemos dicho durante estos años, que el torneo de Monaco es algo mas que un torneo de tierra, es EL TORNEO de TIERRA, en concepto todos los golpes y virtudes de Nadal se multiplican, para mas coña, regaban la pista, con lo que beneficia a Nadal, haciendo que el calor no haga mas rapida la tierra como sucede en Roma, ni a posta se lo ponen tan bien a Nadal. Aqui Nadal aunque sea un top 20 sera uno de sus favoritos, tiene esa empatia que algunos jugadores tienen con algun torneo, el ejemplo que siempre ponemos es Moya con Umag, pero con la suerte que es un Master Series.

La final de hoy nos ha enseñado cosas, primero Nadal en tierra es diferente, todos lo analisis del año a partir de ahora ya no valen. Aqui se trasforma, y la victoria le espanta los fantasmas de las derrotas anteriores en las finales, para mas inri, gana tambien en dobles, cosa que comentare mas tarde. Ahora el Godo, donde tambien Nadal es maximo favorito.

Respecto a Federer decir que ha jugado bien, y con una gran diferencia, tras perder el primer set, no se descompuso como el año pasado, y jugando bien ha obligado a jugar a Nadal al 100% cuando Nadal bajo Federer se fue, aun asi cuando Federer esta bien si Nadal tambien lo esta, Federer no le gana, tiene que esperar a que Nadal baje un peldaño en su juego. Ahora afronta Roma y si creo que lo hara bien, porque quien se esperaba como gran alternativa ha fracasado, osease Djokovic. Federer puede ganar a Nadal antes de Paris, pero la plaza buena para dal el golpe antes de Paris es esta.

Respecto al dobles, decir que es una victoria de gran merito, los finalistas de hoy han ganado varias veces (con otras parejas) Rolan Garros y varios Master Series de tierra, asi que para mi eran la pareja mas peligrosa para la final y aun asi han ganado Nadal y Robredo. Cosa que nos dice que Nadal esta hecho un toro en esta parte del calendario. Por cierto primer doblete de Nadal, que no lo consiguio en Barcelona 2005 y 2007 pero ahora lo logra en un Masters Series. Con su victoria consigue ser el primer jugador en ganar 4 veces consecutivas un Masters Series y el segundo en ganar el doblete. Son pequeños logros, pero hay quedan.

Respecto a lo que se ha comentado de Londres, decir que queda muy lejos!!, pero todos sabemos que Federer es lo mismo que Nadal en la tierra, asi que el es el hombre a batir, Federer tambien tuvo su gran final en Roma, y desde entonces a 5 sets no le ha vuelto a toser a Nada en tierra. Asi que veremos. Eso si Nadal si llega pues lo intentara, pero el problema es que llegue. Ancic y Tsonga son dos verdaderos especialistas y estos si que hay que querer que toquen en el lado de Federer. O otros hombre como Roddick la hierba es de 5 hombres y un dios. El resto es un periodo corto e incomodo, donde por cierto no cuento a Djokovic. Pero eso queda muy lejos para los analisis de Londres.

PD 1: Sauron, Djokovic juega mas plano en Londres, pero SUFRE MUCHO, con gente ofensiva el año pasado llega de chiripa a semis, como Nadal, asi que no esta facil que le supere en las semis, porque a lo mejor ni llegan. Gente como Hewitt o Baghdatis perdidos en el ranking, merecieron mejor suerte, o hasta un veterano como Kiefer le hizo pasar mal. Djokovic no ataca subiendo a la red, y cuando le son ofensivos sufre.

PD 2: Gerulaitis, la teoria de los bolas de break del primer set, en la cual defiendes, en que si Federer convierte alguna de ellas, hubiera logrado Rolan Garros, hoy ha quedado descartada, pues Federer ha conseguido los break
pero aun asi ha perdido. Los break en tierra no son definitorios como en otras superfcies.

Otra cosita!, se ha hablado del palmares de Nadal.

Yo lo catalogaria asi, los cimientos de su palmares son la tierra su Gran Slam y sus Masters Series, la una gran base, luego tiene columnas, de Miami e Indian Wells, Nadal siempre optara a los dos Masters Series de marzo. Tiene Indian Wells y dos semis, y dos finales de Miami. Mas tarde o mas temprano, lograra ganar en aquellos lugares, y muy posiblemente mas de una vez. Los adornos, lo que pueda cazar tras las tierra, como en Paris Bercy, por ejemplo que fue un cuadro coyuntural se aprovecha o Canada 2005.

Y acabare diciendo que si Wimbledon es el jardin de Federer, Montecarlo es el solar de obra de Nadal.

hablando de torneos fuera de la tierra, alo mejor algun dia nadal pueda optar por cincinatti. pero eso ya es otra historia,

pues lo de higueras a lo mejor es desicion del propio entrenador.. de hecho, larry stefanky no acompaña a gonzalez a todos los torneo solo a los importantes para pasar tiepo en us asuntos y con su familia..

Antes de leer lo que dicen mis compañeros del foro quiero dar mi opinión sobre la Final.

Primero he de decir que Federer empezo muy bien desde el camerino, gano el sorteo y eligio recibir, fue el primer golpe a Nadal a quien siempre le gusta recibir empezando el partido. El segundo objetivo se cumplio, es decir romper el saque de Rafa, hasta ahí todo muy bien. pero a continuación Federer permite que Rafa recupere le saque jugando su servicio de una manera equivocada y alocada. Nadal en su tonica, no se salia del libreto, jugandole todo al revés para no permitir el ataque del drive de Federer. Federer empezo a jugar a una velocidad media y ahi hubo un cambio "Federer pasabolas", le dio por jugar alto y priorizo la defensa sobre el ataque. Esto le dio buen resultado pues esa forma de jugar confundio a Nadal e hizo un partido muy equilibrado hasta que nuevamente Roger se pego su viaje y perdio el primer set 7-5. Hubo un momento en que Federer no sabia que hacer; o quedarse atrás o ir a volear, estaba confundido y Nadal aprovecho esto para liquidar el primer set.

En el segundo set, Roger empezo como un toro, ganando todo hasta llegar a un 4-0  lo que nos hacia presagiar un"rosco" a Nadal y digo que un rosco porque Nadal no sabia que hacer no atinaba en las devoluciones, su revés cruzado no le funcionaba y Roger en su nueva faceta de "pasabolero" lo estaba haciendo trizas; y aqui llega la venganza española, es como si Nadal le dijera, esto va por Ramirez Hidalgo, a ver si te gusta lo que le hiciste a mi compatriota. El resto fue un tramite, 5 juegos seguidos ganados por nadal y un respirito para el 5-5 y cuando estabamos pensando en un tie break Roger va y la ca..

De todas maneras estoy muy contento con el rendimiento de Roger, los que lo daban por muerto deben estar pensandolo mejor pues sigue vivito y coleando. Ha vuelto a ser el de antes y para bien del tenis vamos a tener un rival digno ante Rafa en tierra. Sigue siendo el número dos en tierra pero que Rafa no se descuide pro que de pronto le van a dar una sorpresita; ojala fuera en el RG.

Muy bueno lo de Rafa, jugando muy solido y sin dejar bolas a mitad de cancha; como ha mejorado en la profundidad de sus tiros y en esta final demostro que su defensa sigue intacta y su mentalidad que ni se diga. Cualquier jugador después del 4-0 hubiera pensado, mejor me preparo para el tercer set y dejo este que esta muy cuesta arriba, pero no; ese miura no se da por vencido jamás. Enhorabuena para nosotros pues la rivalidad entre estos dos monstruos esta a la orden del dia, esperemos en Roma a ver que pasa.

Cita de: GANDALF en 28 de Abril de 2008, 00:20
PD 2: Gerulaitis, la teoria de los bolas de break del primer set, en la cual defiendes, en que si Federer convierte alguna de ellas, hubiera logrado Rolan Garros, hoy ha quedado descartada, pues Federer ha conseguido los break
pero aun asi ha perdido. Los break en tierra no son definitorios como en otras superfcies.

yo me referia unicamente a aquel partido.

el cual, perdio (no el partido, sino el primer set) porque no aprovecho ninguna de las bolas de break que tuvo.

y me da igual que se diga que roger desaprovecho 10 bolas de break, o que se diga nadal salvo 10 bolas de break, porque al caso, es lo mismo.

indudablemente, cada partido es una historia, y oy no perdio por eso (aunque sigo pensando que en roland garros si la cago en esa faceta) porque si consiguio breaks.

pero los breaks no sirven de nada si despues pierdes tu saque.

paso exactamente lo mismo que con ferrer.

ferrer tambien ganaba 4-0 y perdio 3 juegos seguidos cuando mejor estaba jugando el y peor nadal.

despues tambien desaprovecho 3 bolas de set....

oy igual.

cuando mejor estaba federer y peor estaba nadal, federer perdio 5 juegos consecutivos, y aunque luego gano uno mas, la cosa ya no tenia arreglo.

que paso?

pues simplemente que nadal siguio al mismo nivel y que federer bajo un poquito (con nadal, en cuanto bajas un pelin, la cagaste)

y eso le costo la final, y no hay mas que decir (segun mi opinion)

pero creo que el desarrollo del partido de oy, no invalida para nada mi opinion sobre lo que paso en roland garros 2007.

oy se vio al mejor federer en muchas fases del partido y a un federer aceptable en otras.

pero tambien se vio al nadal mas inteligente (que no de nivel) porque supo aguantar la bola contra el reves de federer durante todo el partido al mismo ritmo.

y eso le dio la victoria.

y no hay nada que objetar.

gano el torneo comodamente (no tanto como el año pasado, pero igualmente sin perder un set)

enhorabuena.

Así que Federer ganó el sorteo, me perdí esa parte pero me parecía muy raro ver empezar sacando a Nadal, no sabía muy bien quien había ganado y porqué sacaba Nadal. Fue un partido un poco raro desde ese momento.

OFF topic, y sin ningún tipo de acritud: se dice HOY, no OY, es que es una falta que llama mucho la atención

Tener una mujer detrás es una ventaja, porque proporciona debida cobertura a la calvicie  :grin:

Hablando de palmarés, GANDALF ya ha actualizado los datos del palmarés de Nadal con los dos títulos de ayer. Aquí podeis ver el detalle de toda su trayectoria hasta el día 28/04/08:

http://foro.lawebdeltenis.net/index.php/topic,24639.msg380822.html#msg380822