S_reves...
Tampoco des por sentado que Jesulin ya le va a ganar siempre a Rafa en dura....todos sabemos que Rafa puede jugar mucho mejor, ya lo ha demostrado muchas veces, ganando a Roddick,  Djokovic, Ljubicic y al mismisismo Federer, en dos ocasiones, y poniendole en aprietos en las otras dos...recuerda Miami 2005....solo tiene que volver a jugar como lo hizo en la gira americana de primavera....y no tener problemas fisicos...si Rafa esta bien, solo me da miedo Blake (si juega como esta semana pasada), que cuando tiene a Nadal delante, parece que le deba pasta ....grrrr

yo creo que estan las posibilidades aqui un 100% por este resultado..

winer :campeon:fernando gonzallez
final: roger federer
semis jesulin y nadalillo :tomar_birras:
cuartos:mmm si toca cuadro.. rodick, blake, nalbandian, cañas


realmente no se ezfuerzen en esperanzas falsas.. en el fondo de sus almas, mentes y corazones, saben que pasara exactamente como se esa prediciendo aqui por la asociacion de brujo adiivinos mundiales no hay esperanzas por los demas, gonzalez matara a su gemelo que lo a encerrado en un cajon 8 meses desde australia y solo lo dejo jugar por pena y porque era una clonacion.. ahora vendra el verdadero gonzalez entrenado acecino y lo mas importante... con algo que si se le puede llamar revez

Correcto Cevico, no siempre va a perder con Djokovic, ya le ganó en Indian Wells. Pero su juego allí fue OTRO. Esa es la clave. Si el físico aguanta para ser tan agresivo como fue allí, y saca mucho mejor que en Montreal... , gana enteros en estas pistas.
Muchos deseamos esa evolución definitiva, porque disfrutamos viendo a ese nuevo Nadal en IW, pero... yo no lo he vuelto a ver...

pues, si, ha sido una mala sorpresa el juego de Rafa en estos pasados MS...?los motivos? ..dificil de saber...cansancio fisico o mental, poca adaptacion a las pistas, no se...porque yo no vi a Djokovic superior a Nadal....y veia a Rafa con opciones de ganar el partido, y siempre pense que lo podia remontar....no le vi superado como en otras ocasiones con Blake, Gonzalez o Youzhny, que se notaba que no podia....
el US Open es toda una incognita...

Cita de: S_revés!!! en 22 de Agosto de 2007, 01:00
Correcto Cevico, no siempre va a perder con Djokovic, ya le ganó en Indian Wells. Pero su juego allí fue OTRO.

Qué manía de seguir comparando IW con este Decoturf. Dos superficies absolutamente diferentes.

Cita de: Cevico en 22 de Agosto de 2007, 01:12
pues, si, ha sido una mala sorpresa el juego de Rafa en estos pasados MS...?los motivos? ..dificil de saber...cansancio fisico o mental, poca adaptacion a las pistas, no se...porque yo no vi a Djokovic superior a Nadal....y veia a Rafa con opciones de ganar el partido, y siempre pense que lo podia remontar....no le vi superado como en otras ocasiones con Blake, Gonzalez o Youzhny, que se notaba que no podia....
el US Open es toda una incognita...

¿Una mala sorpresa? Creo que unos cuantos por aquí ya dijimos que con la llegada de las rápidas empezaba el tormento para Nadal. Pero algunos lo tomaron como una ofensa para su ídolo.

O quizá es ceguera fanática...Porque decir que no viste a Djoko superior sólo se explica porque por error le dieras al Play de tu DVD y te saliera la final de IW, y fuera esa la que vieras. En Montreal no dio ninguna sensación de que Nadal pudiera ganara ese partido. Nole lo tuvo perfectamente controlado de principio a fin.

Cita de: raqueton en 22 de Agosto de 2007, 01:49
Creo que unos cuantos por aquí ya dijimos que con la llegada de las rápidas empezaba el tormento para Nadal.

Define tormento.. porque unas semis y una retirada por lesión, no lo veo como un tormento. no?? quizás tormento sería perder en dos segundas rondas seguidas...

.

Aqui va mi Teoria de este US OPEN que ya expuse en Cincinatti. Ojito!!! 

Roma para Federer ha sido similar a Cinci para NAdal. Creo que pocos pensaban que pudiese NAdal caer ante Monaco. Un tanto de lo mismo le paso a Federer con Volandri.
1er pto: Despues Nadal se encontro oficialamente con Fed en Hamburgo y perdio, no? Pues ahora creo que va a pasar lo mismo. Federer se encuentar con Nadal y pierde el US OPEN. Ojito!! 

2º pto de la teoria: La mayoria(por no decir todos) espera que gane Federer. Se sacan datos irrefutables, todo pinta a favor del suizo pero las estadisticas algun dia se rompen. Ojito!!!

3er pto: el estado animico. Creo que se aburre de ganar. Ha ganado el torneo nº50 pero como si nada mientras otros mirarian al cielo y morderian con pasion el trofeo, Federer como mucho hace una mueca muy bien aprendida que parece una sonrisa como fachada de sun verdadero estado animico. EL Open USa es muy largo y ese estado animico se convertira en una losa a no ser que lo cambie

4º pto Nadal es una incognita. Se le ha visto regular en Montreal y mal en Cinci pero puede que llegue bastante bien al Us OPEN. Muchos Federianos tienen la mosca en la oreja y no se atreven a enterrarlo , hacen bien

5º pto(de Gandalf) NADIE HA GANADO 4 US OPEN DE MANERA CONSECUTIVA

Uyuyuyui

Super, hace unos meses ya reflejé yo mi teoría de que Federer podía plantar cara a Nadal en Roland Garros, pero no sólo plantar cara, sino GANARLO. Mi deseo era ese, que el suizo conquistara el Grand Slam que le falta, porque se lo merece. Mi otro deseo era que Nadal ganara a Federer en Wimbledon. Incluso, hice una apuesta con GANDALF donde el juró ponerse un gorrito o algo así en caso de que esto ocurriera, es decir, que Federer ganara Roland Garros y Nadal Wimbledon este año.

Ya sabes lo que ocurrió, con Federer y Nadal y el en el tenis en general, las sorpresas suponen el 5 o 10 % de las ocasiones. Desde entonces, jamás me planteo hitos que vayan en contra de la naturaleza.

Nadal podrá ganar a Federer la final del US Open, pero eso es agarrarse a un 5% que encima está ardiendo.

.

Si Nadal llega a la final del US open contra Federer, con la moral por las nubes con las que llegaria, doy como favorito al de Manacor.

Si en hierba ya le puso contra las cuerdas, y es el reino del suizo, mucho mas en hard. La batalla psicologica la tiene ganada.

Pero, claro, llegar a la final es muy complicado. Tiene muchos huesos que roer. Y alguno se le indigesta.

Cita de: r@ul en 22 de Agosto de 2007, 11:30
Define tormento.. porque unas semis y una retirada por lesión, no lo veo como un tormento. no??

Tormento: pasarlo mal, ganar sufriendo, no sentirse cómodo, no tener buenas sensaciones. Todo eso le pasa a Nadal en estas pistas. Otra definición: pensar que le puede tocar Blake...

Cita de: supertenista en 22 de Agosto de 2007, 11:58

Aqui va mi Teoria de este US OPEN que ya expuse en Cincinatti. Ojito!!! 

Roma para Federer ha sido similar a Cinci para NAdal. Creo que pocos pensaban que pudiese NAdal caer ante Monaco. Un tanto de lo mismo le paso a Federer con Volandri.
1er pto: Despues Nadal se encontro oficialamente con Fed en Hamburgo y perdio, no? Pues ahora creo que va a pasar lo mismo. Federer se encuentar con Nadal y pierde el US OPEN. Ojito!! 

2º pto de la teoria: La mayoria(por no decir todos) espera que gane Federer. Se sacan datos irrefutables, todo pinta a favor del suizo pero las estadisticas algun dia se rompen. Ojito!!!

3er pto: el estado animico. Creo que se aburre de ganar. Ha ganado el torneo nº50 pero como si nada mientras otros mirarian al cielo y morderian con pasion el trofeo, Federer como mucho hace una mueca muy bien aprendida que parece una sonrisa como fachada de sun verdadero estado animico. EL Open USa es muy largo y ese estado animico se convertira en una losa a no ser que lo cambie

4º pto Nadal es una incognita. Se le ha visto regular en Montreal y mal en Cinci pero puede que llegue bastante bien al Us OPEN. Muchos Federianos tienen la mosca en la oreja y no se atreven a enterrarlo , hacen bien

5º pto(de Gandalf) NADIE HA GANADO 4 US OPEN DE MANERA CONSECUTIVA

Uyuyuyui

Punto 1º.- Olvidas un pequeño detalle. Aparte de Roma, Federer ya había hecho final en Montecarlo y tenía antecedentes de llegar a todas las finales el año anterior en tierra. Nadal ha fallado en Cincy y Montreal, además de haberlo hecho también el año anterior. Por tanto, este punto no sirve.

Punto 3º.- Te recomiendo que compruebes las celebraciones de Federer después de ganar los GS. Te aseguro que son más que muecas. Le motivan muchísimo los GS. Por tanto, este punto no sirve.

Punto 4º.- También  a Federer se le ha visto regular en esos dos MS, con la diferencia de que él ha gando uno y ha hecho final en otro. Muy significativo. Señal de que él también de que puede incluso jugar mejor. Por tanto, este punto no sirve.

Puntos 2º y 5º.- Contradictorios entre sí 

Cita de: Garoto en 22 de Agosto de 2007, 12:37
Si Nadal llega a la final del US open contra Federer, con la moral por las nubes con las que llegaria, doy como favorito al de Manacor.

Si en hierba ya le puso contra las cuerdas, y es el reino del suizo, mucho mas en hard. La batalla psicologica la tiene ganada.

De mucho más en hard nada. Desde el año pasado vengo repitiendo que a Nadal le va mejor la hierba que el Decoturf.

raqueton, me baso en los resultados: Hard 2 -2      Hierba 2 - 0
aunque es cierto que en hierba esta muy cerca, no ha conseguido la igualdad psicologica, que tiene en hard. Y se notó en la final de Wimbledon, cuando ante un pequeño problema, no aguantó bien la presion. Porque no es su area de "superioridad mental" valga la expresion.

Lo que ocurre es que el concepto de "Hard" engloba diferentes tipos de pistas que pueden diferir bastante entre sí en cuanto a rapidez y bote de la bola.

Ese es el problema, que decimos Hard y ¡hala!, entra el quick, el decoturf, la de IW (ni idea de cuál es) y eso tampoco vale, tendríamos que diferenciar más.