Cita de: cevico en 24 de Abril de 2007, 13:14
Es que me hace mucha gracia esas afirmaciones tan categoricas de que FEDERER ES MEJOR QUE NADAL....

Es lo que indican las clasificaciones de los últimos tres años 

Cita de: cevico en 24 de Abril de 2007, 13:14
Para los que dicen  que el mejor es el mas regular en un año: Bien, pues este año 2007 (si llega rafa a la final del Godó) sera el numero 1 (lo demas es humo y futurologia)

Eso sería sólo en la Carrera de Campeones, no en las Entradas. En todo caso, lo que cuenta es quién acaba como número 1 a final de año. 

Cita de: cevico en 24 de Abril de 2007, 13:14
Luego los head to head (por mucho que les fastidie a muchos) si que importan.

Correcto. Entonces Berdych y Blake son mejores que Nadal. Y Cañas es mejor que Federer. 

Cita de: cevico en 24 de Abril de 2007, 13:14
Ahora si pensamos que Federer esta en el cénit de su carrera, en su punto mas alto, mejor no puede jugar, y aun asi esta empatado con Rafa.....y que Rafa tiene mucho margen de mejora (podemos poner de un 30% mas o menos).... pues entonces vamos a analizar bien las cosas y comparar con la debida perspectiva.....

Serás tú el que piensa que Federer no tiene margen de mejora. Y eso de que están empatados...Mirándolo con la debida perspectiva, veo a Federer 2.400 puntos por encima 

.....Correcto. Entonces Berdych y Blake son mejores que Nadal.

A ver si alguna vez se atreve Blake a jugar en tierra...... y a Berdych ya lo vimos en Montecarlo... 6-0, 7-5

...Mirándolo con la debida perspectiva, veo a Federer 2.400 puntos por encima

El año pasado ya es historia estamos en 2007...dime a ver cuanto van ?

Vale, entonces Berdych y Blake son mejores que Nadal fuera de tierra. Y Cañas es mejor que Federer en dura.

Cita de: cevico en 24 de Abril de 2007, 13:40
El año pasado ya es historia estamos en 2007...dime a ver cuanto van ?

Ya te lo he dicho. Federer le lleva 2.400 puntos a Nadal.

Cita de: raqueton en 24 de Abril de 2007, 13:43
Vale, entonces Berdych y Blake son mejores que Nadal fuera de tierra. Y Cañas es mejor que Federer en dura.

Yo si fuera Cañas rezaria para que no me toque Federer de aqui al final del año. Federer no es tonto y ganitas que le tiene. Ya lo dice el suizo no tenia que haber perdido el partido de Miami.

Ese 3-1 se va a solucinar rapidamente.

Cuidado Gandalf, que te puede oir Mathiu 

mmm.. volveré a esta discusión a final de temporada... mi apuesta personal:  nadal acaba el año a menos de 1500 puntos de federer (incluso a menos de 1000).. veremos

Pues mira, a lo mejor la victoria de Federer ante Cañas llega en tierra en Roma o Hamburgo. Entonces a ver que se dice, que el mundo esta loco!!

Cañas esta bien tal vez un poco mejor que en el 2005, pero esta en el grupo de los humanos, Federer hizo final en Montecarlo, y se cargo a Ferrer y Ferrero, que estan al nivel de Cañas.

Y ojito con Federer en Hamburgo, hay una cosa que se omite, que es la sintonizacion de los torneos, y alli es un jugador feliz, y que se encuentra muy comodo incluso siendo de tierra el torneo.

Lo que pasa que en Hamburgo no se ha encontrado con Nadal   

Cita de: cevico en 24 de Abril de 2007, 13:14
Es que me hace mucha gracia esas afirmaciones tan categoricas de que FEDERER ES MEJOR QUE NADAL....
Yo en lo unico que estoy de  acuerdo es que juega mas bonito, mas estetico.....
Pues yo haciendo una comparativa de las carreras de cada uno afirmo que: RAFA ES MEJOR QUE FEDERER



Ahora si pensamos que Federer esta en el cénit de su carrera, en su punto mas alto, mejor no puede jugar, y aun asi esta empatado con Rafa.....y que Rafa tiene mucho margen de mejora (podemos poner de un 30% mas o menos).... pues entonces vamos a analizar bien las cosas y comparar con la debida perspectiva.....

Pues las matemáticas no son mi fuerte, y sé que has argumentado otras cosas aparte de las que cito, pero esa en particular me ha llamado la atención y sé que puede hasta ser torticera, pero es así.

Si tu apuntas a que pensamos que Federer está en el zénit de su carrera, quiere decir que no tiene mucho margen de mejora; si Rafa tiene mucho margen de mejora (por poner como dices tú un 30% más o menos), a mí se me ocurre que hoy por hoy es mejor jugador Roger que Rafa. Otra cosa será cuando Nadal alcance este 30 por ciento de mejora a la que tú apuntas, si Federer para entonces se ha quedado sin mejorar nada (qué también está por ver), y Nadal avanza ese 30 %, indudablemente Nadal será mejor que Federer.

Hoy por hoy, para mí, hablando exclusivamente como jugador de tenis, en base a golpes y técnica, es mejor Federer que Nadal, aunque éste tiene más garra y la cabeza mejor amueblada en los momentos clave.

GANDALF
lo que me decias antes de cuantos GS ganara Nadal.....
Estoy seguro que va  a ganar mas Roland Garros, que nadie (no se en cuanto estará el record), en cuanto a Wimbledon, pues es un torneo de mucho prestigio, pero mucho mas facil de ganar por algun especialista.... no hay mas que ver las veces que lo han ganado los decadentes Sampras y Navratilova.....

Cita de: raqueton en 24 de Abril de 2007, 13:54
Lo que pasa que en Hamburgo no se ha encontrado con Nadal   

Pues te dire lo que yo creo. Este año van a ir los dos, porque si van daran el respaldo al torneo que como en el caso de Montecarlo esta tocado por los cambios del amigo de Mickey y Donal. Si no fueran al torneo eso puede ser utilizado en contra del torneo aleman, Federer ira fijo aunque solo sea por apoyar a un torneo donde el es parte de su historia, tiene sintonia con el publico y juega muy comodo. Nadal creo que ira para apoyarlo tambien, mas que nada porque le falta ese trofeo y le interesa que siga siendo Masters Series.

Lo que hagan en el torneo, ni idea, pero alli estaran.

El siguiente capitulo es Roma, que puede marcar muchas cosas.

Cita de: cevico en 24 de Abril de 2007, 14:00
GANDALF
lo que me decias antes de cuantos GS ganara Nadal.....
Estoy seguro que va  a ganar mas Roland Garros, que nadie (no se en cuanto estará el record), en cuanto a Wimbledon, pues es un torneo de mucho prestigio, pero mucho mas facil de ganar por algun especialista.... no hay mas que ver las veces que lo han ganado los decadentes Sampras y Navratilova.....

Tambien lo es Rolan Garros, es un torneo de especialistas. el record lo tiene Borg con 6. Entonces partimos que Nadal y Federer parten con la ventaja de ser dos magnificos especialistas en sus superficies y engordan su palmares de Gran Slam en su terreno. Pero la cuestion es que hara Nadal en territorio digamos neutral, Us Open y Australia Open. Federer lleva hay 6.

Nadal y Federer ambos son lo que estan llamados a romper los registros de Borg y Sampras en Londres y Paris.
Pero no es mas dificil ganar 6 Rolan Garros que 6 Wimblendon.

Al final todo cuenta en los palmareses asi que veremos como acaba todo dentro de unos años.

Así que creeis que irán a los tres masters series en tierra? a mi me parece jugársela un poco. De hecho, el los últimos años tanto Nadal como Federer siemepre han descartado uno.

Este año es diferente, porque juegan un partido menos y además las finales son a 3 sets. Es más llevadero.