A los seguidores de Nadal, os esta pasando lo mismo que el año pasado. Estais siendo demasiado triunfalistas, y vendiendo la piel del oso antes de haberlo cazado.

El año pasado cuando Nadal le gano a Federer en Roland Garros se decia que ya iba a por el numero 1, y que arrasaria en lo que quedaba del año, y luego paso lo que paso. Creo que estas victorias que esta cosechando entraban dentro de la logica, y no nos indican nada acerca del futuro rendimiento de Nadal o del propio Federer.

Hay que esperar, yo creo, a despues de Wimbledon, para saber donde esta cada uno, y entonces poder hacer pronosticos fuera de los triunfalismos baratos, de un partido o un torneo. Lo mismo nos paso a los seguidores de Federer, tras el Aus Open, y yo al menos aprendi la leccion.

El tiempo dira lo que es de Nadal y de Federer, pero volver a repetir el discurso del año pasado tras la temporada de tierra, sobre el head to head y la superioridad de Nadal respecto a Federer, de que es mejor a su edad y tal y cual, tras el simple cambio de que le ha ganado un partido en tierra, creo que es ser un poco atrevido.

Cita de: SaURoN en 24 de Abril de 2007, 16:31

A los seguidores de Nadal, os esta pasando lo mismo que el año pasado. Estais siendo demasiado triunfalistas, y vendiendo la piel del oso antes de haberlo cazado.

Los seguidores de Federer se pueden aplicar el mismo cuento......

cevico me tienes harto. Leete los mensajes antes de contestar anda. Mira lo que he puesto...

Cita de: SaURoN en 24 de Abril de 2007, 16:31
A los seguidores de Nadal, os esta pasando lo mismo que el año pasado. Estais siendo demasiado triunfalistas, y vendiendo la piel del oso antes de haberlo cazado.

El año pasado cuando Nadal le gano a Federer en Roland Garros se decia que ya iba a por el numero 1, y que arrasaria en lo que quedaba del año, y luego paso lo que paso. Creo que estas victorias que esta cosechando entraban dentro de la logica, y no nos indican nada acerca del futuro rendimiento de Nadal o del propio Federer.

Hay que esperar, yo creo, a despues de Wimbledon, para saber donde esta cada uno, y entonces poder hacer pronosticos fuera de los triunfalismos baratos, de un partido o un torneo. Lo mismo nos paso a los seguidores de Federer, tras el Aus Open, y yo al menos aprendi la leccion.

El tiempo dira lo que es de Nadal y de Federer, pero volver a repetir el discurso del año pasado tras la temporada de tierra, sobre el head to head y la superioridad de Nadal respecto a Federer, de que es mejor a su edad y tal y cual, tras el simple cambio de que le ha ganado un partido en tierra, creo que es ser un poco atrevido.

Simplemente hablas para crear polemica.

sauron estoy de acuerdo con lo que dices....pero lo que es verdad es que algo ha cambiado en el juego de Rafa. No he visto ni uno solo de los partidos que ha jugado, pero viendo las estadísticas en el aspecto de los puntos ganadores ha mejorado bastante; y en el tiempo de duración de partidos creo que también. Por lo que entiendo que haya cierto triunfalismo, pero enfocado más hacia estos aspectos que por el hecho de haber ganado a Federer en tierra, cosa que ya hizo el año pasado. Otra cosa es que estos cambios le lleven a ser número uno....tiempo al tiempo.

Me he estado viendo el post de Australia Open 2007, y hablabamos mucho de Montecarlo, como fecha clave, pues decir que lo ha sido, todos los analisis desde la victoria de Federer se han ido al garete. Creo que estamo igual que el año pasado en correlacion de fuerzas Federer-Nadal.

.

Vale te pondre otro ejemplo, Andres Gomez, con 30 años, en el 90.

Si es más fácil ganar RG no entiendo cómo es que hay tantos jugadores que lo han ganado en los últimos  14/15 años, en comparación con Wimbledon.

quizás porque no ha habido un gran dominador en tierra como lo es ahora Rafa.

Estaba Kuerten, si te parece poca cosa.

me refiero a dominadores que rompan moldes, que pasen a la historia,... Como Borg, Sampras o Federer, o Navratilova, Graf, Evert. Gente que sea capaz de ganar 5,6,7 torneos. kuerten fue muy bueno, pero como lo fueron Bruguera y otros tantos.

Bruguera quedaría encantado de saber que lo pones a la altura de Kuerten. Sólo las lesiones impidieron que el brasileño se convirtiera en una de las leyendas de la tierra batida, y a buen seguro que podría haber ganado 2 ó 3 RG más.

.

pero bueno, eso que comentas de Kuerten fue lo que pudo ser y no fue.... eso no cuenta.

Y Wimbledon para las tropas de élite