que quereis que os diga estoy viendo un poquito la final de wimbledon de este año,y lo que comentais de la pista y la lentitud actual  de esta pista de hierba,yo la sigo viendo sensiblemente mas rapida la hierba de wimbly que cualquier otro torneo de superficie dura.

eso si desde luego el masters de esta semana y el us open,son muy rapidos,la bola corre que se las pela

¿Exagerado? ¿Ventajista? jeje, vamos chicos que no es para tanto, sólo una opinión. Y sí, Federer jugó bien. Cierto que no  jugó como el Federer de hace uno o dos años, pero eso es precisamente lo que digo, Rogelio ya no tiene el juego de entonces, sigue siendo muy bueno, puede que el mejor pero ya no es el que fue y ya no machaca como antes, pero jugó bien, tan bien como es capaz de jugar hoy por hoy, coño que llegó a la final, que este año ya no llega a tantas.

Cierto que aventuré que lo de Rafa no fue casualidad en el 2006 en Wimbledom y que auguré un duro combate entre él y Rogelio.... que se salvó por la campana.

En cuanto al ridículo de los demás, la verdad es que son meras comparsas (qué diferente de otros tiempos), todos los grandes torneos se los reparten los mismos con escasas, muy escasas excepciones. Alguno hace un gran torneo (que no gana) y desaparece.... es la historia de casi todos exceptuando a los dos grandes y, a partir de ahora y poco a poco, Djokovic. No hay más, uno que si le gusta comer, otro que si ligar, otro que si beber.... excusas que tratan de ocultar la mediocridad y la impotencia o quizá la grandeza de los dos primeros pese a que a uno de ellos hay muchos que se empeñan inútilmente en negársela. Esa es la actualidad.

....si de momento la cosa es asi de clara. Y el que no lo quiera ver, pues que no lo vea. Yo sinceramente no me quiebro la cabeza con esto, por que aqui no hay opiniones sino hechos. Y hay un Ranking, unos resultados, unas hemerotecas, historial de jugadores etc...

vamos que no es una invencion.

A mi lo que me intriga es que se le de tanta caña a Nadal cuando sino es por el, Federer hubiese conseguido 8000 puntos y el SlAM completo porque los demas en tierra poquita pupa le hacen a Federer. En Wimby le hizo trabajar como nunca y aun asi no hay reparos para bajar a Nadal cuando es el que mejor esta competiendo contra Federer hasta el punto de ser este año el mejor de la race. Ademas que  algunos hablan de que no tiene recursos, pues es un poco paradojico que un tio sin recursos consiga lo que consigue.

en este torneo Djoko estuvo mejor que los mejores del ranking y eso es un hecho pero veremos Cinci y en el Open USA si sigue dando caña. En cinci le veo en semis apesar de que muchos federianos quieran que lo eliminen(es posible) pero es cierto que Djoko anda cortito de fisico y que el Open USa se le puede hacer muy largo para dar la sorpresa. HAbra que confiar en que  Nadal vaya de menos a mas por el bien del espectaculo porque sino el Open Usa va a ser un paseo para Federer

Un s2 y como dice el amigo Jupiter, los hechos no mienten.
Nadal este año ganador de RG, de 3 Master series, finalista de Wimby y hace poco semifinalista en Montreal donde fue eliminado por el campeon del torneo que es el tercero del ranking. Asi que   

Pues a mi me gusta cuando leo a los entendidos del foro decir que Nadal es un paquete, que no sabe sacar, restar, sumar o multiplicar. Yo creo que eso no le quita méritos, al contrario, le da más mérito a todo lo que ha conseguido y anima a jugar al tenis a mucha más gente, por muy paquetes que seamos.

jajjaa, a veces cuando leo a uno de estos entendidos, me digo yo quiero ser tan paquete como Nadal  y meter esos passing imposbles y ese reves cruzado impresionante y tambien me gustaria  que Federer con mi bola liftada incomoda tire muchas cañas o muchas pelotas fuera o a la red  8)

Una vez Djoko dijo de Nadal que al estar como un toro no necesita afinar tanto sus golpes , por eso es el que menos riesgos toma y hace que su tenis sea tan eficaz pero tambien sabe soltar el brazito y buscar la linea, simplemente que en tierra apenas lo necesita  pero en Wimby dio un recital

Por cierto Djoko estuvo en semis impresionante con las lineas, el mismo dijo que habia jugado un partidazo y es que en la tele igual vemos la bola mas lenta de lo que es pero Djoko se saco muy bien buenas embestidas de Nadal y eso es para quitarse el sombrero

Cita de: supertenista en 14 de Agosto de 2007, 10:06
Ademas que  algunos hablan de que no tiene recursos, pues es un poco paradojico que un tio sin recursos consiga lo que consigue.

Tras recuperar internet por fin!!!!! podre comentar cosas, lo malo es que se dicen muchas, jaja y uno ya se pierde.

Respecto a la final en si, un gran partido, Djokovic jugo una gran semana, de un numero 3, que tiene golpes para ganar al numero 3 en ese momento, 2 y 1. No es solo un cañonero, cañonero es Roddick, y creo que se ve la diferencia de tenis de los dos, para ser un cañonero, llega semis de Rolan Garros. Tambien se ha dicho que es un candidato, claro esta, me recuerda a Safin en el 2000, que gano en Canada y luego en el Us Open, pues Djokovic esta en una posicion parecida, es mas mejor que Safin en aquel año. Pero quien pensaba que ganaria Safin el Us Open? y menos a Sampras!!. Algo parecido se da. Djokovic tambien se puede estropear cuando beba las mieles del triunfo, pero por ahora es ya una realidad, 2 Masters Series, como los buenos.

Por el lado de Federer, pues ni jugo tan mal, ni tan bien, simplemente jugo, a ratos muy buen tenis, y otros mas normal, eso si estuvo muy fallon con el reves, mala noticia, en Deco Turf no es un sitio para estar tan fallon. A veces subio a la red, y cuando sube, hace mucho daño, y la Deco Turf invita a subir, no se porque no lo hace. Luego lo que dice de Djokovic es normal, Nadal siempre va delante porque durante 3 años a sido una mosca cojonera. Mientras que Djokovic ha salido este año, y eso es un problema, ya que es un nuevo enemigo.

Un enemigo de la generacion de Nadal, del 85-87, aqui ya se empieza a ver la regeneracion del circuito. Federer se cargo a los de su generacion, y todos estan en busca de psicologos y de medicamentos para poder dormir. Eso ha producido que durante un breve periodo se metieran otros, como Davydenko, Robredo, Ljubicic, mientras se preparaban las nuevas hordas, que lucharian contra Federer. Y si recordamos la generacion de Sampras y Agassi la de los 70-72, fue competitiva ya con añitos, y eso hizo que la perjudicada fuesen las siguientes, donde destacan muy pocos nombres, Kuerten, Kafelnikov y Moya, y solo hasta la llegada de generacion de 80-82, fueron jubilados. Eso es porque Sampras les ganaba y no les humillaba, Federer ha producido un aceleramiento en el circuito.

Y respecto al Us Open, pues Federer siempre sera favorito, estoy de acuerdo con Raqueton que necesita un entrenador.

.

Se ha hablado mucho sobre ésto pero para mi Federer jugó bien, bastante bien. Y no creo que perdiera él sólo la final, la perdió por sus errores (evidente) pero principalmente por los aciertos del rival.

Ganaron los mismos puntos durante todo el partido, le hizo más breaks, sirvió mejor, la relación entre golpes ganadores y errores no forzados fue similar a la de Djokovic, y no lo olvidemos, perdió 7-6 en el tercero.

¿Que hizo más de 40 errores no forzados? Muy bien, pero es que el rival también juega y sabe que si no apura sus golpes el otro se lo come. Además sus golpes ganadores también están por encima de 40, que también son muchos.

Si quereis que haga 50 ganadores y 20 errores no forzados en todos sus partidos, además de parecerme totalmente irreal es que no habría partido, ni con Djokovic ni con ninguno.

En próximos enfrentamientos entre ambos no se lo que pasará, quizás gane o no, pero me apostaría muchas cosas que sus errores no forzados vuelven a estar muy por encima de su media habitual.