Bueno, pues este partido si que me ha dolido, y creo que a Federer mas aun. Lo del head to head es una tontada para empezar, pero bueno, si a alguien le hace ilusion.
Raro seria que habiendose enfrentado 3 veces en tierra desde que es numero 1, fuese al reves, normal que Federer pierda, muy normal.
Creo que hoy Federer ha jugado mucho mejor el partido, quitando el tercer set y el principio del segundo, lo demas creo que Federer ha sido superior, pero el tenis es asi, al final gana quien gana y ya esta.

Felicitar a Nadal porque es un tio con una gran capacidad de sufrimiento, que no mentalidad, que de eso creo que Federer anda a la par, y sino ya vereis como no se viene a bajo por esta derrota (ya le paso con Safin, con Nalbandian y se ha levantado). Que pena que no pueda decir lo mismo de su tenis, salvo en algunas ocasiones en las que si muestra grandes golpes, son con cuentas gotas y a veces es demasiado pasabolas.

PD:Azak, si te has sentido ofendido en algun momento lo siento mucho, pero creo que los comentarios mal educados los has soñado vamos.

Federer tiene juego de sobra para ganarle a Nadal en tierra, pero le falta una cosa: paciencia en puntos decisivos. Cuando tenía bolas de partido y en el tie-break falló puntos inaceptables. Si lo estaba haciendo bien, ¿por qué arriesgar cuando no era necesario? Supongo que va con su juego.

Y el porcentaje de primeros servicios de uno y otro ha sido clave.

Lo que es inaceptable es la tristeza del primer saque de Nadal, que hasta mi madre que no tiene ni idea de tenis, diciendo que tiene un saque malo.  (sin acritud)

Creo que lo del procentajede primeros, como el head to head es algo muy muy engañoso.

Federer debe jugar siempre como lo hizo en el cuarto set, anulo totalmente a Nadal con su exquisito tenis y agresividad .. despues se quedo, por eso ya estamos a un paso,

Vamos vamos Nadal que ganes Master Series que es para vos, pero los Grand Slam son para Federer y en Roland Garros se ajustarán las cuentas

Cita de: DonRaF en 14 de Mayo de 2006, 19:40
Pasara a la historia

pero en Roland Garros se acabara la joda de Nadal, porque Federer ya sabe como jugarle, ahora solo tiene corregir detalles.. y vamos despediendo a Nadal como el rey de la tierra, porque vendrá el Rey de todas las superficies

En serio, Nadal a los 25 ya va estar en el hospital

Te doy la razón DonRaF. Federer cada vez está más cerca en tierra. Es posible que de la sorpresa en RG, ya ha demostrado que puede ganarle aunque todavía no lo haya hecho.

También te doy la razón sobre si a los 25 Nadal deje de estar en lo más alto, entre otras cosas porque su carrera no es equiparable a la de ningún otro profesional del tenis, ha madurado antes su tenis y el tenis tiene un período de caducidad en la élite. Ahora bien con 25 quizás Nadal ya tenga 4 ó 5 Roland Garros, algún grand-slam más, 40 títulos ATP..... y alla pulverizado más records.

Se ha vuelto a producir lo mismo que el año pasado con Coria, ganó fácil en montecarlo y le costó horrores en Roma, pero luego la cosa con Coria no cambió. Me parece que estáis lanzando las campanas al vuelo, cada torneo es un mundo, cada partido es un mundo y en el próximo lo puede cerrar Nadal en tres sets y a mi no me sorprendería NADA, bueno, el próximo no que es Hamburgo y le va mejor a Federer, pero entendéis lo que quiero decir...

Es lo que yo pienso, no creo que haya que sacar tantísimas conclusiones por un único partido. A mi no me extrañaría q hubiera ganado Federer en 3 o Nadal en 3, Al fin y al cabo, casi todo se decide por muy poquitos puntos y la diferencia es mínima.

Se acuerdan de aquel hilo de quien entre Sampras y Federer era mejor, ahora roger esta confirmando que es superior a peter como viene jugando en tierra y ahora donde sea juega barbaro, aunque termine ganando menos ó más GS, no importaria mucho, Federer se esta convertiendo en el jugador más completo de todos.

Ahora pongale una superficie de hielooo! y vamos a ver si juega así de bien igual?

O ganarlo Federer en 3 sets tambien. Creo que nadie lanza las campanas al vuelo.
Ha habido una clara progresion de Federer en tierra, no solo por resultados, creo que es mas tema de confianza.
Creo que en Roland Garros le gano bien Nadal, en Montecarlo pudo irse perfectamente a un quinto set, y aqui ha tenido dos bolas de partido. No creo que ahora de pronto vaya a ganarle en 3 sets facil, ademas Coria no es Federer, te recuerdo que Federer le ha ganado las dos veces que se han enfrentado en tierra a Guillermo.

Yo no digo que vaya a ganar en RG, porque esto no es matematico, pero creo que esta haciendo un gran trabajo, y yo aposte y sigo apostando por una victoria suya en tierra.

Tambien creo que Nadal lo va a tener dificil en Roland Garros, y que depende mucho del cuadro, porque en este torneo ha tenido un cuadro mas agradable que el de Montecarlo, y que el de Federer, asi que influye tambien los rivales, y el desgaste, aunque Federer por lo menos ha demostrado que lo de que los partidos a 5 sets benefician a Nadal y que el no tiene buen fisico es una milonga como una catedral.

Si, nunca se sabe, igual Federer no vuelve a estar tan cerca de la victoria como hoy el resto de su carrera.

Por cierto ahora empieza Hamburgo he visto a Nadal inscrito. Yo no se le convendría seguir jugando, porque el ritmo que lleva es infernal, en mi opinión debería reservarse aunque defendiera puntos.

Y otra cosa que quería decir. Llevamos más de 5 meses de competición en la ATP y Federer solo ha perdido 3 partidos. Y ha perdido los tres con Nadal. Muchas veces se ha dicho que Federer aburre, esto podría ser cierto si Nadal no existiera. Pero gracias a él esto no es así.

Sauron, eso de que los partidos a 5 sets benefician a Nadal, lo dijiste incluso tú mismo, creo que es un pensamiento generalizado. Además, vuelvo a decir que cada partido es un mundo, y Federer puede ganar a 5 sets a Nadal, pero en principio a quien debería beneficiar sería a Nadal, que además en este torneo tuvo muchas menos horas de pista.

El partido ha sido inmenso... qué tensión y qué pedazo de puntos hemos visto. Yo creo que con las dos bolas de partido en el 5º, Federer ha hecho bien, pero no le ha salido la jugada.. yo también, teniendo dos bolas, me las hubiera jugado. Pero vamos, lo que ha hecho Nadal tiene un mérito tremendo, con Federer crecido, le ha levantado el 4-1, las dos bolas de partido al servicio y luego se ha llevado el tie-break remontando también desventaja, que no es nada fácil por lo bien que los juega Federer.

En principio, y después de este partido, sí que parece que la distancia en tierra batida se ha acortado.. pero de ahí a decir que en RG ganará Federer porque le ha jugado bien esta final... pues lo encuentro una chorrada.. a ver si Nadal va a ser manco y él y su equipo no habrán sacado y sacarán conclusiones para que en el próximo partido en tierra poder contrarrestar el juego de Federer.

Y Federer el año pasado en su primer partido en hierba tuvo que levantar bolas de partido, os pasáis de 15 en 15 los pueblos racionalizando algo que no lo es tanto, cada partido es un mundo, yo llevo MESES diciendo que son dos tíos igualados, que de 10 partidos en tierra Federer puede ganar 3 o 4 sin problema alguno, MESES, pero os creáis unos mitos de imbatibilidad y noseque y nosecuantos que luego cuando llegan a 5 sets en un partido, aunque pierda uno de los dos, ya véis el fin de una era, el eclipse y caída de un grande y blablablablablablabla.

Cada partido es un mundo, este lo ha vuelto a ganar Nadal, el próximo lo puede ganar cualquiera de los dos, ya sea fácil o dificil.

¿Que Federer ha mejorado en tierra? pues no he visto el partido, no te lo puedo decir, ya en montecarlo lo dije, que había mejorado, pero en el tenis la mejora no es una cosa de torneo en torneo, supongo que lo que pasa es que ahora SaURoN te crees más que Federer puede ganar y por eso le ves mejor, pero puede llegar RG, pillar un día de viento y no meter una, esto del tenis es muy complejo.

Lo que también te digo una cosa, a mi no me parece que Nadal esté mucho mejor en tierra que el año pasado, si se me permite decirlo en momentos me parece incluso peor (y él lo ha confirmado en varias entrevistas, que no está igual), sin embargo gana más fácil. En mi opinión lo que aquí está pasando es que dos tenistas aguantan el ritmo de competición de 11 meses al año, Federer y Nadal, otro que también aguanta es Nalbandian, y todos los demás se hunden día a día, y eso es lo que hace que aparezca ese abismo que se está produciendo. A ver si se recuperan o suben varios para darle más chicha a esto!

Yo humildemente creo que Federer no tiene asegurado en lo mas minimo su victoria en RG. Nadal sigue ganado. Cada vez mas dificil. Pero nada puede explicar claramente que Nadal va a perder su proximo partido con Roger.

Nadal tambien aprender de Federer.

Cita de: SaURoN en 14 de Mayo de 2006, 19:05
Si mis comentarios son acidos, no tiene nada que ver con la falta de respeto, en ningun momento he insultado a nadie, y porque tu lo digas no voy a empezar ahora, asi que tomate una tila, y ve mas tenis que te hace falta (comentario acido)

Ya lo hiciste hace tiempo, no creas que a mi se me ha olvidado.