Hola amigos. Yo he visto las mas de 5 horas de partido y tengo mi opinión al respecto. Es mi punto de vista y no espero que la compartáis desde luego. Pero esto es un foro de opinión libre y democrático, un lugar donde expresar abiertamente las opiniones sin necesidad de intentar convencer por narices a los demás.

Yo ayer solo ví un tenista en la pista que lo hizo todo. Puso el tenis con golpes que te ayudan a aprender, puso la iniciativa, trabajando el punto, esperando el momento y arriesgando en la ejecución final del mismo, independientetemente del resultado final de éste. Subió cosntantemenete a la red, deleitándonos con un tenis, como siempre constructivo y preciosista. Sacó, en muchas fases del partido, de maravilla, aprovechando el mal resto del contrario para ganar el punto.

Pero también hizo la otra parte, falló muchísimos mas puntos de los que le ganaron, eligiendo mal el momento de arriegar y precipitándose.
Se le encogió el brazo con un doble "Match-Point", y él solito cometió cinco errores no forzados que le hicieron perder el juego y consecuentemente la privilegiada ventaja de la que disponía.

El punto de inflexión, en mi opinión, de su propia debacle, fué cuando se puso a la altura del contrario en sus modos. Llevando un 40 a 15 a su favor para ganar su propio saque y ponerse 5-2 en el último set, soltó un "common" mirando retador y desafiante al contrario después de ganar un punto en la red. Ahí dejo de ser él, se le desencajo el rostro en un rictus de temor a ganar... y no supo ganar.
Después vinieron continuos errores propios, que sumados a las malas formas del contrario, que volvió a celebrar con saltos, gritos y gestos poco tenisticos los errores del contrario, hicieron que metalmente perdiera todo rumbo.

El punto final se culminó, cuando desde la grada, en el momento de golpear, la última bola alguien gritó entorpeciendo aún mas la concentración.

Obviamente este jugador fue Roger Federer.

Roger tiene que aceptar la realidad, no siempre gana el que mejor juega. Esto no lo ha aceptado, y se desencaja cuando no puede entender que alguien que solo devuelve pelotas, al que su propio tío y entrenador dijo de él que "Rafa en un chico que solo sabe pasar muy bien las bolas por encima de la red",  y que durante 5 horas de partido, no haya subido una sola vez a la red por iniciativa propia, (solo ha subida poa buscar las dejadas de Roger) se lleve la gloria de un triunfo que solo ha trabajado él. Mientras el que solo ha puesto "casta, garra y tesón" según los locutores de C+, se lleve el partido, el torneo y una gloria desmesurada... y probablemente injusta.

Roger tiene que dejar de luchar contra ese fantasma y dedicarse a perfeccionar su tenis, que tanto me ha enseñado, en elementos como la tierra batida. Tiene que ovidarse de nombres y confiar en el suyo que tiene mucho que en- señarnos todavía.

Yo ayer no vi que ganara el "joga bonito", pero así es la vida. no siempre tiene más el que más se lo merece.

Un saludo y sin ánimos de ofender.

No creo que haya que pedir disculpas por pensar asi, entindo lo que les ocurrre a los que admiran a Federer,... sobre todo en lo que se refiere al tenis, y que se pueda criticar la forma de jugar de Rafa, si bien es cierto que su clase y calidad nunca será la de Roger, y su forma de ganr va a ser esta, yo tambien vi a un Federer mucho mejor que en otras ocasiones, y reconozco que si sigue asi va a ganr a Nadal incluso en tierra como Nadal no espabile en algunos aspectos.

Pero si hay una cosa, en la que para nada estoy de acuerdo es en criticar la actiud de Nadal, ya sea dentro o fuera de la pista, en mi opinion el que ayer perdio las formas no fue Rafa Nadal, y ni mucho menos su tio (al que no vemos ni inmutarse normalmente por casi nada, asi que no lo vamos a juzgar por algo tan puntual, unido a la tensión y emoción del partido...)... creo que un campeon como Federer ayer deberia haber sido más honesto y si tiró el partido él solo (como se esta dicirndo , por los errores no forzados que cometió) no buscar excusas , pq a Nadal y su juego, no creo que lo descubriera ayer.
ya me empieza a aburrir el calificatorio de que es un chico que solo sabe pasar las bolas por encima de la red ... si el nº1 con más puntos de todos los tiempos, con records ya casi insuperables no es capaz de luchar contra eso... algun mertito tendra Nadal no?.... o es que es solo un muro infranqueable sin mertio alguno?
Bueno yo sigo agradeciendo a Rafa y a Federer las tardes como esta.

yo con lo que flipo es con las ganas de quitarle el mérito de esta victoria a Nadal, señores, que le ganó a FEDERER !! el número 1 indiscutible del mundo, y quizás de todos los tiempos; que manía con tapar esta victoria dedicándose a decir que es un pasabolas, que no puso buen tenis, que estar 4-1 debajo en el 5º set ante FEDERER no es para tanto, remontarle 2 bolas de partido no es mérito suyo...por favor, que roland garros ya es de Federer y lo va a ganar ante Nadal seguro, etc...  (y no puede pasar que Nadal también cambie su estrategia, y su juego?)  parece que aquí el chico no tiene ningún mérito, que es todo fallo de Federer    hay que ver cómo escuencen algunas cosas....por mi parte, rendirme ante Nadal, que con su juventud mirad lo que está haciendo y ante quién lo está haciendo.

No me gusta mucho Nadal, pero hay que reconocer que le tiene tomada la medida a Federer.  5-1 empieza a ser una losa. Incluso el único partido que perdió fue en cayo vizacino en 5 sets y despues de ir ganando 2 a 0. Creo que a Federer no se le da nada bien.

De la final de ayer saco varias conclusiones:

* La progresión de Federer en tierra batida, de un año a otro, ha sido espectacular. Dentro de poco va a ser difícil decir quién es el mejor en esta superficie.
* Al suizo le falta paciencia en momentos importantes. Ahí Toni Roche tiene mucho que hacer. Esos dos fallos con puntos de partido son imperdonables.
* Roger juega demasiado con su segundo servicio, y eso contra Nadal es muy peligroso.
* Federer es el jugador más versátil y con más capacidad de adaptarse a todo tipo de pista. Qué variedad de golpes. No entiendo cómo hay gente que dice que le aburre ver jugar a este muchacho.
* Nadal no es intocable. Ayer se le vio bastante roto y sólo los errores del suizo le devolvieron al partido.
* Ojalá me equivoque, pero me da que Nadal va a sufrir mucho cuando empiece la temporada de pistas rápidas si no cambia su juego. Ayer llegó a bolas a las que en otras pistas sería impensable.
* En definitiva, qué gran partido. Roger superó a Nadal en muchas fases del partido, pero al final lo que cuenta es el resultado.  Y ganó Nadal. Enhorabuena, Rafa! 

Cita de: chicho en 15 de Mayo de 2006, 10:00
yo con lo que flipo es con las ganas de quitarle el mérito de esta victoria a Nadal, señores, que le ganó a FEDERER !! el número 1 indiscutible del mundo, y quizás de todos los tiempos; que manía con tapar esta victoria dedicándose a decir que es un pasabolas, que no puso buen tenis, que estar 4-1 debajo en el 5º set ante FEDERER no es para tanto, remontarle 2 bolas de partido no es mérito suyo...por favor, que roland garros ya es de Federer y lo va a ganar ante Nadal seguro, etc...  (y no puede pasar que Nadal también cambie su estrategia, y su juego?)  parece que aquí el chico no tiene ningún mérito, que es todo fallo de Federer    hay que ver cómo escuencen algunas cosas....por mi parte, rendirme ante Nadal, que con su juventud mirad lo que está haciendo y ante quién lo está haciendo.

Chicho, si dices que Federer no falló dos jugadas fáciles con el punto dominado en las dos bolas de partido es que no viste el partido. Y lo mismo con sus incomprensibles errores en el segundo tie-break. Todo eso son errores no forzados. El mérito de Nadal es haber sabido aprovechar esos errores, cosa que no pudieron hacer ni Almagro ni Nalbandian.

A mi me algra oir aque hay gente que al igual que yo tampoco da crédito a lo que Nadal esta haciendo, y que por s supuesto le atribuye un merito enrome al hecho de levantarle dos bolas de partido al nº1, pq lo que esta claro, es que si no es la batalla tenistica, la batalla psicologica se la tiene ganada, y eso pensando que es Federer el que esta al otro lado de la red tiene un mérito increible.

Hay que rendirse, y no buscar más peros ,lo de Nadal creo que ya "empieza" a ser incontestable... ¿que más debe hacer?
Creo que si habeis seguido a Nadal asolo durante este año ya sabreis que su juego cambia bastante  en pistas rápidas y se vuelve algo más agresivo, creo que deja de un lado este juego tan defensivo para ser un poco mas decisivo, si bien tampoco se pone a tirar winners como un loco, pq no es su juego, pero desde su saque lo cambia bastante, asi que no creo que tenga problema, porque esa duda ya surgió el año pasado, las dudas planearon sobre su juego en pistas rápidas y se llevo dos masters, asi que creo que a los que no os guste rafa os va a dar más da una sorpresa

Por pistas rápidas me refiero hierba o las del tipo US Open, no cualquier superficie dura. De momento, si se ha seguido a Nadal este año, se sabrá que no llegó a la final en los dos MS jugados fuera de tierra disputados hasta ahora (Indian Wells, Miami).

Otra cosa. Tradicionalmente, la referencia para RG suele ser Montecarlo, donde la final no fue tan apretada, por lo que no tengo tan claro que este año se lo pueda llevar Federer, al menos si Nadal juega al 100%.

Para Ashura:

"en mi opinion el que ayer perdio las formas no fue Rafa Nadal, y ni mucho menos su tio (al que no vemos ni inmutarse normalmente por casi nada, asi que no lo vamos a juzgar por algo tan puntual, unido a la tensión y emoción del partido...)" [/u]

Pemíteme unas puntualizaciones respetando siempre tu opinión y tu punto de vista del que algunas cosas comparto.

Cuando hablo de malos modos, me estoy refiriendo a los dos. Ayer en concreto, Roger,  "meó fuera de tiesto" al reclamar algunas bolas en las que no tenía razón, máxime cuando Rafa le indicaba que había sido claramente "OUT". Por otra parte no suelen ser habituales en Federer.
Rafa, tiene unos rituales en la pista a los que yo llamo malos modos. Algunos de ellos los ha moderado mucho de un par de torneos a esta parte, aunque ayer los volvió a relucir en la última fase del partido. Otros los sigue teniendo y forman parte de la marrullería de un jugador, sea quien sea éste.

La celebración de forma exagerada y hostensible de los puntos ganados, es de mal gusto y poca clase. Máxime cuando es un error no forzado del contrario.

El siguiente ritual, cuando va a sacar el contrario de: Pedir la toalla, secarse el sudor, ajustarse los calcetinitos, escupitajo al suelo, borrar el escupitajo, sacarse el panatalón del culo, ponerse bien el pañuelo de la cabeza, meterse el pelo en el pañuelo, mirar la raqueta, trotar un opoquito para sacudir nervios...  todo ello con el contrario esperando para sacar, es con el único propósito de perder tiempo, poner nervisoso al contrario y ganar oxigeno para sus despampanantes músculos.

A eso le llamo yo malos modos. Luego queda muy bonito y elegante, borrar una bola que ha entrado concediendosela al contrario...

En cuanto a lo de "pasabolas" te vuelvo a insirtir que fue su propio tío quien se lo puso... ¿quién le conoce mejor...?

Yo la verdad es que la forma de jugar de nadal es dificil no admitir que es un jugador que lo devuelve todo, es un frustador de winners... si eso es cierto, pero yo no quito meritos a su victoria es más disfruto y vibro con ellas, no me divierte más federer por ser más exquisito, ni me provoca más simpatia.
Me refiero a que a veces un equipo o un jugador o un deportista nos causa simpatia por diversos motivos, quizas por carisma, por identificación o por lo que sea (vease el Villareal en el caso de esta liga.. por ejemplo, y no tiene porque ser el más bueno), y a mi eso me ocurre con Rafa, me divierto demasiado siguiendole, mi amiga Bulma se cansa de decir que no hay partido de Nadal mal pagado y cada vez estoy más convecido , aunque gane a base de lo que gana, lo hace y te conmueve, ayer creo que más de uno se tiro al suelo como él cuando ganó... bueno yo te diré que era un manojo de nervios y cuando gano lo admire todavia más, si Federer plantea un partido contra Nadal tiene que contar con eso, pq no es la primera vez que Nadal es capaz de hacer eso, y es parte de su tenis y su mentalidad.

Otra cosa es lo de su ritual, puede parecer que eso, yo creo que es un poco como dices pero no exactamente, lo tengo bastante estudiado y creo que es un poco medir el tiempo del partido, y por otra parte creo que existe una superstición enorme,  y si no es superstición es su forma de concentrarse, no se si os fijais en todos los detalles, pero es que un dia ya mencione que me parecia casi enfermizo, y si eso le beneficia, no voy a decir que no, pero creo que realmente es exageradamente supersticioso y debe pensar que si algo le funciona no lo debe cambiar por simple mania.

ya se que me direis que es una forma de justificarlo... pero no es cierto, aqui se ha llegado hasta a decir que los puños que hacia eran de cara a la galeria, un prototipo de Nike que casi le obligaban a hacer, cosa ridicula, pq a los 14 años ya hacia eso, y creo que Nike no tiene videntes todavia... pero si nos ponemos asi, creo que Nike no le debe decir que se tire de la ropa interior cada vez que se coloca para sacar y tambien lo hace siempre.
Si os fijais no hay torneo en el que no coloque las botellas de forma simetrica, la de agua y la otra, una la lado de la otra en medio de lso dos pies, cuando esta sentado (es decir el contrario no esta esperando), abre la botella y la cierra, pero hace un giro de muñeca, la vuelve a abrir y la vuelve a cerrar, siempre es lo mismo.... y el tio que esta sentado , no es nada que pierda tiempo o no .. pienso que es para concentrarse y punto.... luego estan las tonterias de la ducha, de no afeitarse en todo el torneo (pq cree que le da mala suerte).

Bueno que podeis esperar de una persona exageradamente supersticiosa fuera de la pista cuando sale a la pista???, pues lo que hace siempre se coloca los calcetines, limpia la linea cada vez... y todo el ritual de siempre... por eso no creo que sea del todo como decis, una falta de respeto, creo que de verdad es un poco de las dos cosas.

Y bueno no creo que haga eso y luego limpie la linea dando por buena la bola de Federer para quedar bien, no pq la verdad es que os guste o no el ritual de rafa no creo que se tenga nada más que decir sobre su señorio.
Es más... me repito y lo primero que hizo fue volver  a decir "el es el mejor" y Federer no tuvo ni una palabra para un chaval que este año sea como sea van ya tres veces que le gana... donde esta la humildad???  por lo visto Nadal la pierde por celebrar los puntos impulsivamente y eso justifica a Sir Federer alias "juego exquisito pero con Nadal no me funciona".
Creo que el partido de ayer me ha hecho ganar más subejtividad en favor de Nadal, pq lo siento pq federer es el mejor y lo reconozco... pero es que ayer le cogi un poco de mania, y nunca me habia pasado a pesar de que admiro su tenis...ayer lo vi con otros ojos.

Cita de: Mithlond en 15 de Mayo de 2006, 14:59

Cita de: raqueton en 15 de Mayo de 2006, 10:08
* La progresión de Federer en tierra batida, de un año a otro, ha sido espectacular. Dentro de poco va a ser difícil decir quién es el mejor en esta superficie.

La segunda frase es antológica.



Si de verdad ganara el que mejor jugara, Federer no hubiera ganado tantos partidos, especialmente desde el AUS Open, donde sacó más determinación que juego. Claro que eso, también "obvio",  sí que se te escapa en la apreciación.

Llevo ya un tiempecito en este foro, y nunca pensaría que se llegaran a decir mentiras de tal calibre. Con todos mis respetos, eso no tiene por donde sostenerlo.

Muchas gracias, Mithlond. Nunca pensé que una frase tan sencilla pudiera impactar tanto a nadie  Y no es una mentira, es una opinión.

Y es verdad que Federer desde finales del año pasado no está desarrollando el mismo tenis que en 2005, pero aún así casi siempre ha sido superior a los rivales.

Más a mí favor. Su experiencia en tierra batida es amplia y se ha visto que cada año mejora. Ayer ganó Rafa pero Federer estuvo muy cerca. Roger ha demostrado su progresión. Por eso digo que el año que viene puede ganar RG. Ahora le toca a Nadal demostrar a Fedeer que tiene margen de mejora en tierra, que también es posible.


Ahora bien, Nadal destronando a Federer en Wimbledon? Hoy por hoy es pura utopía, mal que nos pese a los españoles.

Tienes la mala costumbre de poner calificativos a las opiniones de los demás. A las mías ya las has tildado, de momento, de antológica (con evidente ironía) y de aventurada. No es esa la forma de plantear una discusión entiendo que amistosa, ni por ello vas a tener más razón.

Dicho esto, dando por buena tú afirmación de que no hay datos para poner a Federer a la altura de Nadal en el futuro, me gustaría qué datos obran en tu poder para afirmar que Rafa destronará a Roger en Wimbledon 

Y ya puestos, si lo único que valen son los DATOS, éstos indican que Federer es el número 1 por más de 2.000 puntos sobre Rafa (más que la de que éste sobre Nalbandian). Y que de los cuatro MS disputados hasta la fecha, Roger ha hecho cuatro finales, con dos victorias. Rafa dos victorias y en dura no alcanzó ni la final. Esto sí que son datos, y es lo que cuenta a final de temporada, más que el ranking particular entre uno y otro.

Saludos

PD: Sin saber por qué, parece que me haya convertido en el defensor de Federer, y nada más lejos de la realidad 

Cita de: Mithlond en 15 de Mayo de 2006, 18:04
Este post me da que concierne al MS Roma.
Aquí no he comentado ni he respondido nada ni ningún comentario que se le parezca, sobre Nadal y Wimbledon  :rolleyes:

Eefectivamente. Fue en otro post, pero entiendo que si lo dijiste lo mantienes. No cambia nada si fue aquí o no. :cool: