Joder, ahora parece que Federer va a tener que pedir disculpas por apalizar al personal. Si yo voy a ver un partido, es para ver buen tenis, me da igual si dura 2 horas como si dura 4 siempre que sea buen tenis, y para mi el buen tenis es el tenis de ataque, de voy a ganar el partido, no voy a salir a no perder el partido.

Por eso me gusta Federer y no me gusta Nadal, y por eso me alegro de que gane Federer y no Nadal, porque con Nadal de numero 1 para mi perderia el tenis. Como cuando gano Grecia la Eurocopa.

mi spectrum del 82 no me permite ver tele a través de internet, pero son las finales. seguro que en un par de días están en el mule exín.

Cita de: impulsiu en 10 de Septiembre de 2006, 00:13
ya lo tengo ...supongo que es el que ahora ponen noticias,,,es el mejor canal maestros ?

Cita de: MathiU en 10 de Septiembre de 2006, 00:09
Aca tenes CBS para mirarlo online atravez del TVUPLAYER.

Elegis el canal,carga y listo para mirarlo.

http://www.viido.com/es/index.php

Si lo llegan a pasar por ahi... no va a ser como mirarlo por Tv, pero para lo que pedis,es lo que hay.

okkkkkkkkkkk
thanksssssssssssssssssssssssssssss

Tanto con Federer o Nadal tenemos en casi todos los partidos la seguridad de que van a ganar, y casi siempre se cumplen. Federer en duras y en pasto (ultimante parece que tambien en polvo) y Nadal en polvo (en el resto de las superficies tambien, pero no con la seguridad de cuando juega en polvo).  Solo hay algunas excepciones: Con federer, cuando juega obviamente contra nadal, contra nalbandian y contra safin (aunque ahora ya hace mucho que no se enfrentan). Los demas le pueden pelear un poco pero casi nunca le ganan. Y con nadal, en polvo nadie y en el resto son pocos...

Por eso es lindo ver partidos de Safin por ejemplo, tan impredecibles....le puede ganar al numero 1 y dps perder contra uno cualquiera, ademas de dar siempre partidos buenos, largos, peleados...

Ya cansa ver siempre que federer gana y nadal lo mismo...

Ashura, otros no lo se, yo duermo tranquilo con la certeza de que no tengo Nadalitis. Al menos en mi caso lo único que he hecho ha sido agragar comentarios a conversaciones que otros han comenzado acerca de Nadal cuando ha perdido.

No creo que haya expresado más felicidad cuando perdio Nadal que ahora que Roger esta en la final. Suelo poner un "Come on Roger", pero cuando pierde Rafa no pongo un "jodete Rafa"

Es más si lees muchos comentarios mios de este mismo hilo no creo que sean sintoma de Nadalitis, ya que en los mismos elogio a Nadal, considerandolo en estos momentos como el dominador indiscutible en tierra.

O en otros hilos donde destaco los cambios positivos en su forma de jugar en el torneo de Wimbledon

A mi me gusta un estilo de juego que no es el que hace Nadal. Pero no por ello le quito meritos a lo que esta haciendo

Roddick avanza a la final del US Open y chocará con FedererSábado 9 de

El estadounidense Andy Roddick, noveno favorito, derrotó hoy al ruso Mikhail Youzhny por 6-7 (5), 6-0, 7-6 (3) y 6-3, y disputará contra el suizo Roger Fededer la final del Abierto de tenis de Estados Unidos.

Roddick, monarca en el 2003, irá por su segundo título de este torneo y segundo de un Gran Slam cuando el domingo enfrente al superfavorito Federer, campeón de los últimos dos torneos neoyorquinos.

El suizo y número uno mundial superó a primera hora al también ruso Nikolay Davydenko, por 6-1, 7-5 y 6-4, para clasificarse a su sexta final consecutiva en un Gran Slam.

http://www.emol.com/noticias/deportes/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=230824

Vaya partidazo entre Youzhny y Roddick, el ruso ha jugado en la línea de todo el torneo, o sea muy bien, pero el americano se ha salido con su bombardeo habitual desde el saque, una gran solidez desde el fondo y muchas y buenas aproximaciones a la red.

La verdad es que este partido, para mi, ha sido mejor que el de Federer porque Davydenko no ha estado a la altura y Roger no se ha visto forzado a atacar. Pero por ejemplo el partido con Blake fue espectacular, con uno peloteos vertiginosos dignos de los clásicos Federer-Agassi.

Creo que mañana veremos un gran partido, Roddick jugará bien, está ultramotivado y transmite ese optimismo a la grada que estará a muerte (tipo Davis). Y cuando Federer tiene un rival de esa magnitud es cuando se ve un gran partido porque eleva su nivel.

En cuanto a la polémica nadalistas-federeristas, yo creo que los nadalistas que no disfrutan con el juego de Federer es porque (consciente o inconscientemente) consideran al suizo el rival al que debe desbancar Rafa para asaltar el trono mundial y no nos engañemos, si Federer hubiera pinchado en Nueva York y Rafa hubiera hecho algo grande, Nadal hubiera tenido posibilidades reales de asaltar el número uno antes de la temporada de tierra de 2007. Por otra parte, creo que los federeristas que atacan a Nadal y disfrutan con sus derrotas es debido a que ven en él la única amenaza a medio plazo para quitarle el número uno (influyendo mucho también el head to head). Son las consecuencias de una rivalidad.

Que se olvide Nadal del numero 1 hasta despues de Wimbledon del año que viene.

Por cierto, alguien dijo que Roddick habia tocado techo, y yo dije (ver apuesta del 2006 en Quiniela) que este año iba a ser su resurgir.
Mañana creo que Roddick lo pondra muy muy dificil.

Cita de: SaqueVolea en 10 de Septiembre de 2006, 00:32
Son las consecuencias de una rivalidad.

Si eso es verdad... joer saquevolea... ¡¡¡tu si que eres objetivo!!!

Yo no lo veo como la unica amenaza. Es mas tras este año me he llevado una decepcion con Nadal. Esperaba mas de el en pistas duras, aunque tambien esperaba menos en Wimbledon.

Pero creo que hay mas amenazas a Federer que Nadal, lo que pasa que todavia estan encubiertos.

Hombre yo hablaba a medio plazo, y hay que tener en cuenta que Nadal no jugó ni Masters ni Australia y el lunes va a tener 4800 puntos (1500 puntos más que el primero del resto, sin haber jugado 2 de los 5 torneos más importantes del año)

Cita de: Canción de Apache en 10 de Septiembre de 2006, 00:45
Decir que ésta tuvo un comportamiento muy reprochable, por momentos lamentable, hacia el bollito.

Sí, el US Open y Roland Garros (hay que ver la que tienen montada con Rafa) son así, como locos cuando juegan los suyos.

Por fortuna creo que en Australia y Londres no es así, hay más fair play.

Ahora que aquí en España no podemos dar muchas lecciones de fair play, porque en la final de Sevilla sentí vergüenza ajena.

El problema es que Federer tendra como minimo 6890 puntos o 7290 si gana mañana.
Recortar mas de 2000 puntos en dos torneos me parece poco probable visto como ha ido la temporada ademas. Nadal defiende 500 en Madrid tambien asi que no creo.

Ademas, aqui se da por seguro que Nadal ganara en Australia y no lo entiendo.

No, yo creo que tenía posibilidades reales de asaltar el número 1 si ganaba en Nueva York, porque se ponía a poco más de 1000 puntos y Federer defendía 1500 puntos en esos 2 torneos y Rafa 0.

Así como quedará el lunes, yo diría que no hay posibilidades no hasta Wimbledon, sino hasta US Open 2007.