Real como la vida misma

[Matchbol]

1)  Jugador mas valor conseguido en año natural(2015)=21.092.125....................................=Novak Djokovic

2)  Jugador mas valor en sus dos años mejores...................................................................=Novak Djokovic

3)  Jugador con 3 mejores años..........................................................................................=Novak Djokovic

4)  Jugador con 5 mejores años..........................................................................................=Novak Djokovic

5)  Jugador con mejor puntuacion ATP historica-año natural = 16790 ptos...............................=Novak Djokovic

6) Jugador mayor pico historico puntuacion ATP..................=16950 ptos................................=Novak Djokovic

7) Jugador que mas titulos MASTER 1000 ha ganado junto a Rafa= 30 Titulos...........................=Novak Djokovic &Rafa Nadal

8) Jugador que mas master 1000 ha ganado en 1 temporada= 6 ............................................= Novak Djokovic

9) Uno de 4 jugadores que han ganado los 3 de polvo de ladrillo Master 1000............................= Novak Djokovic

10) Jugador que mas Master 1000 ha ganado distintos=8 de 9=falta Cincinatti...........................=Novak Djokovic

11) Unico jugador que ha ganado los 3 primeros Master 1000=Indiana,Miami, Montecarlo............=Novak Djokovic

12)Unico jugador en ganar a Roger Federer y Rafa Nadal en los 4 Grand Slam.............................=Novak Djokovic

13)Único jugador en poseer un récord positivo frente a Rafael Nadal (26-24) y Roger Federer (23-22)=Novak Djokovic

14)Único jugador en poseer un récord positivo ante Rafael Nadal en finales 14-10 y frente a Roger Federer 11-6.=Novak Djokovic

[IPPO]

Menudo crack Djokovic. Y sin embargo esta detrás de Federer y de Nadal en palmarés.
En record de GS esta lejillos de esos 2

[Matchbol]

15)  Jugador que más veces ha ganado el Abierto de Australia  en la era abierta = 6 Veces

[Tipo de Incógnito]

Ojalá vuelva al nivel de 2015, le falta longevidad para poder entrar en la lucha por el goat, en mi opinión. Pero con dos temporadas a gran nivel, se podría meter de lleno...

De todas formas, se acerque o no vuelva a ganar un sólo partido, es el jugador que más me ha enganchado a este deporte, muchas horas he disfrutado viendo sus partidos.

Un saludo

[Matchbol]

No Tipo.el concepto de Goat en los foros lo han comercializado EL MARKETING DE ALGUNOS JUGADORES.

Una vez más es cuesion de concepto.La longevidad NO TIENE NADA QUE VER con Goat..............de hecho es simple la explicacion.¿a quien le interesa el nivel de Roger o Novak,cuando eran infantiles?¿ o juveniles?

Goat hay que ASOCIARLO a tenis en alturas.Es decir cuando los jugadores COMPITEN A ALTO NIVEL................Roger entró en la elite el 2004..........Rafa lo hizo en 2005 .........y Djokovic entró en 2011 y el ultimo año no ha estado en la elite.

Palmares TODO EL MUNDO SABE LO QUE ES........carrera mas longeva tb......pero con GOAT......SALES INTERESES DE MARKETING.

Y aqui Roger TIENE COPADO EL MERCADO...............de 2011 a 2017 R0ger es desplazado de LAS ALTURAS.Sin embargo en marketing COBRA MUCHO MAS que el number one.....................esto solo es posible POR CANALIZACION DESMESURADA.

De hecho si Roger DESTACA ALGO,sale la inercia de forofos desmesuradamente...............COMO TIENE MUCHA LONGEVIDAD,,,,,,,los forofos sufren cuando PINCHA,,,,,,,,,,,y como tienen mucha experiencia por longevidad desaparecen de los foros........hasta la proxima.

Goat es REFERENCIA DE NIVEL EN ALTURA.........................y muy asociado a CABRA MONTESA...............y esto no es ni mas ni menos LA EPILEPSIA TENISTICA QUE SE HACE ALLÁ DONDE SE TE CONGELAN LOS MOCOS.S2

[Tipo de Incógnito]

Como hago referencia es mi opinión, dejando temas comerciales y demás, creo que el palmarés de Djokovic aún no le da para compararlo directamente con Federer, Nadal o Sampras...

Quizás con un par de años buenos, se pueda... Pero bueno l tiempo ya dirá...

Un saludo

[Matchbol]

Tu opinión es respetable......PERO..........vuelves a hacer trampas.

1)En tu primer post dices SIC: "le falta longevidad para poder entrar en la lucha por el goat"

2)En su segundo post dices SIC: "el palmarés de Djokovic aún no le da para compararlo directamente con Federer, Nadal o Sampras"

                                                         ------------------------------------

Sigue Matchbol......como ves Tipo de Incognito, arriba tratas sobre GOAT......ABAJO DE PALMARES...........y son dos cosas distintas,s2

[Tipo de Incógnito]

Qué trampas? Esa es mi opinión, como mi opinión es que el factor más importante para el abstracto concepto de goat es que el palmarés es lo más importante.

Un saludo

[Tipo de Incógnito]

Ni mezclo, ni confundo, ni justifico, simplemente opino diferente, y si no eres capaz de respetar eso, no creo que merezca la pena perder tiempo argumentando o discutiendo nada.

Un saludo

[Tipo de Incógnito]

No es enfadado, sinceramente hablar contigo es molesto, y no porque contradigas mis creencias, si no porque te crees con el poder de conocer el significado de las palabras, y nada más lejos de la realidad.

El goat, Al menos en este foro, es un término para referirse al mejor de la historia, me da igual que definición le quieras dar, es a lo que me refiero cuando digo que mi ídolo tenístico no llega a esa cota. Le llames como le llames, y me gustaría que algún día llegase, pero si se queda con lo conseguido, no es para quejarse, ni mucho menos.

En cuanto a los jabalíes... La eterna cuestión del nivel del circuito es algo sin respuesta, por muchos GS qué tenga Nole, ganarle a él no tiene por qué suponer más dificultad que ganar a Fernando González en el mejor torneo de su vida...

Sin ir más lejos, cualquiera que haya visto las 3 finales ganadas por Wawrinka, coincidirá en que el más meritorio fue el RG ganado a Djokovic, y sin embargo era al que menos jabalíes se enfrentaba...

Todo son opiniones, más fundamentadas, más viscerales, pero opiniones, y referirse a otro con "haces trampas", "desde la brutalidad", "mezclas", "confundes" pues sinceramente, utilizo esto para entretenerme, no para andar enfrentándome a nadie.

Un saludo

[Tipo de Incógnito]

Tus argumentos suelen tener la calidad de "el de la RAE ese día debía estar borracho", sí, argumentas...

Yo te he argumentado porqué me resulta molesto hablar contigo...

El único que ha mentado a Dios en esta conversación has sido tú.

Relájate.

Un saludo

[Tipo de Incógnito]

Jejeje, claro cristalino quedaría para el que comparta opinión contigo... La verdad es que no puedo estar más en desacuerdo con esa definición.

Tú dices que yo igualo capacidad y talento, y tú haces lo propio con talento y éxito.

En mi opinión, aunque la RAE no dé tanto detalle, la diferencia entre talento y capacidad, es que el talento se refiere a una capacidad fuera de lo común. Por ejemplo, será muy difícil encontrar a alguien que diga "tiene talento para hacer la o con un canuto", sin que lo diga en modo irónico.

Por ejemplo, si Goya quemarse cada cuadro que pintaba tras terminarlo, tendría menos talento para la pintura?

Sí Janis Joplin nunca se hubiese atrevido a cantar delante de sus amigos... Tendría menos talento para la música? Pues según mi definición, y la de la RAE, claro que lo tendría, aunque nunca hubiese tenido éxito.

Un saludo

[Matchbol]

No Tipo........otra vez haces trampas.........Matchbol no dice que tu igualas ...............Matchbol dice que la definicon que pusisteis diciendo que era de la Real Academia.............................diciendo que la Rae ERA LA CAPACIDAD...................era un txurro.

Y efectivamente cuando Matchbol SE MOLESTA EN IR A LA RAE........................resulta que NO PONE LO QUE ASEVERABAIS.........y la primera ACEpcion = INTELIGENCIAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA...............solo inteligencia.

En tu ejemplo:UNA COSA ES LA CAPACIDAD..................que seguira estando EN LA ZONA DE MAQUINAS..............y el talento SE MANIFIESTA EN EL LIENZO U OBRA PINTADA.

Tener CAPACIDAD NO SIGNIFICA HACER SIEMPRE OBRAS TALENTOSAS.............de hecho Roger Federer CAGA MUCHO.

La reflexion es parte del progreso..............no la asiduidad .s2

[Tipo de Incógnito]

Ahora encima me llamas mentiroso... Sí, la primera acepción cuadra bastante menos con el tenis: inteligencia (capacidad de entender algo). Puede entrar un poco con calzador si te refieres a la inteligencia en entender el juego... Podría aceptarse para jugadores muy buenos estrategas... Vale, sigo sin ver esa necesidad de éxito por ninguna parte.

No, en mi ejemplo si lo talento está, en uno se quema a los cinco minutos, y en el otro sólo lo escucha el vecino cuando Janis se ducha....

Un saludo

[Matchbol]

esto es SIC de ALGUIEN:  "Según la RAE el talento es la capacidad para el desempeño de algo... "


Es Matchbol el que NUEVAMENTE PONE LO QUE DICE LA RAE:LAS SUSODICHAS 4 ACEPCIONES.........en que la primera exclusivamente pone:INTELIGENCIA.


El SIC DE ARRIBA YA DENOTA ALGO.....................ahora alguno se preguntará ¿como puede ser que en primera acepcion ponga INTELIGENCIA..................y en el sic de Tipo de Incognito ponga CAPACIDAD.

Ahora si quieres puedes leer con musica de HITCHCOC.S2

p.d. el exito no es ganar Wimbledon,que tb lo podria ser....................simplemente aplicar inteligencia A UN FIN................pero si no consigues el fin no se le denomina exito.

Ejemplo : poner el despertador..............a la hora justa.Puedes aplicar la inteligencia en todos los casos,PERO SOLO LLEGAS AL EXITO SI ACIERTAS CON LA HORA ADECUADA.Tranquilamente puedes fallar en el cometido Y NO LLEGAS AL EXITO.Basico pero MUY CRISTALINO.....................a algunos LES DESBORDA LA PALABRA EXITO...........porque TAMPOCOOOOOOOOOOO llegan a comprenderla.................s2