¿ES ROGER FEDERER EL MEJOR TENISTA DE TODOS LOS TIEMPOS?

[JuegoInterior]

Ahí va una encuesta !!! https://youtu.be/kxcQimfplMQ

[Matchbol]

el mejor siempre va asociado a un pico por arriba.............bien en una carrera,en un partido,en un grupo, en lo que sea.

Coger palmares o regularidad NO VA CON LO MEJOR.............sino con ALGO EN EL TIEMPO.

El mejor Messi,Cristiano,Nadal,Bolt,Federer etc,hay que cogerlo EN SU MEJOR EPOCA.Y esto no suele durar mas de 5 años.Y aqui SUELE COINCIDIR CON LA MADUREZ.........................

Si el contraste es ALTO EN CUANTO A RIVALES,la altura del logro queda mas ubicada.

Los años IDEALES DE MADUREZ de Roger Federer son=2011,2012,2013,2014,2015 y 2016o................pongo 6 años para ser mas completo,claro que se podrian añadir 2010,2009 y 2008.......¿que inconvenientes tiene? pues menos clarificador porque  HABIA MENOS CONTRASTE Y POR EDAD Roger no habia llegado a la madurez.

En esos años CON BUENOS RIVALES Y COINCIDIENDO TB EN ALTURA.....................................si Sir Don Roger Federer,no ha estado entre los 3 primeros.

Si en su mejor epoca NO HA ESTADO ENTRE LOS 3 PRIMEROS....................immmmposibleeeeeeeeeee ser el mejor de la Historia.

Lo que si Roger por sus caracteristicas tenisticas HA GANADO MUY FACILMENTE AL 95 % DEL CIRCUITO.

Pero los mejores SE SACA DE LOS CIMEROSSSSSSSSSSSSSSSSS.

Y encima es una epoca QUE AUN SE JUGABA AL TENIS DE SIEMPRE MAMADO..........................ahora CON 3 REGALICES QUE TIENE EN SU SERVICIO...........................igual si podriamos decir que ha sido el mejor de la historia...............pero EN TIRO AL PLATO,aplicado al tenis.

Y que conste que es mi favorito numero uno en la ACTUALIDAD..............por eso mismo tengo suficiente seguimiento y conocimiento para rubricar lo dicho SIN POSIBLE EQUIVOCACION.

Otra cosa es que SI HAY QUE PONERLE POR EL PAPA X...............le ponemos como lo de segundo terricolaaaaaaaaa.Saludos

[Matchbol]

El mejor Federer de su carrera o mas nivel mostrado..............desde las tablas Matchbolianas,lo ha dado en 2015.

Pero por mucho.Y hablo de MEJOR NIVEL O PICO MAS ALTO.

Ahora tranquilamente uno me puede decir PUES AHORA ESTÁ MOSTRANDO MAS SUPERIORIDAD SOBRE EL CIRCUITO.....................yo le contestos que SI Y HASTA PUEDE SACAR MEJORES RESULTADOS.....¿yyyyyyyyyyyyyyyyyyy?.

Hablamos de NIVEL Y  MEJOR..........................estamos hablando de cumbressssssssssss...........y en esa epoca ACUDIA A TIERRA BATIDA,con lo cual disputaba COMO TODOS  Y EN LAS MISMAS CONDICIONES.

¿que pasaba en 2015? pues que anduvo un NOLE,immmmmmmmpresionanteeeeeeeeeeeeeeeeeee(creo que es el 2015).Si no llega a estar Djokovic pues Roger HUBIERA COSECHADO LA OXXXTIAAAAAAAAAAAAAAAAAA.

Alguno dirá bla bla bla.......................pero ES ASI DE SENCILLOOOOOO............para los resultados LOS TERCEROS IMPORTAN MUCHO.

El tenis de ahora por contrario NO TESTEA NIVEL TOTAL...................un Delbonis está a pelota de set,SIN SABER quien es el mejor.Un Goffin torpedea a Roger sin enterarse,un Kyrgios segun x bolas le gana.

Querry,Kyrgios,Federer su nivel PARA CONTRASTE ES MEJOR FIJARSE CUANDO SACA EL CONTRARIO...................y ahora no es mas fuerte que en 2015.........................................................pero bueno por rellenar que no quedeeeeeeeeeeeeeeee.

Sigo hablando de tenis Y ACOSAIS MUY MUCHO A LO PERSONAL..................

Puedo dedicar minutos a gusto HABLANDO DE TENIS.................pero a respuestas personales a mi post NO PUEDO DEDICARLES HORAS.

No puedo estar DEDICANDOLE HORAS Y HORAS A DEFENDER MI ESPACIO A OPINAR...................................

Es un foro de opinion SEÑORESSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS.S2

[Guilax]

Muy de acuerdo con las opiniones del video. Roger es el mejor de la historia.  :txapeldun:

[CHENKO]

¿Había dudas?

[miangel697]

Por supuesto que es el mejor... porque además le ha tocado jugar con el 2º mejor de la historia (Nadal) y con el 4ª mejor de la historia (Nole) aunque no es el tenista que más me ha gustado de la historia.

Yo me quedo con Connors, Borg, Mc Enroe y Lendl, pero esto es subjetivo, es mi gusto personal y porque soy un abuelo. jejeje. Pero disfrutaba mas con el tenis de los 80.

Los números son los números y eso si es objetivo.... asi que Mr Roger es el mejor.

[Matchbol]

Bajandonos de pulpitos de iglesia y aterrizando en la fiabilidad del dato:

Los mejores años de Roger por madurez tenistico y cercando con holgura:2011,2012,2013,2014,2015,2016.

La oposicion es seria pues estan en madurez:Nadal,Djokovic,Murray,Wawrinka,Cilic,Nishikori,Raonic,Del Potro,Berdich etc.

Resultados:

GRAN SLAM......ganados...........Djokovic =11...............Nadal=5..........Murray=3.........Wawrinka=3..............Federer=1......Cilic=1

Master 1000.....ganados...........Djokovic=25................Nadal=12........Murray=7...........Wawi   =??...............Federer=7

                                                                             ------------------------------
¿algo mas para la situacion global?

En el H2H..........de Roger con Rafael Nadal y Novack Djokovic durante la madurez de Roger Federer .........este tb es claro perdedor.


Religiones y gustos hay mucha variedad........................DATOS NO ENGAÑAN.........no mienten Y SIRVEN.S2

[R3 McEnroe]

Pero claro que iba a haber consenso. Es algo nítido que Roger es el mejor tenista de la Historia. Los números que tiene en cualquier apartado lo avalan por lejosss del que pudiera discutirle la posición.

:txapeldun:

Las dudas que pudiera haber han sido barridas de un plumazo desde hace poco más de un año.

[ruben1979]

Para lo que es el tenis hoy en día no hay un refernete más claro que Federer. Es el mejor; e incluso se le podría atribuir ser el GOAT.

Se cruzó con 3 generaciones y ha superado a todos.

[Guilax]

Las dudas se terminaron, pienso yo en 2012, cuando gano su 17avo GS  ganando en SF a Djokovic y en la F a Murray. Pero podría haber habido duda por el h2h con Nadal y por que el manacori podría haberlo alcanzado en numeros. Pero ahora qu el h2h esta más equilibrado (aun lo gana Nadal pero no es tan abrumador) y que se ve muy, muy dificil que alcance en numeros a Roger, las dudas están despejadas definitivamente.

Además, el haber reinventado su tenis, diría que por 3era vez, y haberlogrado imponerse a otra generación más de tenistas, le da un plus al titulo de mejor de la historia.  Además ha sido numero 1 en tres periodos: en 2004 frente a los "new balls" su propia generación, en 2012 frente a la generación intermedia de Nadal, Nole y Murray, y ahora en 2018 frente a la "next gen".

[Matchbol]

Es importante saber de que se habla.La impresentable de presentador NOS LAVA LO QUE QUIERE QUE SALGA.

Si nos fijamos hay dos crios SENTENCIANDO.¿pueden estos saber HISTORIA DEL TENIS,conocer a Borg etc?SU GUSTO PERSONAL OTORGAAAAAAAA.........y la presentador sabe Y TRAMPEA.

                                                                ...........................................
En el circo romano cuando luchaban dos gladiadores EL MEJOR ERA EL VIVO.........El mejor no era el que mas bonito lo hacia con la espada.

Por intereses HAY UN GOLPE DE ESTADO de la parte hacia el todo.En este caso de LA TECNICA TENISTICA sobre el globlal de TENISTA.

Hasta el talento CASI TODOS LO ENFOCAN a algo tecnico..............cuando es ALGO MENTAL que lo utilizas para todo,incluso la tecnica.

El mejor tenista o gladiador ES LA SUMA QUE DA DE TODO................tanto a gladiador como tenista.

Es indudable que EN LANCES TECNICOS GLOBALES,Roger Federer está por encima de Rafa y Nole,y posiblemente no se conozca otra tecnica POR ENCIMA.Y hasta si se quiere se le puede dar un 10.
¿hay mas parametros aparte de lo tecnico? es mas elastico o flexible Federer? es mas resistente? defiende mas que Rafa? quien tiene mas fisico? y la parte mental,la desglosamosssssssssssss en apartados?

¿y con un rejon metido entre pecho y espalda...........se repone Roger mejor que Nole y Rafa?¿puede reponerse despues de 3 rejones como NOle y Rafa en AO12? juega a veces cagadito Roger?.

Ahora en la ACTUALIDAD........la ponderacion HA CAMBIADOOOOOOOOOOO MUCHO.............y el lance tecnico mismamente el SERVICIO PONDERA MUCHO..............y si pondera mucho el servicio LA PARTE TECNICA COBRA IMPORTANCIA..................el fisico pasa a segundo plano...................LOS MUCHOS TANTOS IMPORTANTES...............pasan a unos pocos Y LA TECNICA ES MAS DECISIVA.

Matchbol en 2015 DEFENCIA A ROGER COMO EL MEJOR ROGER hasta aquellas fechas.¿QUE PASABA? que los forofos federianos como no ganaba muchos titulos ACEPTARON COMO TECHO EL ROGER DE 2006-7.................
¿QUE PASA AHORA? que por falta de nivel ARRIBA VUELVEN LOS TITULOS.................y QUEREIS PONERLE NUEVO TECHO.

Pero el techos de nivel se tiene en epoca de madurez y esta es entre =2011 y 2016.............lo jodido para Roger es que tuvo UN NIVEL DE LA OXXXTIAAAAAAAAAAAAAA ENFRENTE.

Fijaros en el panfleto de Roger,,,,,,,,,,,,en eses años ABURRIAAAAAAAAA Y LO PONIAN EN PORTADA......................ahora no aburre Y HAN DESAPARECIDO POR LESIONES LOS CIMEROS.........y todos los dias BABEANNNNNNNNNNNN CON ROGER.

Acordaros PORQUE TODOS LE PONIAIS TECHO EN 2006-7..................si su cima era entonces y SE SUPONE que todos los años bajaba un pelin y el circuito por evolucion subia un pelin....................LA BRECHA AHORA SERIA ENORME.

VEMOS TODOS los datos en los años de madurez Y ROGER ESTÁ EN SU SITIO= no ha estado en los 3 primeros= no puede ser el mejor NI DE SU EPOCAAAAAAAAAA.

¿que quereis que os digan crios,curas o ignorantes QUE ROGER ES EL MEJOR? seguro que los encontrareis.

Pero Matchol le ha visto sangrar de muerte con Rafa y Nole..........y hasta salir cagadito al campoooooooooooo. y TODOS LO HABEIS VISTO.

Los datos de arriba ES UNA CRUDA REALIDAD..............que no podeis asumir POR VERDADEROS FOROFOS RELIGIOSOS.

Si hay algun atrevido a desglosar los parametros de un tenista QUE LOS PONGA Y VALORAMOS NIVEL.

Si lo que quereis es nombrar de UN TODO por exclusiva tecnica POSIBLMENTE SEA EL MEJOR.................PERO CON TRAMPAS.

La razón no depende de mayorias.............las borregadas si que necesitan mayorias.s2

[martinyo]

Por supuesto que es el mejor... porque además le ha tocado jugar con el 2º mejor de la historia (Nadal) y con el 4ª mejor de la historia (Nole) aunque no es el tenista que más me ha gustado de la historia.

Yo me quedo con Connors, Borg, Mc Enroe y Lendl, pero esto es subjetivo, es mi gusto personal y porque soy un abuelo. jejeje. Pero disfrutaba mas con el tenis de los 80.

Los números son los números y eso si es objetivo.... asi que Mr Roger es el mejor.

Justamente, como Jugo contre el segundo mejor, y el 4 en la historia, y contra los 2 tiene el H2H muy negativo, como podemos decir que es el mejor??

No hay manera que sea el mejor, cuando otros 2 tenistas lo superaron.

Federer es alguien que supo aprovechar que los jugadores de su epoca no le plantaron la cara como debian ( Safin, Rodick, Nalbandian )

Se habla mucho que llego a finales de RG, si Coria no hubiese tenido ese bajon mental, que lo llevo a dejar el tenis, tampoco hubiese llegado a tantas finales.

Cuando hubo una camada que dejo la vida por el tenis, y se animo, empezo a perder partidos y partidos ( Nadal, Djocovic, hasta Del Potro le gano 1 GS )

El de mejor palmares, sin dudas, pero el mejor, claro que no.

[Guilax]

Es importante saber de que se habla.La impresentable de presentador NOS LAVA LO QUE QUIERE QUE SALGA.

Si nos fijamos hay dos crios SENTENCIANDO.¿pueden estos saber HISTORIA DEL TENIS,conocer a Borg etc?SU GUSTO PERSONAL OTORGAAAAAAAA.........y la presentador sabe Y TRAMPEA.

                                                                ...........................................
En el circo romano cuando luchaban dos gladiadores EL MEJOR ERA EL VIVO.........El mejor no era el que mas bonito lo hacia con la espada.

Por intereses HAY UN GOLPE DE ESTADO de la parte hacia el todo.En este caso de LA TECNICA TENISTICA sobre el globlal de TENISTA.

Hasta el talento CASI TODOS LO ENFOCAN a algo tecnico..............cuando es ALGO MENTAL que lo utilizas para todo,incluso la tecnica.

El mejor tenista o gladiador ES LA SUMA QUE DA DE TODO................tanto a gladiador como tenista.

Es indudable que EN LANCES TECNICOS GLOBALES,Roger Federer está por encima de Rafa y Nole,y posiblemente no se conozca otra tecnica POR ENCIMA.Y hasta si se quiere se le puede dar un 10.
¿hay mas parametros aparte de lo tecnico? es mas elastico o flexible Federer? es mas resistente? defiende mas que Rafa? quien tiene mas fisico? y la parte mental,la desglosamosssssssssssss en apartados?

¿y con un rejon metido entre pecho y espalda...........se repone Roger mejor que Nole y Rafa?¿puede reponerse despues de 3 rejones como NOle y Rafa en AO12? juega a veces cagadito Roger?.

Ahora en la ACTUALIDAD........la ponderacion HA CAMBIADOOOOOOOOOOO MUCHO.............y el lance tecnico mismamente el SERVICIO PONDERA MUCHO..............y si pondera mucho el servicio LA PARTE TECNICA COBRA IMPORTANCIA..................el fisico pasa a segundo plano...................LOS MUCHOS TANTOS IMPORTANTES...............pasan a unos pocos Y LA TECNICA ES MAS DECISIVA.

Matchbol en 2015 DEFENCIA A ROGER COMO EL MEJOR ROGER hasta aquellas fechas.¿QUE PASABA? que los forofos federianos como no ganaba muchos titulos ACEPTARON COMO TECHO EL ROGER DE 2006-7.................
¿QUE PASA AHORA? que por falta de nivel ARRIBA VUELVEN LOS TITULOS.................y QUEREIS PONERLE NUEVO TECHO.

Pero el techos de nivel se tiene en epoca de madurez y esta es entre =2011 y 2016.............lo jodido para Roger es que tuvo UN NIVEL DE LA OXXXTIAAAAAAAAAAAAAA ENFRENTE.

Fijaros en el panfleto de Roger,,,,,,,,,,,,en eses años ABURRIAAAAAAAAA Y LO PONIAN EN PORTADA......................ahora no aburre Y HAN DESAPARECIDO POR LESIONES LOS CIMEROS.........y todos los dias BABEANNNNNNNNNNNN CON ROGER.

Acordaros PORQUE TODOS LE PONIAIS TECHO EN 2006-7..................si su cima era entonces y SE SUPONE que todos los años bajaba un pelin y el circuito por evolucion subia un pelin....................LA BRECHA AHORA SERIA ENORME.

VEMOS TODOS los datos en los años de madurez Y ROGER ESTÁ EN SU SITIO= no ha estado en los 3 primeros= no puede ser el mejor NI DE SU EPOCAAAAAAAAAA.

¿que quereis que os digan crios,curas o ignorantes QUE ROGER ES EL MEJOR? seguro que los encontrareis.

Pero Matchol le ha visto sangrar de muerte con Rafa y Nole..........y hasta salir cagadito al campoooooooooooo. y TODOS LO HABEIS VISTO.

Los datos de arriba ES UNA CRUDA REALIDAD..............que no podeis asumir POR VERDADEROS FOROFOS RELIGIOSOS.

Si hay algun atrevido a desglosar los parametros de un tenista QUE LOS PONGA Y VALORAMOS NIVEL.

Si lo que quereis es nombrar de UN TODO por exclusiva tecnica POSIBLMENTE SEA EL MEJOR.................PERO CON TRAMPAS.

La razón no depende de mayorias.............las borregadas si que necesitan mayorias.s2

Como eres el único del foro que no admite a Roger como el mejor de la historia (o al menos el único que se manifiesta contrario a ello) te respondo.

Personalmente sigo encontrando El Roger 2004-2007 como el mejor de la historia, si bien algunos aspectos técnico los ha ido mejorando (principalmente al revés y el saque) físicamente estaba mucho , mucho mejor que ahora. Su velocidad era superior a la actual y eso ayudaba mucho en los aspectos defensivos de Roger. Creo que la mejora técnica que ha tenido no compensa la reducción de movilidad lateral que ha tenido (y por el cual se ha visto forzado a cambiar su estrategia general de juego). Por otro lado ha perdido potencia, en el saque inclusive, pero eso (el mismo lo explico en 2013) lo compenso con el cambio de raqueta. Una cabeza más grande otorga más potencia (aunque menos control).  Pienso, que si bien el Roger 2006 tenia peor técnica, el mayor físico (sobre todo su movilidad lateral y agilidad) le otorgaba recursos defensivos que lo hacían mejor que el actual.

¿Por que Roger es numero 1 ahora si el del pasado era mejor? Por que el circuito esta en crisis. Gramsci defenia crisis como aquel momento donde lo viejo no termina de morir y lo nuevo no termina de nacer. La generación intermedia entre la de Roger y la actual, esta de capa caída porque hasta ahora todas las generación de tenistas se empieza a apagar entre los 30 y los 33 años (por lesiones, falta de motivación, bajón físico, etc). Ninguna generación ha sobrevivido como generación esta barrera y esta parece que no va ser la excepción. Lo que si son excepciones son algunos tenistas que son longevos, porque mantienen su motivación, por que tienen genética privelegiada que hace que no se lesionen con frecuencia, porque tiene estilos de juego que no requieren de tanto fisico, etc etc. Paso con Connors, paso con Agassi y esta pasando con Federer. Pero son excepciones, no regularidades.

Esto ultimo, provoca que Roger sea 1. Es un monstruo del tenis que esta con una longevidad inusitada y esto se combina con que una generación de tenistas esta en retirada y la otra no termina por consolidarse. Por lo que hay un merito evidente de Roger, ayudado por una circunstancia externa.

¿Le fue mal a Roger entre 2011 y 2016? Si, no fue su mejor periodo, pero se dio la circunstancia contraria a la actual. Por lo general los grandes campeones del tenis, tiene su mejor periodo entre los 22 y los 30 años. Esto se puede ver incluso con Roger, Rafa y Nole. Los tres tuvieron su mejor periodo a esas edades. Pero se puede ver con más tenistas: Sampras, Borg, Mcenroe, etc. Incluso tenistas longevos como Agassi y Connors pese a tener buenos numeros pasados los 30, tiene  numeros inferiores a los que consiguieron en los 20ytantos. Nadal y Djokovic estaban en su pic natural de madurez tenistica y Roger no. Eso lo dejo como el tercer tenista en cuestión (cosa que, personalmente sigo encontrando meritorio). 

Se da entonces una cuestión que en este foro ha sido negado sistematicamente, la edad es un factor determinante en el tenis. Esta por verse si la mejora en la nutrición y demás cuestiones alargan las carreras de modo general. Pero hasta ahora, todos los numero 1 sin excepción han tenido sus mejores momentos entre los 22 años y los 30 años.  Hasta ahora todas las generaciones han retrocedido en éxitos entre los 30y 33 años. Y este factor es determinante a la hora de analizar al mejor de la historia.

Sin duda Roger es el mejor de la historia por que ha logrado imponerse a toda su generación , logro hacerle frente a la generación intermedia y ahora ha logrado una longevidad extraordinaria que le permite seguir ganando ante jugadores 10-15 años menores que él. 

[Guilax]

Por supuesto que es el mejor... porque además le ha tocado jugar con el 2º mejor de la historia (Nadal) y con el 4ª mejor de la historia (Nole) aunque no es el tenista que más me ha gustado de la historia.

Yo me quedo con Connors, Borg, Mc Enroe y Lendl, pero esto es subjetivo, es mi gusto personal y porque soy un abuelo. jejeje. Pero disfrutaba mas con el tenis de los 80.

Los números son los números y eso si es objetivo.... asi que Mr Roger es el mejor.

Justamente, como Jugo contre el segundo mejor, y el 4 en la historia, y contra los 2 tiene el H2H muy negativo, como podemos decir que es el mejor??

No hay manera que sea el mejor, cuando otros 2 tenistas lo superaron.

Federer es alguien que supo aprovechar que los jugadores de su epoca no le plantaron la cara como debian ( Safin, Rodick, Nalbandian )

Se habla mucho que llego a finales de RG, si Coria no hubiese tenido ese bajon mental, que lo llevo a dejar el tenis, tampoco hubiese llegado a tantas finales.

Cuando hubo una camada que dejo la vida por el tenis, y se animo, empezo a perder partidos y partidos ( Nadal, Djocovic, hasta Del Potro le gano 1 GS )

El de mejor palmares, sin dudas, pero el mejor, claro que no.

H2H muy negativo contra los 2? Contra Djokovic pierde por un partido. 23-22 va ganando el serbio. Considerando que es 6 años menor y que la mayoria de los triunfos de Nole son cuando el tenia entre 22 y 28 años (el ultimo enfrentamiento es en 2016) y Roger en ese periodo tenia entre 30 y 35 años, creo que no es una cosa muy, muy clara.

Contra Nadal si que tienes razón, 23-15 es abultado y es la mancha más grande en la carrera de Roger. Pero todos los tenistas tiene manchas, todos tiene puntos negativos. Y sumando y restando Roger tiene las menores manchas.

Sobre Coria y la posibilidad de que circunstancialmente este podría derrotar a Roger y alejarlo finales de RG. Decir que se enfrentaron 3 veces. Una vez en 2004 y dos veces en 2005. Las tres veces gano Roger. La primera lo derroto en la final del Master de Hamburgo, la segunda vez le gano en los QF del masters de hamburgo y finalmente lo apalizó de la master cup. Esta ultima podríamos sacarla del análisis por ser en indoor dura. Pero que lohaya ganado facil en dos partidos de arcilla te puede decir lo que habría sucedido en RG.

La camada de tenistas que dices que se le animo, es verdad que dos de ellos lograron imponerse , sobre todo a partir de 2011 cuando Roger cumplió los 30 años. Pero la camada entera restante sucumbió. Roger logro incluso ser numero 1 en 2012 con 31 años, teniendo a Nadal y Djokovic en su mejor momento.

[TeniSnake]

Como le gusta HACER EL RIDICULO a ese TROLL Matchbol
encima escribe de el mismo en 3ra persona

no se puede ser más troll que ese forofo