Djokovic: "Soy partidario de los partidos a 3 sets"

[Matchbol]

Muy posiblemente Djokovic sea de los tenistas que mas le favorece partidos a 5 sets.

El contexto de la frase de Djokovi,es segun dice,  una epoca que el seguidor de tenis tiene una media de 61 años.

Y por otra las exigencias fisicas se van a ver alteradas.No hace mucho el fondo tenistico era someter al contrario tirando de arte y todos los parametros que intervienen en el juego.

Actualmente TIENDE A ACORTARSE LOS TANTOS....pero mucho.Lo cual TODOS LOS LANCES Y SECUENCIAS se robotizan cantiduvi.

Y la robotizacion lleva a destajo con las repeticiones....y aislamiento del arte,la impronta y la genialidad.Hasta un mismo peloteo LA MAXIMA ACTUAL es meterse en cañonazos fuertes,a ras de red y al fondo.Brutalidad de base.

Vemos jugadores como Roger y Rafa,que de hacer un magnifico tenis...APUESTAN POR COMPETIR EL TANTO...sin ofertar o invitar primero a JUGAR TENIS.

Pienso que Rafa si hace un par de añitos VEIAMOS CANTIDAD PARTIDOS 5 ESTRELLAS....ahora va a ser muy dificil,verle 5 partidos al año TENIS 5 ESTRELLAS.

Y lo de que el tenis es muy fisico A APARCAR.....cuando se robotizan secuencias...desaparece ARTE,y se juega lo de entre semana.......NO HAY PARTIDO NUEVO CON OFERTA......no hay tenis 5 estrellas.

Incluso si ven comprometerse MUCHOS PARAMETROS,se la juegan a un todo o nada.....contiunamente BUSCAN ATAJOS por competir PERO NO POR OFERTAR TENIS.

Y volvemos a lo de siempre.Como va a enganchar el tenis a un txabal de 24 años,si de un partido de 5 sets SE PASAN UNA HORA Y PICO con el servicio en pelotas que NO CUENTAN.
Los moviles y demas afrontar todo con CELERIDAD.¿como va a quedarse un tio una hora viendo tenis SI SON SAQUES MALOS,en un partido de 5 horas?.
Va a quedar EL DEPORTE COJONUDO ...para despues de comer echar la siesta.

Van a llegar a los 40 los tenistas ESTANDO EN LA ELITE..y seguir diciendo que ES MUY FISICO Y MUY MENTAL.
¿que tiene de mental la robotizacion?

Esta ultima epoca será igual ..LA QUE MAS HEMOS DISFRUTADO DEL TENIS......pero a su vez LA QUE VA A DEJAR UNA HERENCIA NEFASTA......pues se ha quedado FOSILIZADA la adecuacion de reglamento Y HA SUBIDO A COTAS IMPENSABBLES,material,educacion deportiva,medicina,alimentacion Y ROBOTIZACION.....y un SECUESTRO IMPRESIONANTE AL ARTE E IMPRONTA PERSONAL.

Cuando el partido DEBE SER LA EXPOSICON DEL ARTE Y ESPECTACULO no la robotizacion de lo entrenado.

En torneos de 5 sets..........empiezan a ganarse cantidad de partidos.........ANTES DE JUGARLOS POR TRABAJO EXCESIVO DE ROBOTIZACION......y llegar el jugador tocado.

Y el DUO DINAMICO,MANOLO Y RAMON......erre que erre CON LA TRADICION,LA PASTA Y LA DERECHONA RANCIA.

Tanto necesita el personal VER COMO BOTA UN INDIVIDUO LA PELOTA MILES DE VECES Y ENCIMA HACER MALA ?.

Cordial saludo

[M_Webber]

Es que el tenis, si no es a 5 sets en una final de GS para mí ya no es tenis, es como patatas fritas sin sal. Como tampoco lo es con un saque.

Mutilar de 5 sets a 3 implicaría haberse perdido algunos de los mejores partidos de la Historia ,de entre los cuales ya sé que Djokovic no le hubiera gustado llegar a ese punto, pero fue uno de los artífices.

Nada que ver la intensidad con la que tienes que jugar, a la vez de todo lo que has de soportar, por mucho que los puntos sean cada vez más cortos, que lo dudo, sabiendo que hace no tantos años que se han roto marcas de longevidad en partidos de GS, superando los registros que parecían insuperables en su momento.

Si a los chavales no les gusta hay que aprender a comprometerse con algo, aunque sea por disciplina. Evidentemente no tiene que ser el tenis, pero uno de los principales problemas de nuestra generación es que tenemos todos los medios, y sin embargo vamos de multi-tarea y en consecuencia los aprovechamos fatal, queriendo abarcar mucho, y quedándonos a medias. Quien puede estar no sé cuántas horas seguidas saliendo de fiesta, por decir algo también puede estar horas seguidas leyendo, o viendo un partido de algo que le guste mucho.

[IberiaUnida]

El futuro del tenis, (y de todo) está en atraer a la juventud.

Si todos los partidos de otros deportes duran poco más de entre 2 horas, no es funcional que los de tenis duren mucho más. Y está demostrado que la gente joven, y algunos mayores, pierden el interés y abandona cuando los partidos son muy largos.

La finalidad de un deporte es motivar a la gente para que lo practique y los vea, bien sea presencial o por TV.

Yo introduciría las siguientes modificaciones en el reglamento del tenis, con el fin de atraer participantes y espectadores.

1.   Los partidos todos a 5 set, pero que estos sean con menos juegos.

2.   En todas las competiciones puedes seguir adelante si pierdes un partido, y siempre quedas eliminado cuando hayas perdido dos.

Esto evitaría que tenistas bien colocado en el ranking y que por tanto pudieran llegar muy lejos en una competición, queden eliminados a las primeras de cambio, porque le ha salido un mal partido, o porque en el primer partido le ha tocado otro también de los primeros puestos del ranking.

Se que, si se permite seguir adelante al que pierda un partido, en las competiciones tendría que participar menor número de competidores, esto no sería problema porque ya se buscaría alguna fórmula para que esos pudieran participar en otras competiciones.

3.   Quitaría a los jueces de línea y utilizaría siempre el Ojo de Alcón, que seria mostrado al espectador siempre que la bola de a menos de 10 cm. de las líneas. En este sentido cuando la pelota salga fuera el Ojo de Alcón emitiría el mismo grito que ahora pronuncian los pronuncian jueces de línea, ya que este grito hace que el espectador de inmediato sepa que la pelota ha ido fuera.

En fin, ya que la filosofía es que, es mejor mantener un reglamento imperfecto que modificar una norma y cometer un error.

[Matchbol]

El tenis no engancha y cada vez es menos soportable.

Cambies numeros de juegos o de sets NO CAMBIAS EL PROPIO JUEGO.

Jueces de linea y Ojo de Halcon no cambia nada el juego,Si acaso el OJO ralentiza por repeticion.

El de las patatas fritas con sal...DICE QUE CON UN SAQUE NO ES TENIS.

Llevo viendo MILES DE PARTIDO DE TENIS...y NUNCAAAAAAAAAAAAAAAAAAA he visto un tanto CON DOS SAQUES.

Si hay alguien que HAYA VISTO UN TANTO CON DOS SAQUES......tiene pista para ponerlo.

¿porque un espectador se ha de tragar de partido largo 1 HORA DE SAQUES MALOS QUE ENCIMA NO CUENTAN.?

El saque TIENE EL ORIGEN....con unas reglas en que HABIA PELOTA SIN PRESION,las raquetas despedian menos.,las tensiones no eran las de ahora,el entrenamiento era distinto Y LA ALTURA DE LOS JUGADORES ERA MAS BAJA.

Y las REGLAS ............si no se cambian PUEDEN DESFASAR EL JUEGO............hacia total ROBOTIZACION por especulacion total del juego......y PONDERAR EN EXCESO EL LANCE SAQUE.S2

[Matchbol]

La REGLA de los dos saques.........nace en origen por la dificultad en "meterla" en su sitio.

En la actualidad........la educación,entrenamiento y material ha mejorado cantiduvi...esa dificultad en meterla YA NO EXISTE.

Y dado que todo kiski, la sabe "meter"...no solo con facilidad,sino que con velocidad,efecto y colocación..........

Pues era momento de RETIRARLA.

El uso de la regla ..........ahora solo funciona para especular y robotizar el juego.

Asi de simple........antes el empiece era PARA OFRECER TENIS..................desde una supuesta y pensada igualdad.

Ahora NOOOOOOOOOOOO...........ahora dada SU FACIL ESPECULACION.......uno la usa para decidir el tanto o SALIR CON GRAN VENTAJA..........con mucha robotizacion........y el restador TIENE QUE ROBOTIZAR lances contra la pared PARA CONTRARRESTAR UNA GRAN VENTAJA que le otorga al contrario EL REGLAMENTO.

No se quita la regla POR LA CANTIDAD IMPRESIONANTE DE DINERO que da a la industria de las pelotitas.A recordar que cada una anda por los 2 euros.......y estas pagan muchas cosas e invierten en cositas.

El circulo es muy vicioso..................PERO EL TENIS QUE HEMOS VISTO= ESTÁ MUERTO.........vamos a tantos cortitos Y ESTO SE PUEDE ROBOTIZAR.
La misma presión y alta de las pelotitas NO ES UNA NECESIDAD DEL JUEGO....han llegado a cotas de bala autentica....GRAN CHOLLO PARA QUE ROMPAN ANTES,GASTEN Y TENGAS QUE COMPRAR NUEVA PELOTITA.S2

[M_Webber]

Poned el borrador sobre la variación de tenis que más os guste, en serio, pero entonces habría que plantearse si es tenis o tiene que ser un deporte alternativo, no digo, ni mejor ni peor, simplemente diferente. Puesto que sigue triunfando, ayer la gente alucinó con el encuentro Thiem-Nadal.  Puede no gustaros a algunos, pero no se va a cambiar mientras no haya un consenso mucho más grande, entretanto lo más parecido que existe hoy sería el ping-pong.

Y eso que el saque es el golpe que menos me gusta de todos, prefiero los peloteos largos, los restos interesantes, no me gustó mucho la final Federer-Roddick en WB 2009, me parece... pero para un golpe en el que dependes de ti mismo, que esa es la gracia...

¿Nunca se llega a un punto con un segundo servicio? Me parece una afirmación demasiado atrevida.

Por cierto, esto lo está diciendo un Nadaliano, es decir, que me estoy dando cuenta de que estoy receloso de un sistema de juego que beneficiaría al español, puesto que lo que menos se le da bien es el saque,  a la vez que no solo iría en detrimento de Federer, sino también del serbio, pues es mejor sacador que el de Manacor. Será que quiero que Rafa sea el GOAT, pero por merecimientos propios. Para que luego digan que si soy súper fanático, y que si la abuela fuma. Venga ya, cuánta manipulación.

[provoco]

Yo dejaria solo el quinto set para las rondas finales, a partir de cuartos por ejemplo que ya empiezan a ser buenos partidos para el espectador.

[Matchbol]

No dices mas que tonterias M,Webber,pero encima quieres estar en todos las salsas e hilos Y ERES SUPERCANSINO.

Me centro en tu ultimas tonterias para que veas NO ES CAPRICHO SINO REALIDAD


1)sIc tuyo"Es que el tenis, si no es a 5 sets en una final de GS para mí ya no es tenis"...juegues cualquier final a 3 o  5 sets,NO CAMBIA NADA EL DEPORTE TENIS NI LA ESENCIA.

2)SIC TUYO....."Mutilar de 5 sets a 3 implicaría haberse perdido algunos de los mejores partidos de la Historia "

Cambies la norma que cambies NO MUTILAS NADA DEL PASADO,pues todos los partidos SE HAN JUGADO Y NO HAY POSIBILIDAD DE CAMBIO.

3)SIC TUYO...."Nada que ver la intensidad con la que tienes que jugar".....LA INTENSIDAD depende de los jugadores en cada partido y torneo NO DEL FORMATO.
En todo caso objetivamente a deporte recortado en tiempo SUELE CONLLEVAR MAS INTENSIDAD.

4)SIC TUYO......"Si a los chavales no les gusta hay que aprender a comprometerse con algo"..........de lo que hablamos no es de educar a comprometerse............sino de QUE RESULTE ATRACTIVO UN PARTIDO.Y uno de 24 años manda al carajooooooooooooooo lo que ve.¿porque va a estar ATENDIENDO UNA HORA larga como bota la pelotita un tio,hace mala NO CUENTA PARA EL RESULTADO....y encima se rasca el culo 20 veces.

5)todo el mundo quiere ver una final como la de Australia de 2012.(si le quitan los primeros saques malos ENCIMA SUPER AGUSTO) pero Federer lleva 20 años jugando.Por 4 Grands al año son 80 grandes,que de ganarlos serian 80x7=560 `partidos.........redondeando echemos 500.........suma 500 de Rafa y otros 500 de Djoko=1500.

De esos 1500 ¿cuantos habrán acabado con un resultado inferior a 6-3,6-3,y 6-3 o PARECIDOSSSS.

Vete vete y dile a un tio anonimo QUE SE CARGUE TODOS ESOS PARTIDOS......cuando se habla de 3 o 5 sets NO HAY QUE MIRAR LOS MEJORES......................aparte de reglas HAY QUE CAMBIAR FORMATOS.

6) las patatas fritas con sal o sin sal POCO CAMBIAN........pero lo mismo que cocidas y mas si despues las tienes que pelar.Otra cosa es la degustacion que sea sosa o salada.Pero incluso sosa puede gustar mas.

7)Para terminar DICES que el tenis con reglamento a un saque NO SERÍA TENIS,SERIA OTRO DEPORTE.

A esta TONTERIA MAYUSCULA Y CON CREENCIAS DE PESO.................te pongo UNA EVIDENCIA....TODOS LOS TANTOS DE TENIS QUE HAS VISTO EN TU VIDA M.weber se han compuesto de uno,dos,tres o muchos golpeossssssssssssss,incluso por encima de 50...............pues BIEN ..........NO HAY UN SOLO TANTO QUE HAYAS VISTO EN TU VIDA..........que tenga dos saques.
Y si LO TIENES NOS PONES EL VIDEO.................Y LO DISCUTIMOS.Esto es UN DATO EVIDENTE.......hasta la aritmetica PARTE DE HECHOS EVIDENTES como el 2+2=4.............ahora POR TUS SANTOS WEBOSSSSSSSSSSSSSSS nos quieres cambiar COMO ARGUMENTO HASTA NEGARNOS EVIDENCIAS.


8)que esté a un nivel inferior al tuyo NO SIGNIFICA QUE NO DIGAS TONTERIAS MAYUSCULAS Y DE CONTINUO.S2

[M_Webber]

Todo lo que digo son tonterías y ser cansino por no comulgar contigo en todo. Te veo extremadamente maduro. ¿Dónde te han enseñado a dar tan poderosos argumentos?

Culpa mía como siempre por pensar que podía tener un debate interesante. Lo siento 

[miangel697]

Para gustos los colores o como se dice vulgarmente los culos.... todos tenemos uno, y no es mejor ni peor que el de al lado.... gustos son gustos y no se puede discutir sobre ellos. Son subjetivos por lo tanto hay tantos como personas en el mundo....

Para mi gusto el tenis está perfecto, con los dos saques, los partidos a 5 set en los Gran Slam, y es más las Nitto Finals tambien las pondria a 5 set las semis y la final.

Otras personas tienen otro gusto, quitar un saque, poner todos los partidos a 3 set, son respetables al igual que otros que quieren set de 4 juegos, etc, etc, etc.

Y sobre gustos podríamos estar debatiendo años y años y no llegaríamos a ningún sitio.... por lo tanto no queda otra que lo que decida la ITF y la ATP que son los que organizan este mundillo del tenis.

Y nosotros a disfrutarlo tanto viéndolo como jugándolo.... asi es el tenis de ahora, y el del futuro quien sabe.....

[M_Webber]

Para gustos los colores o como se dice vulgarmente los culos.... todos tenemos uno, y no es mejor ni peor que el de al lado.... gustos son gustos y no se puede discutir sobre ellos. Son subjetivos por lo tanto hay tantos como personas en el mundo....

Para mi gusto el tenis está perfecto, con los dos saques, los partidos a 5 set en los Gran Slam, y es más las Nitto Finals tambien las pondria a 5 set las semis y la final.

Otras personas tienen otro gusto, quitar un saque, poner todos los partidos a 3 set, son respetables al igual que otros que quieren set de 4 juegos, etc, etc, etc.

Y sobre gustos podríamos estar debatiendo años y años y no llegaríamos a ningún sitio.... por lo tanto no queda otra que lo que decida la ITF y la ATP que son los que organizan este mundillo del tenis.

Y nosotros a disfrutarlo tanto viéndolo como jugándolo.... asi es el tenis de ahora, y el del futuro quien sabe.....

Nada que objetar, ni que añadir. Perfecto. Incluso en lo de 5 sets en SF y Final de las Nitto Finals.

[M_Webber]

A propósito, MB, no me veo a un nivel superior al de nadie, me da que tienes ese complejo de inferioridad tú que vas proyectando por todos los poros.

Te ha fastidiado lo de las patatas sin sal, pero no siento cátedra, digo lo que me parece según mi percepción, según la cual algunos de los mejores partidos de todos los tiempos de haber sido a 5 sets bajo mi punto de vista no hubieran sido ni la mitad de épicos, ni intensos con menos juegos, ni la misma tensión con un saque.

Como si quieres proponer para agilizar al máximo que se decida todo al mejor de 3 juegos y 1 set, como en videojuegos, dejándolo a un saque. Lo que me pregunto es si a eso lo podemos llamar tenis. No niego que sea tenis, tan solo me lo pregunto. Porque dentro de 50 años no  lo sé, hoy el tenis no es así.

De lo de la media de los 61 años... no sé dónde ha salido ese dato. Lo que sé es que las generaciones actuales solemos entrar en Internet con el objetivo de hacer una cosa, acabar la tarde  en otra totalmente diferente, y eso no creo que se deba a que el tenis es tedioso, monótono o se haga largo, o bien esa no es la única, ni principal razón. Somos así, nos falta disciplina.

[M_Webber]

Lo único en lo que estoy de acuerdo con Iberia, tras pensarlo sería en lo de actualizar el Ojo de Halcón , que salga automáticamente cuando la distancia entre saber si es OUT o IN es mínima, eso sí, haciendo que la voz sea grabada por monitor informando del resultado de la operación.

En todo lo demás el tenis, si no es mi deporte favorito poco le falta, y no he conocido a nadie que ande forzando a que veas X o Y partido, mucho menos de forma íntegra. Algunos partidos de GS pueden hacerse largos, pero me gusta el que no sepas cuánto va a durar, que haya torneos más exigentes, menos exigentes, más largos, más cortos, esa variedad, el que haya varias superficies, el que nunca sepas qué va a ocurrir tras una falta en el primer saque, el que dependas tanto de ti mismo... la veo una disciplina única en todo eso.

Ya digo que para que haya modificaciones primero tiene que existir un consenso casi unánime, la democracia es así, las minorías no deciden. Cuando algo no gusta o molesta mirar entonces lo mejor es no mirar.

Y por más que se debata aquí lleva razón el otro forero, mientras no se eleve una queja y se haga piña se quedará todo en proyecto a nivel de ideas.

[Matchbol]

Punto de Break. sic:

"Por desgracia tenemos una estadística que es un poco alarmante, un estudio que mostró que la edad media de un aficionado al tenis es de 61 años. Creo que tenemos que cambiar algo." 

                                                        -----------------------------------
Eso M.Webber DEBIA SER TRABAJO TUYO...................primero enterarte Y NO PONER EN DUDA.

Pero te gusta ENTRAR EN TODO CON TONTERIAS....se puede sacar el corner y REMATARLO............pero oderrrrrrrrrrrrrrrrrrr DATE UN TIEMPO o elegi golpeo a las nubes primero.s2

[Nostromo]

Respecto a ese estudio....salio tambien una edad avanzada en otros deportes, no se tiene en cuenta la gente que ve los partidos en lnternet, mayoritariamente joven, como es obvio.

Es absurdo que los GS sean a 3 sets, en que los diferenciaría de un M1000?

Que sea a 5 sets implica una mayor dificultad, fisica, mental....