Federer y su numero 1

[SaURoN]

Muy interesante!!!!

El mejor de TODOS!!!

http://www.atptennis.com/1/en/newsandscores/news/news6.asp

[maria-palmeña]

jo....esta en inglés

hay muchas palabras que no se traducirlas...no esta ese enlace por algun lado en español?

[GANDALF]

Muy interesante, pero vamos a ser un poco malos con Federer, primero decir, que Federer, es el mejor, esta mas o menos obligado "moralmente" con el tenis a ser el mejor de la historia, porque se ve de lejos, que el dominio tecnico de todos los golpes, es algo no visto, y eso que ejecuta menos voleas que antes, por cierto......se comento que tras ganar en el 2003, Wimbledon, tenia una volea, tan buena como la Pete Sampras, pero en fin vamos a lo que vamos.

Federer tiene 9 Gran Slam con 25 años;

4 Wimbledon
3 Us open
2 Australia Open
0 Roland Garros

A superado a los Agassi (7), Becker (6), Edberg (6), Wilander (7), Lendl (8), Connors (8), McEnroe (7), y Borg, Bjorn (9) con este empata (no me voy mas atras porque me dan los dinosaurios) Le queda Sampras, con (14),  todos ellos son leyendas del tenis, y nadie duda de eso, pero........a diferencia de Federer tenian que ganar esos Gran Slam, a otra leyenda, porque si nos fijamos bien, el numero de finales, es muy alto en todos ellos, estos señores a diferencia de Federer, tenian una alternativa real a ellos, Sampras-Agassi, Becker- Edberg- Wilander, Lendl-McEnroe, bueno y Connors contra todos por que fue eterno jajaja, esto es broma,.
Si algunos de ellos no hubieran tenido "rival" especial, pues a lo mejor McEnroe o Lendl se nos van a mas de 10 gran slam, por ejemplo. Porque Federer no tiene RIVAL

Entonces la pregunta ¿es estan bueno Federer, que no tiene rival posible, o es que los rivales potenciales, no pueden dar lo que tienen o no dan para mas? (cosa que menciono en otro hilo)

Por otro lado quiero mencionar sobre el caso del record de numero de los gran slam optenidos. El caso de Sampras es un tanto especial, por su dominio de la hierva, donde consiguio la mitad, de los grandes, y eso le permitio agrandar su palmares, en años malos,cosa que Federer hara igual, no hay alternativa en Wimbledon, salvo un muy mal año de este, o por lesion. Pero Federer, ya iguala en Opens de Astralia a Sampras, y esta a dos de el en el Us Open, yo veo que aqui, tambien le veo con posibilidades reales incluso de superarle, porque el ultimo de Sampras, fue en su ultimo aliento....y el pobre se rompio ya para siempre. Porque creo que Federer tiene sus maxiamas opciones de aumentar su palmares de Gran Slam en Wimbledon y en el Us Open, y asi superar a Sampras, en Paris, yo lo digo asi de claro, o en el 2007 o nada, porque se rayara, como lo hizo Sampras, porque, este año iba bien, y perdio, y mas cerca no lo ha tenido nunca, y porque cometio el ERROR para mi, de ser mas chulo que un ocho, por ganar a Nadal en tierra en toda la temporada de tierra, Montecarlo y Roma le pesaron en su cabecita, si no se cruzan, y no ve fantasmas, en el 2007 lo puede optener. ¿Australia Open?, pues el mas raro de los gran slam, es el de las sorpresas, y el favorito de Safin, y en donde se iguala mas, y es muy temprano, ganara algunos mas, pero no con el dominio de los otros de las pistas rapidas. Asi que apuesto por 16, a ver si lo hace, y sigue asi.

Federer, el rey del tenis.........pero en Paris hay un principitooooo, que no te da tu corona, jejeje, esto para picar un poco.

[raqueton]

Cuando veo jugar a Federer tan sencillo, como hizo ayer o durante el US Open, me pregunto qué tiene que pasar para que no gane 

[r@ul]

yo creo que ya se ha debatido mil veces.. pero bueno... pues será el mejor de la historia en palmarés casi seguro.. pero siempre habrá debate por saber quien es el mejor, como pasa en todos los deportes individuales... golf, boxeo....  cada uno tendrá sus gustos...

Yo ayer despues de verlo en directo, entiendo un poco más porque con Nadal pierde (de vez en cuando...)... supongo que los zurdos se le darán peor, si le tiran mucho al reves.... que no es tan bueno como yo pensaba...o será que la derecha es tan buena que el reves parece malo....

de todas formas en un ratito entrarán a ponernos las pilas... ya vereis....

[SaURoN]

Dos cosas, Borg tiene 11 Grand Slams no 9. 6 Roland Garros y 5 Wimbledon.

Por otro lado, yo creo que Federer es el mejor porque es el mejor, no porque, segun tu no tenga rivales, que yo creo que si los tiene. El problema basicamente es que los ha hundido a todos.

Safin, para mi es mucho mejor que un Becker o que un Lendl. Tiene su potencia pero ademas tiene mucha clase. El problema es que su desidia le ha provocado despreocuparse. Pero ha llegado a 4 finales de Grand Slam, no olvidarlo.

Hewitt, pues otro igual. Este no tiene la clase de los demas, pero si un espiritu combativo como puede ser Connors. Ha llegado a 4 finales de Grand Slam tambien.

Roddick, tiene mucha potencia el problema es que ha llegado a 4 finales de Grand Slam y en 3 ha tenido a Federer delante. Mucho peso. Sino hubiese sido asi, tendria mas de 3 Grand Slams.

Ahora yo hago una reflexion: Antes habia mas cracks o es que ahora todos son muy buenos y hay menos diferencia entre ellos???

Yo apuesto por la segunda. Antes en una semifinal de Grand Slam siempre llegaban Borg, Connors, McEnroe, Lendl y demas, y ademas llegaban facil, sin despeinarse. Ahora todo cuesta mucho mas, y casi cualquier top50 te pone en problemas.

Por eso yo creo que antes habia mas ganadores de Grand Slam, porque habia 3 o 4 de mucho nivel que se repartian el pastel.
Ahora esta Federer muy superior a todos que gana a casi todos, pero el nivel en general es muy superior al de antes, pudiendo en un mal momento incluso llegar a perder.

No se, yo lo veo asi. No creo que ni antes ni ahora tenga mas merito ganar un Grand Slam. Y menos aun ganar 9!!! Eso siempre sera de ser un megacrack!

[SaURoN]

El reves de Federer no es su derecha, pero decir que no es tan bueno!!!!

Menudos angulos y winners saca con el. Lo que pasa es que se lo tiran TODO al reves!!!!
Normal que falle mas.

[r@ul]

no digo que no sea bueno (en realidad casi no falla con el reves) pero creía que era mejor su reves.

Y es cierto que se lo tiran todo al reves, por eso digo lo de los zurdos, que ellos lo tienen más facil para forzarle más...... porque ayer massu no pudo tirarle tanto...

de todas formas, el saque y la derecha que tienen si que estuvieron al nivel de lo que me esperaba o más.... im-presionante. Y seguro que el tio no jugó a más del 60%. Mereció la pena verlo ayer, ya puedo decir que he visto a federer!!!

[SaURoN]

Porque dices que su reves no era lo que te esperabas???

No lo habias visto antes por la tele¿? Yo se que Federer pocas veces tira winners con el reves, porque tampoco quiere arriesgar en exceso, a no ser que lo fuerces y entonces si te mete un passing de esos con angulo imposible.

De todas formas, desde el 2004 a hoy ha mejorado el reves bastante, y en parte es gracias a Nadal que se las tira todas!!! pero todas!!! al reves.

Claro que los zurdos lo tienen mas facil. Su derecha cruzada a su reves le hace daño. Pero aun asi o pierden o le ganan con dificultades.

[r@ul]

hombre, sí lo he visto por la tele, pero ni punto de comparación con verlo en directo....
Lo del reves lo digo porque yo veo un partido de tenis en directo al año, y del año pasado a este, pues básicamente ha cambiado que he empezado a jugar al tenis y identifico más con los golpes (no me comparo, claro, pero como que te metes más en la pista como si lo estuvieses jugando....). Pensaba que sería un reves impresionante, como una derecha, vamos.. y aunque lo soltó unas poquitas veces, normalmente era muy blandito o cortado (me refiero a blandito para ellos, claro).

[SaURoN]

Bueno es normal. Yo creo que ayer tampoco jugo a tope. Vio que Massu le estaba dando facilidades y que estaba jugando acelerado y simplemente lo dejo fallar.

[SaURoN]

Para mi es mucho mejor jugador Safin que Becker o que Lendl. Cierto es, que no ganara lo que estos han ganado, pero mejor como de aqui a Roma.
De hecho es el unico que le ha ganado a Federer un partido a 5 sets sobre superficie dura, desde que es numero 1, hay que recordarlo, que a veces se olvida.

[berni]

la comparacion de safin es un poko grotesca,y m decian k como podia decir yo k roddick no es top ten,pues safin mejor k becker o lendl es poco curioso sabes.....

[r@ul]

y mira que a mi me gusta Safin, pero ahí se ha columpiao bastante...

[Alvarito19]

A mi el reves d Federer m parece bueno,pero creo q hay jugadores en el circuito q lo dominan mas q Federer,en ese aspecto estoy con Raul,creo......
El reves d Federer lo q tiene no es q sea un winner todas las veces,pero es capaz d apenas fallar con el,y d combinar planos,liftados,cortados,y lo q se tercie con el. En derecha es insuperable por lo q se esta viendo.

PD: En ejemplos d reves puedo poner el de Blake,por ejemplo....Y el de Ferrero fue muy bueno,q pena q ahora haya bajado el chaval