HAWKEYE..., ¿dónde están los límites?

[Contradanza]

El Hawkeye ha demostrado hasta ahora una sorprendente fiabilidad. Casi parece un ojo divino capaz de escudriñar los males que aquejan al jugador que pide repetir una bola claramente "in" o el equilibrio del que con serenidad adivina con el "out". La cosa es fácil, el artilugio funciona pero qué pasa en los límites de la norma y de la tecnología. ¿Qué pasa también, por qué no, en los límites de la realidad?.

Los límites de la percepción humana.
Demos por buenos los diagnósticos de las bolas claramente fuera o dentro y centrémonos en las que botan en el límite en el cual el ojo humano es incapaz de distinguir la diferencia. Si la máquina que pinta las líneas tiene un error micrométrico admisible hasta ahora, puede convertir una bola buena en mala o viceversa. Si la bola viene a 210 km hora y se deforma al botar hasta alcanzar por sus verdes pelos a rozar la línea..., ¿entonces es buena o mala?. Si incluso en la pantalla del hawkeye tienen que aumentar la imagen al máximo y aún así no ves si es buena o mala, entonces qué es. Hawkeye tiene un marcgen de error de 2 mm. ¿Si bota 1 mm dentro o fuera qué es?. El tenis es un deporte hecho por y para seres humanos que son incapaces de ver estas bolas. Simplemente deciden a ojo. No hay por tanto una gran diferencia. Las diferencias son con las bolas claramente in o out. Con las del límite nadie sabe. De momento, las reclamaciones promedian un acierto del jugador por cada tres intentos. La verdad es que por lo que vi en el open de Madrid se utilizan más para intentar salvar bolas críticas que para poner en cuestión las claramente dudosas. Muchos jugadores guardan sus opciones para estos momentos.

Los límites de la norma

En el open de Madrid el año pasado en un partido que no recuerdo. Un jugador para el juego porque cree que un saque ha sido malo. Lo pudo restar y según golpeaba la bola reclamó. La bola era buena pero la repitieron. No sé si me equivoco en esto pero creo que así fue. El jugador que sacaba perdió la ventaja que tenía tras un gran primer saque y tuvo que empezar de nuevo para perder el punto.

Los creadores del Hawkeye dicen que en pistas de tierra no entran porque es difícil hacer entender al jugador que la marca no siempre dice donde ha botado la pelota. Y jode que seguramente tienen razón.
Por cierto, no sé si han visto ese par de errores que ha habido en el Open Aussie donde bolas dudosas aparecieron 20 cm dentro o fuera por claros errores del sistema. Creo que una fue de Nadal contra Kendrick y otra en un partido de Mauresmo.

[problake]

Si,yo ya dije en otros hios que este sistema no me parecia nada fiable.

[SaqueVolea]

Si no me equivoco, todas las veces que un jugador ha parado el juego porque la ha visto out y al final ha resultado ser buena, le dan el punto por perdido aunque antes de parar el juego haya devuelto la bola.

Es interesante la reflexión que apuntas sobre los límites pero evidentemente la máquina es mucho más fiable que el ojo humano, por lo tanto lo que antes se aceptaba con el margen de error de los jueces (muchas veces con polémica y enfados, véase Malisse), ahora se acepta con el mucho menor margen de error de la máquina y prácticamente nadie discute las muy dudosas.

[Roger_Federer]

yo lo veo bien. Recuerdo un partido Williams-Capriati en el US Open con unos fallos del arbitro que rozaban lo sospechoso

Esta gente se juega mucho como para dejar todas las decisiones en manos de una persona que puede dejar de ser imparcial

[MathiU]

Por el hecho de ser tecnologico no va a ser nunca exacto mucho menos perfecto,pero al ser muy aproximado en los momentos claves es escencial el ojo de aguila y de alguna manera todos los jugadores se quedan tranquilos con el fallo que da.Cuantos partidos no se hubiesen perdido si hubiese existido el hawkeye años atras.

[Contradanza]

MathiU, el ojo de águila es el tuyo que de momento sólo hay de halcón em el mundo del tenis. 

[MathiU]

Dios es Hawk no Eagle.

[cicely]

lo del aguila es en el fútbol, el tiro del agulia de oliver y benji.
no me gusta lo del hawkeye, sharapova recurre mucho y le puede desconectar del partido, aparte de ser otro motivo para pelearse con el juez de silla, y eso le puede desconectar del partido. no quiero que shari se desconecte del partido.

[MathiU]

Nalbandian recien perdio un set por culpa de una pelota muy dudosa que parecia muy adentro y canto mala el juez de linea,si estaba el hawkeye podria haber confirmado si esa bola fue buena o no,si era mala lo perdia igual y sino seguia el game con posibilidades de ganar el set.

Por otra parte Sharapov le lava la cabeza a Masha para que pida a cada rato el ojo de halcòn,no debe existir ser en el mundo que la pueda influenciar màs a Masha.

[cicely]

hingis iba y volvía de mamá continuamente, kournikova fue a juicio por una casa contra sus padres. y en el mundo del cine muchos se han emancipado legalmente antes de los 18 porque los padres les controlan todas las ganancias.

sharapova no tiene éste problema, ya tienen dinero para parar un tren. y tampoco se van a pelear por cosas deportivas, porque han resistido año largo de sequía de títulos. pero ya se echará un novio que no le guste a sharapov...

tarde o temprano todos han de desvincularse de la family, y masha ya va para los 20 añitos. lo importante es que no llegue a los extramos del caso dokic.

[cicely]

como desviar un hilo en 10 mensajes. perdona contradanza.

[MathiU]

cicely antes leia de seguido esas diferencias que hacian entre Masha y Kournikova,que una tenia una vida muy ordenada y exitosa tanto tenisticamente como familiar y la otra todo lo contrario un desastre.

Lo de Masha es un caso bastante particular a veces se llega a la conclusion de que Masha es la marioneta de Sharapov sin tener iniciativa y decision propia,cuando lo hace siempre el padre tiene que estar de acuerdo,se la escucha hablar del padre le tiene una adoraciòn inmensa,algo màs que un padre mucho màs.Es todo lo que es gracias a el ba! ella le da todo el merito a Sharapov inclusive quitandoselo ella misma.Siempre que vio algun entrenador acercarse demasiado a Masha lo terminaba echando a las patadas,"odio" a muchisimas personas por el motivo de que el padre siempre esta ahi llenandole la cabeza sobre los demàs,los millones y millones que acumula constantemente lo maneja todo el,entre infinidad de cosas màs.El tema esta en que no hay el menor indicio de que ella quiera dejar de depender del padre sino todo lo contrario,la palabra de el siempre fue y es palabra santa por sobre todas las cosas para Masha.

[cicely]

exacto, pasa que el papá se sacrificó mucho por ella, viaje a usa y 2 trabajos para que ella pudiera progresar en el tenis. pero incluso ese sacrificio no es para atarla por agradecimiento o culpabilidad para siempre. veo pelea próxima cuando masha conozca a mathiu y rompa el sortilegio de papá sharapov. lo dice el 6 de espadas del tarot.

[cicely]

vamos a cambiar eduques por controles.

[MathiU]

Allez cicely.