Federer: “Algún día ganaré Roland Garros”

[supertenista]

Federer: "Algún día ganaré Roland Garros"


El suizo Roger Federer aseguró que la decepción por haber perdido la final de Roland Garros por segundo año consecutivo duró "cinco minutos" y se mostró seguro de que algún día ganará el torneo incluso contra el español Rafael Nadal.

"Hago una lectura positiva. Estoy contento de haber estado cerca y sé que puedo ganar el torneo incluso contra Nadal. Sé que tengo que esperar un año, pero sería peor si tuviera que esperar cuatro, como los Juegos Olímpicos", dijo el tenista tras haber caído derrotado por 6-3, 4-6, 6-3, 6-4. Federer se mostró convencido de que puede vencer al español "en cualquier torneo y en cualquier superficie", aunque admitió que hoy –por ayer– Nadal fue superior. "Todos los jugadores tienen altibajos", dijo.

El suizo reconoció que cometió muchos errores, pero que fue por el juego de su adversario y aseguró que la batalla sobre la central de Roland Garros fue más física que mental. "No entré en la pista derrotado, sé que puedo ganarle y que no es invencible. Lo es para otros, pero sabía que si alguien podía ganarle en este torneo era yo, soy el único que le ha ganado un set, pero desgraciadamente no ha sido suficiente", aseguró.

"Rafa me ha dado ocasiones que no he aprovechado. No he podido imponer mi juego y eso es mérito suyo", indicó el suizo, que señaló que frente a Nadal "es necesario tener un plan de juego", algo que dice no necesitar cuando se mide a otros.

El suizo no quiso poner como excusa los errores cometidos y alabó el juego de Nadal, del que dijo que su principal característica es que es un jugador "aguerrido" y fuerte mentalmente. Además es zurdo y mi estrategia salta en pedazos contra un zurdo", afirmó.

[Cevico]

Esta bien que no se desanime y tenga moral....pero lo cierto es que (salvo lo de Hamburgo), lo veo cada vez un poquito mas lejos...no mas cerca de Rafa....con el problema añadido, para él, que es que Nadal sigue en progresion, y él, para mi, ya esta cerca de su limite....

Ahora tiene su temporadita para recuperarse con unas buenas hierbas......, pero  ¡ ojito ¡...que el Toro de Manacor no se conforma con Paris....muuuuuuuuu..¡¡¡¡

[Ladrero]

Cuidado, cada año que pase va a ser peor que el anterior, no es lo mismo jugar con 25 que con 28.

[juanzenaguer]

Federer puede tener razon algú´n que algún día gane Roland Garros, el que es para mayores de 45 años

[Cevico]

Cuidado, cada año que pase va a ser peor que el anterior, no es lo mismo jugar con 25 que con 28.

joe, ladrero, ..es que Roger cumple los años de tres en tres..?......

[supertenista]

Roger esta en su cima pero lo veo muy acomodado. Ser numero 1 desgasta mas de lo que parece. Rogelio tiene la suerte de tener un talento innato pero Nadal mejora (aunque algunos quieren negarlo). Viene un serbio pegando fuerte y sin miedo a nadie(un pokito a NAdal en tierra que se va diciendo JO He jugado muy bien pero me mete un 7-5, 6-3,6-2   )
Los demas jugadores deberian tomar nota de como se desquicia a Federer, el mejor del mundo pero cuyo fisico y coco se deterioran si le ofreces mucha resistencia.
Es pronto para decirlo pero puede que el Imperio federiano este poquito a poco entrando en decadencia

[raqueton]

Esta bien que no se desanime y tenga moral....pero lo cierto es que (salvo lo de Hamburgo), lo veo cada vez un poquito mas lejos...no mas cerca de Rafa....con el problema añadido, para él, que es que Nadal sigue en progresion, y él, para mi, ya esta cerca de su limite....

Ahora tiene su temporadita para recuperarse con unas buenas hierbas......, pero  ¡ ojito ¡...que el Toro de Manacor no se conforma con Paris....muuuuuuuuu..¡¡¡¡

Yo creo que en juego sí que está más cerca, porque lo que hasta la fecha había sido su principal debilidad, el revés alto, ha sabido cómo protegerlo. De hecho ganó casi la mita de los peloteos largos. Pero, pese a lo que él dice, no ha mejorado ni un ápice en cuanto a paciencia, y aunque ve que puede mantener el juego de fondo al final acaba buscando el ganador porque no está dispuesto a mantener ese pulso todo el partido, Y así no se le gana a Nadal en tierra.

[Cevico]

Pues, ahi discrepo, en el primer set, estuvo Fed, bastante pasabolensis, y lo perdió por 6-3, y es que Rafa, si te pones a pasarle bolas, al final te ataca y de que manera..... la falta paciencia no creo que sea el motivo de la derrota....

[raqueton]

Pues, ahi discrepo, en el primer set, estuvo Fed, bastante pasabolensis, y lo perdió por 6-3, y es que Rafa, si te pones a pasarle bolas, al final te ataca y de que manera..... la falta paciencia no creo que sea el motivo de la derrota....

El primer set lo perdió porque hizo menos del 30% de primeros servicios, y así no se puede.

[Ladrero]

Pues, ahi discrepo, en el primer set, estuvo Fed, bastante pasabolensis, y lo perdió por 6-3, y es que Rafa, si te pones a pasarle bolas, al final te ataca y de que manera..... la falta paciencia no creo que sea el motivo de la derrota....

El primer set lo perdió porque hizo menos del 30% de primeros servicios, y así no se puede.

En el tercer set Roger hizo un 88% de primeros y también lo perdió 6-3.

[raqueton]

Pues, ahi discrepo, en el primer set, estuvo Fed, bastante pasabolensis, y lo perdió por 6-3, y es que Rafa, si te pones a pasarle bolas, al final te ataca y de que manera..... la falta paciencia no creo que sea el motivo de la derrota....

El primer set lo perdió porque hizo menos del 30% de primeros servicios, y así no se puede.

En el tercer set Roger hizo un 88% de primeros y también lo perdió 6-3.

¿Y eso qué tiene que ver? Léete la conversación entera antes de acelerarte a escribir.

[Jorgitox]

Al Federer decir que "algún día ganaré Roland Garros" habría que analizarlo y no tanto con lupa, sino echando mano a los cuatro niveles lingüísticos (nivel fonético-fonológico, nivel sintáctico-morfológico, nivel léxico-semántico y nivel pragmático) que, aunque ahora suenen a chino, fueron impartidos cuando aún nos explotábamos los granos frente al espejo y nuestro primer tema de conversación era, generalmente, el mismo que el último.

Primera especulación: "Algún día ganaré Roland Garros". Se trata de una frase enunciativa, afirmativa y localizada en el futuro, incierto él. Analizada gramaticalmente, no da respuesta a cómo ganará (¿por qué ganaré?, ¿de qué manera lo haré?, ¿qué tendrá que suceder para que ello ocurra?, ¿realmente me veo capaz o mi campanilla de Gauss  está conformando una "u" invertida sin remedio?), por lo que habría que estudiar su significado desde el punto de vista de la psique, como una automotivación para evitar los pucheros (léase mecanismo de defensa).

Segunda especulación: "¿Algún día ganaré Roland Garros?". Interrogativa directa que exige respuesta, pero... ¿quién si no el futuro podrá responderla?.

Tercera especulación: "¡Algún día ganaré Roland Garros!". Exclamativa directa con tintes exhortativos y de mandato sobre sí mismo y sobre sus capacidades de victoria. El verbo "ganaré" toma más fuerza a nivel sintáctico que en las anteriores, pero no deja de ser una construcción igual de incierta que las anteriores, aunque con un mayor sentido enfático en su aspiración. Como en la primera especulación, no especifica las cuestiones acotadas entre paréntesis.

Moraleja: Segunda especulación con el verbo en tercera persona del singular  .

[supertenista]

Tercera especulación: "¡Algún día ganaré Roland Garros!". Exclamativa directa con tintes exhortativos y de mandato sobre sí mismo y sobre sus capacidades de victoria. El verbo "ganaré" toma más fuerza a nivel sintáctico que en las anteriores, pero no deja de ser una construcción igual de incierta que las anteriores, aunque con un mayor sentido enfático en su aspiración. Como en la primera especulación, no especifica las cuestiones acotadas entre paréntesis.

Pues me temo que Federer lo dejo caer como que va a ganar algun dia R.Garros aunque para si mismo se lo pregunte como tu bien dices Jorgitox  :cool:

[Ladrero]

Pues, ahi discrepo, en el primer set, estuvo Fed, bastante pasabolensis, y lo perdió por 6-3, y es que Rafa, si te pones a pasarle bolas, al final te ataca y de que manera..... la falta paciencia no creo que sea el motivo de la derrota....

El primer set lo perdió porque hizo menos del 30% de primeros servicios, y así no se puede.

En el tercer set Roger hizo un 88% de primeros y también lo perdió 6-3.

¿Y eso qué tiene que ver? Léete la conversación entera antes de acelerarte a escribir.

¿Qué estás "hablando"? Afirmas que Roger perdió el primer set porque hizo menos de un 30% de primeros y esa no es la razón, eso sí, si quieres autoconvencerte de que Federer cada vez está más cerca, allá tú. Tranquilo, no te enfades porque Federer se haga pipí en la cama cuando juega contra Nadal y se mee en los pantalones en mitad de del partido, no tengo la culpa.

[raqueton]

¿Qué estás "hablando"? Afirmas que Roger perdió el primer set porque hizo menos de un 30% de primeros y esa no es la razón, eso sí, si quieres autoconvencerte de que Federer cada vez está más cerca, allá tú. Tranquilo, no te enfades porque Federer se haga pipí en la cama cuando juega contra Nadal y se mee en los pantalones en mitad de del partido, no tengo la culpa.

Repito. Lee bien y verás de qué estábamos hablando.