Yo creo que si Ferderer quiere ser el mejor tenista de la historia debe de ganarlo, es como una mancha o vacio en su expediente que debe de llenar. Yo sinceramente creo que algún día lo conseguirá.

A ver, por favor, un poco de sensatez.

Nadal resta MAL, muy atrás, golpea en el sitio o hacia atrás, se deja sacar de la pista, no ataca los segundos, Nadal lo que es el resto lo hace MAL en cuanto a lo que es nivel profesional. Con Berdych en Madrid perdió principalmente por el resto, en Hamburgo Federer lo sacó de la pista, en el Open de Australia convirtió a Fernando González en jugador de saque y volea casi, lo manejó a placer con el saque.

No confundáis cosas, una cosa es que el golpe del resto lo haga bien o mal y otra bien distinta que el punto al resto lo gane o no. Nadal se limita a poner la pelota en juego tanto al resto como al saque, él gana más de la mitad de los puntos que se juegan, no arriesga ni dobles faltas ni restos fuera, sencillamente la pone en juego y a ganar el punto. Si hace tantos breaks y tiene buen porcentaje de puntos ganados sobre el segundo servicio del rival es por como juega el punto, no por como lo resta, si se analiza que se haga bien por favor!

Parece que como Nadal ha ganado Roland Garros ya lo tiene que hacer todo bien, tiene que sacar bien, restar bien, la mejor derecha, el mejor revés, pues no, el arma de Nadal son sus piernas, su coco y ser zurdo, lo demás es bueno pero no muy bueno, en el circuito profesional lo hay mejor Y ÉL MISMO LO RECONOCE!!!! Eso es lo más gracioso, el propio Nadal no os daría la razón XD

Cita de: raqueton en 11 de Junio de 2007, 12:07

Cita de: Ladrero en 11 de Junio de 2007, 11:52
Lo realmente importante para Roger es Roland Garros, no Wimbledon, Shangai ni Hamburgo. Esto no me lo invento yo, lo dice él.

Sí que te lo inventas. Él dijo que para el 2007 su prioridad era RG, pero que Wimbledon seguía siendo más importante.

Él dijo que su mayor objetivo es RG, ahora me gustaría entender como alguien puede tener una prioridad y a la vez considerar que hay otro torneo más importante (para él). No tiene ni pies ni cabeza.
P.D: Me juego el cuello a que Roger prefiere ganar RG antes que Wimbledon.

Que sí, que Nadal es un pasabolas, resta fatal, no tiene juego ofensivo, no sabe sacar y no se comporta en la pista. En resumen, es un jugador mediocre.
P.D: Ais, se me olvidaba, ha ganado 3 veces RG en sus 3 participaciones, que cabeza la mía...

Cita de: Ladrero en 11 de Junio de 2007, 12:11
P.D: Me juego el cuello a que Roger prefiere ganar RG antes que Wimbledon.

No sé, si en el mismo año Roger ganra el RG pero no ganara Wimbledom, creo que sería algo decepcionante.

Cita de: martha en 11 de Junio de 2007, 12:14

Cita de: Ladrero en 11 de Junio de 2007, 12:11
P.D: Me juego el cuello a que Roger prefiere ganar RG antes que Wimbledon.

No sé, si en el mismo año Roger ganra el RG pero no ganara Wimbledom, creo que sería algo decepcionante.

¿¿ ¿¿ ¿¿ ¿¿ ¿¿Por qué?? ?? ?? ?? ??El mismo Federer y cualquier aficionado firmaría ese resultado.

Con ese resultado habria demostrado que no puede ser el mejor en dos superficies al tiempo. No sé, es lo que yo creo aunque tampoco quiera decir que este en lo cierto.

Cita de: Ladrero en 11 de Junio de 2007, 12:11
Él dijo que su mayor objetivo es RG, ahora me gustaría entender como alguien puede tener una prioridad y a la vez considerar que hay otro torneo más importante (para él). No tiene ni pies ni cabeza.
P.D: Me juego el cuello a que Roger prefiere ganar RG antes que Wimbledon.

http://foro.lawebdeltenis.net/index.php/topic,16792.0.html

Puedes ir empezando a cortarte el cuello 

Cita de: Ladrero en 11 de Junio de 2007, 12:16

Cita de: martha en 11 de Junio de 2007, 12:14

Cita de: Ladrero en 11 de Junio de 2007, 12:11
P.D: Me juego el cuello a que Roger prefiere ganar RG antes que Wimbledon.

No sé, si en el mismo año Roger ganra el RG pero no ganara Wimbledom, creo que sería algo decepcionante.

¿¿ ¿¿ ¿¿ ¿¿ ¿¿Por qué?? ?? ?? ?? ??El mismo Federer y cualquier aficionado firmaría ese resultado.

Para nada. Creo que la mayoría de sus seguidores preferimos que gane Wimbledon antes que RG, si nos dieran a elegir.

Cita de: raqueton en 11 de Junio de 2007, 12:18

Cita de: Ladrero en 11 de Junio de 2007, 12:11
Él dijo que su mayor objetivo es RG, ahora me gustaría entender como alguien puede tener una prioridad y a la vez considerar que hay otro torneo más importante (para él). No tiene ni pies ni cabeza.
P.D: Me juego el cuello a que Roger prefiere ganar RG antes que Wimbledon.

http://foro.lawebdeltenis.net/index.php/topic,16792.0.html

Puedes ir empezando a cortarte el cuello 

"Ahora sí, mi objetivo número uno es Roland Garros, aunque no creo que supere en importancia para mí a Wimbledon. Menos mal que el torneo parisino viene antes cronológicamente"
Ese no creo se refiere a que los dos son igual de importantes, pero como a veces es un caballero no quiere restar importancia a Wimbledon porque es su segunda casa.
Creo que mi cuello va a seguir intacto.

Cita de: Ladrero en 11 de Junio de 2007, 12:14
Que sí, que Nadal es un pasabolas, resta fatal, no tiene juego ofensivo, no sabe sacar y no se comporta en la pista. En resumen, es un jugador mediocre.
P.D: Ais, se me olvidaba, ha ganado 3 veces RG en sus 3 participaciones, que cabeza la mía...

¿Aparte de la pataleta tienes algo con contenido tenístico? Si no decimos que Nadal lo hace todo bien es que estamos equivocados, pues mira, llevo defendiendo a Nadal en este foro 3 años, desde que ganó en Costa do Sauipe, tengo más de 4000 mensaje y me he enfrentado muchas veces a raqueton o SaURoN u otros "federistas" por ataques sin sentido a Nadal, mi "Nadalismo" es público y reconocido, pero mi conocimiento del tenis me impide darle méritos que no tiene, si veo algo que a mi parecer no está bien, no puedo alabarlo.

Cita de: raqueton en 11 de Junio de 2007, 12:21

Cita de: Ladrero en 11 de Junio de 2007, 12:16

Cita de: martha en 11 de Junio de 2007, 12:14

Cita de: Ladrero en 11 de Junio de 2007, 12:11
P.D: Me juego el cuello a que Roger prefiere ganar RG antes que Wimbledon.

No sé, si en el mismo año Roger ganra el RG pero no ganara Wimbledom, creo que sería algo decepcionante.

¿¿ ¿¿ ¿¿ ¿¿ ¿¿Por qué?? ?? ?? ?? ??El mismo Federer y cualquier aficionado firmaría ese resultado.

Para nada. Creo que la mayoría de sus seguidores preferimos que gane Wimbledon antes que RG, si nos dieran a elegir.

Dame una explicación, por favor, Roger lleva ya un porrón de WB y ningún RG.

Cita de: Ladrero en 11 de Junio de 2007, 12:21
Ese no creo se refiere a que los dos son igual de importantes, pero como a veces es un caballero no quiere restar importancia a Wimbledon porque es su segunda casa.
Creo que mi cuello va a seguir intacto.

Suele pasar. Cuando uno se juega el cuello luego se agarra a las interpretaciones más retorcidas para salvarlo  8)

Cita de: alfonsan en 11 de Junio de 2007, 12:22

Cita de: Ladrero en 11 de Junio de 2007, 12:14
Que sí, que Nadal es un pasabolas, resta fatal, no tiene juego ofensivo, no sabe sacar y no se comporta en la pista. En resumen, es un jugador mediocre.
P.D: Ais, se me olvidaba, ha ganado 3 veces RG en sus 3 participaciones, que cabeza la mía...

¿Aparte de la pataleta tienes algo con contenido tenístico? Si no decimos que Nadal lo hace todo bien es que estamos equivocados, pues mira, llevo defendiendo a Nadal en este foro 3 años, desde que ganó en Costa do Sauipe, tengo más de 4000 mensaje y me he enfrentado muchas veces a raqueton o SaURoN u otros "federistas" por ataques sin sentido a Nadal, mi "Nadalismo" es público y reconocido, pero mi conocimiento del tenis me impide darle méritos que no tiene, si veo algo que a mi parecer no está bien, no puedo alabarlo.

Todos los tenistas tienen sus defectos, ninguno es perfecto ni ninguno es una mierda. No digo que la gente piense que Nadal lo hace todo bien, sino que saquen sus supuestos defectos después de cada partido que Rafa le mete la raqueta por el culo a Federer.

Cita de: Ladrero en 11 de Junio de 2007, 12:23

Cita de: raqueton en 11 de Junio de 2007, 12:21

Cita de: Ladrero en 11 de Junio de 2007, 12:16

Cita de: martha en 11 de Junio de 2007, 12:14

Cita de: Ladrero en 11 de Junio de 2007, 12:11
P.D: Me juego el cuello a que Roger prefiere ganar RG antes que Wimbledon.

No sé, si en el mismo año Roger ganra el RG pero no ganara Wimbledom, creo que sería algo decepcionante.

¿¿ ¿¿ ¿¿ ¿¿ ¿¿Por qué?? ?? ?? ?? ??El mismo Federer y cualquier aficionado firmaría ese resultado.

Para nada. Creo que la mayoría de sus seguidores preferimos que gane Wimbledon antes que RG, si nos dieran a elegir.

Dame una explicación, por favor, Roger lleva ya un porrón de WB y ningún RG.

Pues hay varias. Porque es el más prestigioso, porque es la Catedral del tenis, porque nos gustaría que superara los 7 de Sampras, porque preferimos verlo sobre hierba que sobre tierra, porque el juego en hierba nos gusta más, porque la obsesión por ganar RG viene más impulsada por los medios que por propias necesidades, porque no creo que tenga que ganar RG para poder ser considerado el mejor...