¿Es monótona la tiranía de Federer y Nadal?

[Nox]

Es un tema recurrente en el foro, ¿resulta aburrida la tiranía que ejerce Federer como número uno durante los últimos cuatro años? ¿es agobiante la invatibilidad que viene demostrando Nadal en tierra? 

Votos van.   

[t@K]

yo he votado la primera, pero he de reconocer que ultimamente me da la sensacion que la cosa se empieza a mover.

[Nox]

Yo sinceramente creo que no se puede tener más competitividad (solo se vislumbra algo al final de temporada cuando los cuerpos ya están más rendidos). Es tan larga la sombra que hacen estos dos que el resto del circuito se queda a oscuras. Son dos genios y tenemos la suerte de verlos. Lo único que les pido es que este año se intercambien RG y Wimby. 

[moi4000]

Federer este 2007 fue mas bien "el eterno finalista"... gano los GS y chau. (casi nada, no?   )
Y Nadal NO E-X-I-S-T-E.... nadal es TIERRA BATIDA. Eso si q es embolante!!!! mas predecible IMPOSIBLE.  

[moi4000]

Y si!!! no estaria nada mal q al menos "intercambien" RG y Wimbly....
Pero si a Fed le das a elegir entre el "golden slam", TODOS los MS a condicion de no ganar Wimbly, lo mas probable es que rechace la oferta.
Prefiere un 6to wimbly antes que todos los titulos existentes.... medio obsesivo el tipo no??? 

[GERULAITIS]

yo creo que si nos fijamos en las estadisticas, podremos sacar tres conclusiones:

1.- la tirania de nadal en tierra es bastante mas fuerte que la de federer en lo demas.

2.- federer demuestra que es el mejor, el mas regular, el numero 1 con diferencia (en el conjunto)

3.- federer pierde varios partidos al año, muchos menos que nadal, pero la diferencia es que federer pierde en todo tipo de pistas, y nadal en tierra no pierde nunca

por lo tanto lo que es mas monotono, desde mi punto de vista es lo de nadal en tierra.

federer en lo que es el maximo dominador es en cesped, pero tenemos tan poco de eso cada año, que casi ni se nota

si tomamos los ultimos 3 años, nadal ha perdido 3 partidos en tierra (en el año 2005 perdio con gaudio en buenos aires y con andreev en valencia, y este año perdio con federer en hamburgo)

de echo, desde que perdio ante andreev en valencia en el 2005, su balance en tierra, es de 93 victorias y 1 derrota.........

eso si es tirania.

por ejemplo federer este año ha perdido 8 partidos, pero han sido, 3 en tierra y 5 en dura.....

[raqueton]

Federer es el rey, y Nadal sólo tiene un pequeño principado (la tierra). La tiranía de Federer no es aburrida porque su juego es exquisito y una delicia de contemplar. La de Nadal es un tostón porque su juego es cansino.  8)

[Medran_27]

como dice raqueton con la tirania de federer es imposible aburrise, te emocionas de lo bien que juega es que es es inmejorable

pero la de nadal es bastante mas aburrida con ese juego... cansino como bien dice raqueton

[la raza]

Deseo que sigan así durante 3 o 4 años más. Ambos deben figurar en su parte de la historia.

[endikaision]

Yo he votado tambien la primera. Creo que deberian de empezar a salir mas jugadores que les planten cara  y cuando me refiero a plantar cara, es en toda la temporada, y no en 2 meses...

[Scarpia]

Yo he votado tambien la primera. Creo que deberian de empezar a salir mas jugadores que les planten cara  y cuando me refiero a plantar cara, es en toda la temporada, y no en 2 meses...

Coincido plenamente contigo.

[novoagassi]

Y si!!! no estaria nada mal q al menos "intercambien" RG y Wimbly....
Pero si a Fed le das a elegir entre el "golden slam", TODOS los MS a condicion de no ganar Wimbly, lo mas probable es que rechace la oferta.
Prefiere un 6to wimbly antes que todos los titulos existentes.... medio obsesivo el tipo no??? 

No puedes ganar el golden slam sin ganar wimbledon, así que esa comparación no vale.
Por otra parte, yo creo que Federer si cambiaría ganar wimbledon por el resto de torneos, es más, creo que daría 2 wimbledon por un roland garros.

[novoagassi]

3.- federer pierde varios partidos al año, muchos menos que nadal, pero la diferencia es que federer pierde en todo tipo de pistas, y nadal en tierra no pierde nunca

Y Federer en hierba tampoco pierde. Por cierto Nadal este año si ha perdido en tierra. Final de Hamburgo contra Federer.

[Sin_Raqueta!!!]

Como? El tipo ya gano el Wimbly'07 y el US'07... Ahora si gana el AO'08 y despues el Rolanga'08 se completa el "grand slam".... No es asi?
Bue, igualmente....
El mismo dijo que preferia ganar wimbly antes q el rolanga, lo dijo a pcipios de este 2007. Y se le dio!!!!

[Solidus]

He votado por la segunda opción, soy de los que logro disfrutar con ambos, pese a las notables diferencias en su estilo.

A Nadal en tierra no lo considero cansino, sino una máquina perfecta... igual que lo es Federer en las demás superficies (incluso en tierra, aunque no alcanze el nivel sideral de Rafa).