¿Será Nadal uno de los Grandes de la Historia del tenis?

[julitros]

Esta claro que Federer lo es. No cabe duda.

Pero ¿Nadal podrá considerarse en uno de los grandes?, es decir, a lo largo de su carrera conseguirá los suficientes GS y premios para ser recordado como uno de los mas grandes de la historia.

Superar Agassi con 8GS lo veo viable(si,valeeeeeeeee no son todos de tierra batida), pero mirad a McEnroe que "solo" ha ganado en Wimblendon y US, y esta en el olimpo. Lo digo por que Nadal ha estado cerca de Wimblendon dos veces asi que.....

[Federer]

Bueno, para los españoles ya está mas o menos entre los grandes de la historia, pero yo creo que cuando gane otro GS que no sea el Roland Garros ya será un grande en la historia, al menos para mi.

[Alvarito19]

Nadal sera recordado como uno de los Grandes del tenis, yo estoy convencido de ello.

[ferarca]

Aunque Geru se enfade por haberse creado el 147 hilo vigente sobre Rafa, hay que decir que sí, que Rafa será recordado como uno de los grandes de la Historia del Tenis, aunque sólo fuera por su record de partidos seguido ganados en tierra y alo sería, pero lo va a ser por muchas cosas más.

[Solidus]

Al final lo más importante es el número de GS que consiga. También sería muy bueno que pudiera ser número uno durante un tiempo más o menos prolongado, aunque su coexistencia con Federer le disculpa un poco en ese aspecto.

Mi estimación es que Nadal va a ganar entre 6 y 8 GS. Sólo le superarán con claridad en los tiempos recientes Borg, Sampras y Federer. 

[Cevico]

¿Será Nadal uno de los Grandes de la Historia del tenis?


A esa frase solo le sobra el será.....

[Medran_27]

Nadal sera recordado como uno de los Grandes pasabolas del tenis, yo estoy convencido de ello.

[Solidus]

Hasta cierto punto, ya se puede decir que Nadal es uno de los grandes. Ha conseguido algún logro único, como el récord de triunfos en tierra batida, y ha sido uno de los jugadores más precoces en ganar GS.  Está ya próximo a convertirse indudablemente en el mejor jugador español de la historia. Las dudas que tenemos para saber hasta qué puestos de la historia del tenis va a escalar son dos:   

-Suponiendo que va a ganar más veces RG, donde ejerce un dominio abrumador, ¿cuántas veces podrá hacerlo? ¿Conseguirá igualar o superar el récord de Borg?

-¿Será capaz de ganar al menos un GS fuera de la tierra?

Estas son las incógnitas que van a marcar el puesto histórico de Nadal en la historia del tenis. Si las responde afirmativamente no habrá dudas en señalarle como uno de los grandes. Puestos a elegir prefiero que consiga lo segundo, pues le daría una mayor dimensión como jugador. 
 

[raqueton]

Dentro de unos años sabremos la respuesta.

Pero todo depende lo que se entienda como un grande de la historia del tenis. ¿Quiénes son los grandes de la historia? ¿Están incluidos Wilander, Courier, Muster...? El sueco, por ejemplo, es titular de 7 GS y, sin embargo, siempre está menos valorado que Edberg o Becker, que tienen seis. Esto es porque antes se valoraba más que ahora el tenis generoso. Y creo que Nadal puede conseguir más o menos el mismo número de GS que Mats. Pero el mallorquín tiene dos factores que le ayudan para pasar a la historia: los RG consecutivos, que este año podrían ser cuatro y, sobre todo, las victorias sobre el número 1. Porque no hay que olvidar que, al margen de sus victorias, uno de de los hechos que más popularidad ha procurado a Nadal es el haber batido en tantas ocasiones al hasta entonces intocable Federer.

En definitiva, yo creo que será un grande, pero a un nivel inferior al de Sampras, Federer o Agassi,

[Alvarito19]

Nadal sera recordado como uno de los Grandes jugadores de tenis, y por no permitir que Roger Federer ganara RG

[Alvarito19]

En definitiva, yo creo que será un grande, pero a un nivel inferior al de Sampras, Federer o Agassi,

Eso es bastante obvio. Salvo que ahora le de por ganar GS a cascoporro....

[chicho]

Nadal sera recordado como uno de los Grandes pasabolas del tenis, yo estoy convencido de ello.

lo tuyo es muy cansino medran, de verdad, ve al psicólogo o algo macho.

[raqueton]

En definitiva, yo creo que será un grande, pero a un nivel inferior al de Sampras, Federer o Agassi,

Eso es bastante obvio. Salvo que ahora le de por ganar GS a cascoporro....

Agassi ganó 8. Nadal podría alcanzar esa cifra, aunque lo interesante sería que los diversificara. Wilander, por ejemplo, ganó todos menos Wimbledon y además lo hizo tanto en dura como en hierba y tierra.

[Alvarito19]

Por esto que estamos tratando ahora mismo, aparte de otras circunstancias...Para mi el mejor fue Bjon....

Roland Garros y Wimbledon, y seguidos, y dos o tres veces en el mismo año los dos. Claro que en el US Open los americanos ya no le dejaron...Pero tambien tiene unas cuantas finales...

Eso es para

[GERULAITIS]

creo que igual que en el momento actual, no se puede considerar a federer el mejor jugador de la historia, tampoco se puede considerar a nadal uno de los mejores de la historia.

de echo esa duda solo nos la planteamos en españa. fuera de ella es obvio que de momento no lo es.

la pregunta cre que deberia de ser: que mas tiene que ganar nadal para ser considerado uno de los mejores de la historia?

estoy totalmente de acuerdo en que mas alla de rankings o de victorias consecutivas o cosas de esas, a los grandes jugadores se les recuerda por los grand slam ganados y por las finales de grand slam jugadas.

probablemente borg seria el mejor de la historia si hubiera ganado alguna de las finales del open usa que jugo.

o incluso lendl podria haber ganado varios titulos mas (es el jugador de la historia que mas finales en torneos de grand slam ha jugado) y sin duda seria considerado el mas grande tambien.

hablando exclusivamente de grand slam, el tema esta asi, mas o menos:


JUGADOR:
   T   F
01.- PETE  SAMPRAS   14   4
02.- ROGER  FEDERER   12   2
03.- ROY  EMERSON   12   2
04.- ROD  LAVER   11   6
05.- BJON  BORG   11   5
06.- BILL  TILDEN   10   5
07.- IVAN  LENDL   8   11
08.- KEN  ROSEWALL   8   8
09.- JIMMY  CONNORS   8   7
10.- ANDRE  AGASSI   8   7
11.- FRED  PERRY   8   2
12.-JOHN  MCENROE   7   4
13.- MATTS  WILLANDER   7   4
14.- RENE  LACOSTE   7   4
15.- HENRY  COCHET   7   3
16.- JOHN  NEWCOMBE   7   3
17.- MAX  DECUGIS   7   2
18.- WILLIAN  LARNED   7   2
19.- WILLIAN  RENSHAW   7   1
20.- DICK  SEARS   7   0
21.- JACK  CRAWFORD   6   6
22.- LAWERENCE   DOHERTY   6   5
23.- STEFAN  EDBERG   6   5
24.- BORIS  BECKER   6   4
25.- TONY  WILDING   6   2
26.- DONALD  BUDGE   6   1
27.- JEAN  BAROTRA   5   6
28.- FRANK  SEGDMAN   5   3
29.- ANDRE  VACHEROT   5   3
30.- TONY  TRABERT   5   0
31.- GUILLERMO  VILAS   4   4
32.- JIM  COURIER   4   3
33.- ASHLEY  COOPER   4   2
34.- REGINALD   DOHERTY   4   2
35.- FRANK  PARKER   4   2
36.- LEW  HOAD   4   2
37.- ROBERT  WRENN   4   1
38.- PAUL  AYME   4   0
39.- MANUEL  SANTANA   4   0
40.- BILL  JOHNSTON   3   6
41.- JAROSLAV  DROBNY    3   5
42.- ARTHUR  GOORE   3   5
43.- ARTHUR  ASHE   3   4
44.- NEALE  FRASER   3   4
45.- GERALD  PATTERSON   3   4
46.- WILFRED  BADDELEY   3   3
47.- OLIVER  CAMPBELL   3   3
48.- JAN  KODES   3   2
49.- BOBBY  RIGGS   3   2
50.- NORMAN  BROOKES   3   2
51.- JAMES ANDERSON   3   2
52.- RAFAEL  NADAL   3   2
53.- MAURICE  GERMOT   3   2
54.- ELLSWORTH  VINES   3   1
55.- JACK  KRAMER   3   1
56.- ADRIAN  QUIST   3   1
57.- MALCOLN  WHITMAN   3   0
58.- GUSTAVO  KUERTEN   3   0

nadal esta en la lista de finales jugadas de grand slam en la posicion numero 52 (empatado con el 50, el 51 y el 53)

creo que le queda bastante aun para considerarse uno de los mejores de la historia.

de todas maneras si pasa de 6 grand slam y gana uno de ellos (preferiblemente mas) fuera de la tierra, si que lo consideraremos uno de los mejores......