creo que el ejemplo mas claro de la anterior lista y que ademas se puede comparar a nadal es jim courier.

ganador de 4 torneos de grand slam. 2 roland garros. 2 open de australia.

finalista de 3 torneos de grand slam. 1 roland garros. 1 open usa. 1 wimblendon.

2 veces finalista de la copa master.

por lo tanto, tenemos a un tio que ha jugado la final en los 4 torneos de grand slam. que ha ganado 2 de ellos.

que le toco convivir en su carrera con gente como becker, wilander, edberg, sampras, agassi.....

y a pesar de todo eso...... alguien le considera uno de los mas grandes??

A Nadal aun le quedan Grand Slams por ganar (espero) o al menos le queda carrera por delante. Y Courier sigue siendo un grande, aunque no tan grande como otros. Hay distintos escalones.

por eso comente que nadal no se puede considerar actualmente uno de los grandes de la historia.

desde luego, tiene muchos años por delante para ganar cosas.

y si las gana, seguro que lo sera.

Igual es precipitarse mucho, paro para algunos al igual que Federer ya lo es!!! Yo si me los cruzo por la calle agacharía hasta la cabeza, son unos señores!!

Cita de: GERULAITIS en 31 de Mayo de 2008, 21:58
por eso comente que nadal no se puede considerar actualmente uno de los grandes de la historia.

desde luego, tiene muchos años por delante para ganar cosas.

y si las gana, seguro que lo sera.

bueno pero en defensa de julitros digo que la pregunta del hilo es:   ¿Será Nadal uno de los Grandes de la Historia del tenis?

luego podemos aventurarnos en pronosticar si lo va a ser o no... que ahora mismo todavía no es de los GRANDES (con mayúsculas) lo sabemos todos...

Bueno voy a pronosticar yo un poco:

Nadal va a ganar al menos 4 RG más.  Luego tendría un total de 7.

Va a ganar un par de WB, y quizás otro par de AO. Y para redondear un USOpen.

6+2+2+1 = 12.  Esa es la cifra mínima que le doy a Nadal de GS. De ahí para arriba 

Y finales pues tiene 2 y le pronostico al menos 5 más (sobretodo en AO o USOpen), luego como mínimo 7

Luego 12 GS y 7 finales (Por delante de Federer en el puesto 2). Aunque como pronostico que Federer hará algo más pues Nadal en realidad estaría en el puesto 3.

Digamos:  1. Federer   2. Sampras   3. Nadal

esos son mis pronósticos     ahh y no olvidéis que digo como mínimo eh?  no descarto que supere a Sampras o incluso a lo que será Federer dentro de poco 

  Ostias wennam eso es mas optimismo todavia que el que me podria imaginar...

Yo, no pronostico nada porque Rafa suele ser una incognita...

Pero con 8-9 GS, y de esos 8 o 9 algun Wimbledon, me conformo.

pues yo creo que federer conseguira 30 gs no te digo, mas que optimista lo que hay por aqui es algun iluso

si Alvarito... yo soy así de optimista   

Fíjate si soy optimista que veo capaz de ganar el US Open a Nadal este año... o al menos de llegar a la final. Y lo veo muy muy posible...

Y luego me critican 

Cita de: Alvarito18 en 31 de Mayo de 2008, 22:44
Ostias wennam eso es mas optimismo todavia que el que me podria imaginar...

Yo, no pronostico nada porque Rafa suele ser una incognita...

Pero con 8-9 GS, y de esos 8 o 9 algun Wimbledon, me conformo.

yo en otro de estos hilos de julitros (no recuerdo cual) pronostique que nadal ganaria 8 grand slam.

eso si, todos en roland garros

ves GERU?  pues entonces mi pronóstico tampoco es desorbitado... yo solo dije 7 RG, lo único que tu no le ves ganando nada más y yo le he puesto un par de WB y AO y un US Open...  tampoco hay tanta diferencia 

ya en serio. Yo creo que Nadal puede hacer lo que he dicho. De verdad lo creo. Sinceramente.

Cita de: GERULAITIS en 31 de Mayo de 2008, 21:34
creo que igual que en el momento actual, no se puede considerar a federer el mejor jugador de la historia, tampoco se puede considerar a nadal uno de los mejores de la historia.

de echo esa duda solo nos la planteamos en españa. fuera de ella es obvio que de momento no lo es.

la pregunta cre que deberia de ser: que mas tiene que ganar nadal para ser considerado uno de los mejores de la historia?

estoy totalmente de acuerdo en que mas alla de rankings o de victorias consecutivas o cosas de esas, a los grandes jugadores se les recuerda por los grand slam ganados y por las finales de grand slam jugadas.

probablemente borg seria el mejor de la historia si hubiera ganado alguna de las finales del open usa que jugo.

o incluso lendl podria haber ganado varios titulos mas (es el jugador de la historia que mas finales en torneos de grand slam ha jugado) y sin duda seria considerado el mas grande tambien.

hablando exclusivamente de grand slam, el tema esta asi, mas o menos:


JUGADOR:
   T   F
01.- PETE  SAMPRAS   14   4
02.- ROGER  FEDERER   12   2
03.- ROY  EMERSON   12   2
04.- ROD  LAVER   11   6
05.- BJON  BORG   11   5
06.- BILL  TILDEN   10   5
07.- IVAN  LENDL   8   11
08.- KEN  ROSEWALL   8   8
09.- JIMMY  CONNORS   8   7
10.- ANDRE  AGASSI   8   7
11.- FRED  PERRY   8   2
12.-JOHN  MCENROE   7   4
13.- MATTS  WILLANDER   7   4
14.- RENE  LACOSTE   7   4
15.- HENRY  COCHET   7   3
16.- JOHN  NEWCOMBE   7   3
17.- MAX  DECUGIS   7   2
18.- WILLIAN  LARNED   7   2
19.- WILLIAN  RENSHAW   7   1
20.- DICK  SEARS   7   0
21.- JACK  CRAWFORD   6   6
22.- LAWERENCE   DOHERTY   6   5
23.- STEFAN  EDBERG   6   5
24.- BORIS  BECKER   6   4
25.- TONY  WILDING   6   2
26.- DONALD  BUDGE   6   1
27.- JEAN  BAROTRA   5   6
28.- FRANK  SEGDMAN   5   3
29.- ANDRE  VACHEROT   5   3
30.- TONY  TRABERT   5   0
31.- GUILLERMO  VILAS   4   4
32.- JIM  COURIER   4   3
33.- ASHLEY  COOPER   4   2
34.- REGINALD   DOHERTY   4   2
35.- FRANK  PARKER   4   2
36.- LEW  HOAD   4   2
37.- ROBERT  WRENN   4   1
38.- PAUL  AYME   4   0
39.- MANUEL  SANTANA   4   0
40.- BILL  JOHNSTON   3   6
41.- JAROSLAV  DROBNY    3   5
42.- ARTHUR  GOORE   3   5
43.- ARTHUR  ASHE   3   4
44.- NEALE  FRASER   3   4
45.- GERALD  PATTERSON   3   4
46.- WILFRED  BADDELEY   3   3
47.- OLIVER  CAMPBELL   3   3
48.- JAN  KODES   3   2
49.- BOBBY  RIGGS   3   2
50.- NORMAN  BROOKES   3   2
51.- JAMES ANDERSON   3   2
52.- RAFAEL  NADAL   3   2
53.- MAURICE  GERMOT   3   2
54.- ELLSWORTH  VINES   3   1
55.- JACK  KRAMER   3   1
56.- ADRIAN  QUIST   3   1
57.- MALCOLN  WHITMAN   3   0
58.- GUSTAVO  KUERTEN   3   0

nadal esta en la lista de finales jugadas de grand slam en la posicion numero 52 (empatado con el 50, el 51 y el 53)

creo que le queda bastante aun para considerarse uno de los mejores de la historia.

de todas maneras si pasa de 6 grand slam y gana uno de ellos (preferiblemente mas) fuera de la tierra, si que lo consideraremos uno de los mejores......

Joe Geru hay alguno fijo en esa lista, que era de Prusia o del Imperio Austro-Hungaro, o que combatio con el Baron Rojo en la I Guerra Mundial 

Ahora explicare que hay una santa trinidad tenistica, Federer, Borg y Sampras, donde se debate quien fue el mejor luego algunos mente a Roy Emerson. Luego hay otros a otro escalon, Agassi, McEnroe, Lendl, Connors, estos a parte de tener mucho Gran Slam sobre 8 y 7, poseen como Lendl un record de finales el que mas, o el de titulos totales de la Atp, o McEnroe tambien Gran Slam en dobles y muchos titulos, o Agassi la gran diversidad de palmares. Luego hay otro grupo el de los Becker, Wilander, Edbeg entre 6 y 7. Aqui es donde Nadal puede meterse, si gana este año llevaria 4, ya supera a otros como Kuerten, empataria a Courier, y esta en la frontera entre los historicos y los importante de una epoca,  ejemplo de nombres que los podemos llamar importantes pero no historicos, como Muster, Rafter, Safin, Hewitt, Roddick etc.

Es clave el numero de Gran Slam, de titulos de Atp, la categoria de ellos, si gana Davis, si hay medalla olimpica, si gana la Masters Cup, si gana en dobles tambien. Hay una base que son los Gran Slam, pero luego hay bonus con otras cosas.

Y un ultimo referente, Nadal es actualmente es el segundo mejor jugador de lo que va de siglo XXI, pues es el que mas Gran Slam como titulos en total, supera los dos de Hewitt y empata en titulos con el 26.

Cita de: GANDALF en 01 de Junio de 2008, 01:41
Joe Geru hay alguno fijo en esa lista, que era de Prusia o del Imperio Austro-Hungaro, o que combatio con el Baron Rojo en la I Guerra Mundial 

Ahora explicare que hay una santa trinidad tenistica, Federer, Borg y Sampras, donde se debate quien fue el mejor luego algunos mente a Roy Emerson.

si, es cierto, estan todos.

yo no pongo era open ni cosas de esas.

hasta alguno combatio en la guerra de secesion   

en cuanto a lo que dices de emerson, no te querrias referir a laver?

Cierto me confundi con Laver, Emerson se puede meter con los McEroe, Agassi, y gente de esa.

Podemos dicutir otra vez lo de la Era Open, pero creo que meter gente de principios del siglo XX, sobre todo, porque el que ganaba un Gran Slam iba directo a la final de año anterior, y claro, eso para mi no es justo, jugar un partido, que 5 por ejemplo pues no se cuantos jugaba el otro finalista), y para mi distorsina bastaste esa gente.

Me decís exactamente en qué año empieza la era Open? y os hago otra lista como la de Geru pero solo la de era Open.
Gracias

Y ahora quiero hacer una reflexion.

Nadal tiene ahora 22 dentro de nada, con 3 Gran Slam, se habla mucho de su caida fisica, pero su caida fisica solo hara que su estado de forma se acorte en el tiempo. Por eso creo que Nadal con 28 años tendra su pico de forma, y podra ganar cosas, la cuestion que es lo que intentara ganar.

Nadal con 25 el numero tendra 30, no veo a Federer con 30 años ganando como años pasados 3 Gran Slam por año. Si se retira en el 2012 tendra 31 años, y entonces Nadal 26 y Djokovic 25, creo que son edades buenas para ganar Gran Slam. Siempre y cuando los dos siguen motivados y fisicamente bien, y aunque sea un poco jugaran mejor. Por lo menos torneos ganaran, y Gran Slam?

Puf es muy dificil, pero viendo lo que ya comente, que no se ve nadie mejor que otros, y todo va estar muy igualado, y mas aun, mucha irregularidad, tanto Nadal como Djokovic pueden vivir un par de años bien tranquilos repartiendose el cotarro. Djokovic por su juego sera un gran ganador de Us Open y Australia Open, y Nadal viendo el bajisimo nivel de chicos jovenes en tierra, pues en la escuela del este y yankie, lo que predomina es el juego plano y ofensivo, va haber poca gente de calidad puramente en tierra, pues veo cada vez mas mayores a los españoles y a los argentinos. Todo parece indicar que Djokovic sera el rival de Nadal en los futuros Rolan Garros. Y los 6 de Borg pueden caer, y hay que recordar que Borg gano 2 y el 76 y 77 no gano aunque Borg gano  en el 74 es decir en el 2004 de Nadal, Nadal gano su primer Rolan Garros, cuando Borg iba el segundo, pero como he dicho antes hay dos años que no gano y hay Nadal, puede recortar el del 74 a Borg. Asi que los 6 pueda ser y porque no los 7?

Siempre y cuando todo le vaya bien, lesiones, ganas de ganar, que pueda con la presion, que no salga alguien que no conozcamos.

Respecto a Wimbledon, fijaros lo que pienso, es posible que Federer lo gane hasta su retiro, pongamos el 2012. Roddick tendria 30 años, os juro que creo que Roddick con 31 o 32 años creo que podra ganar alli a lo Ivanisevic. Creo que sera el mas abierto de todos los Gran Slam cuando se retire Federer, pues no hay verdaderos especialistas, y todo estara muy igualado.

Pero como digo siempre veremos.

Año 68 Feeder, pero ojo en el 68 hay 5 Gran Slam, pues hay dos en EEUU.