Grand Slam menos importante

[Raistlin]

Ojalá no esté repetida esta pregunta, sino borrenla. Cuando me refiero a cuál de los Grand Slam es el menos importante, lo pregunto como opinión personal, sólo como algo subjetivo. A mi parecer el menos importante es el abierto de Australia, considero que es el que tiene menos repercusión comparado con los otros 3, otra razón es que la cancha tiene un material parecido al de US Open, por lo que en cierta medida está de más, ya que debería haber un campeonato de cada superficie, una de arcilla, una dura y una de césped. Por último, este campeonato ha sido desdeñado por varios jugadores en el pasado, por lo que esto demuestra que no está tan bien considerado como los otros grandes (quizás a Wimbledon también lo han desdeñado algunos jugadores, como el caso de Marcelo Ríos -el pasto es para las vacas dijo- , pero considero que el caso es diferente, puesto que no les gusta jugar en hierba debido a la poca adaptación que logran en pasto, aquí se requiere un estilo de juego que sólo algunos poseen.

[-Franchu-]

Estoy de acuerdo. Para mí sobra , más que nada por ser de superficie similar al U.S. Open. En cambio si fuera en parquet... 

[Pochoker]

De acuerdo con uds me parece que esta de mas, pero no hay otra superficie para ponerle a Australia y que sean 4 diferentes

el pasto es para las vacas

eso no lo habia dicho Vilas 

[rogelio-federer]

Como es una pregunta de opinion personal...jejeje me decanto por el US OPEN.El Australian Open me encanta,tiene magia,tiene una aficion que ama el tenis y el rollo ese de que sea enero y esten en verano es una pasada.Ver los partidos de madrugada tiene su puntillo  Para mi es un torneo especial y si algun dia puedo ir,lo haré sin pensarlo.hablando de comentarios de tenistas como el de Vilas  continuaré con otro comentario. 

-La tierra es para plantar patatas!!!    :tomar_birras:  ¿Quien dijo esto? este Roland Garros lo han recordado varias veces en las retransmisiones 

[supereloyo]

Pues a mí me gusta mucho el Australian Open, porque siempre está muy abierto, lo puede ganar cualquiera, mientras que cuando la temporada avanza, los ganadores tienden a ser más predecibles.

[luso_22]

Pues quizás el AO. Pero para mi ninguno sobra, los 4 tienen su historia, su ambiente, sus problemas, etc. Respecto al tipo de pista, el US y el AO han tenido que evolucionar e ir cambiando de tipo de pista, si no recuerdo mal el único, hace bastante tiempo, que no se jugaba en hierba era RG e incluso el AO ha tenido que cambiar las fechas para hacerlo más atractivo a los jugadores. En cualquier caso, las pistas del AO son más lentas que la del US, por lo que no se pueden considerar exactamente iguales.

[cicely]

opinión muy personal:

australia 30% importancia
roland garros 30% importancia
wimbledon 20% importancia
us open 20% importancia

pasabolas que es uno como espectador. australia especial como dijo rogelio-federer, por lo de aguantar de madrugá y porque allí destacaron por vez primera dokic y hantu. roland garros, éxitos españoles. variedad de puntos.

[alberto]

Como es una pregunta de opinion personal...jejeje me decanto por el US OPEN.El Australian Open me encanta,tiene magia,tiene una aficion que ama el tenis y el rollo ese de que sea enero y esten en verano es una pasada.Ver los partidos de madrugada tiene su puntillo  Para mi es un torneo especial y si algun dia puedo ir,lo haré sin pensarlo.hablando de comentarios de tenistas como el de Vilas  continuaré con otro comentario. 

-La tierra es para plantar patatas!!!    :tomar_birras:  ¿Quien dijo esto? este Roland Garros lo han recordado varias veces en las retransmisiones 

Estoy de acuerdo contigo Alberto el Australian open tiene una aficion que es demasie!  y para mi tambien sobra el US OPEN 

[Naxo]

la verdad que es una pregunta dificil para mi el open de australia y el Us Open son muy importantes y ademas de los torneos mas bonitos en cuanto a juego , wimbledon intocable ya que es la cuna del tenis asi que la que me sobra seria roland garros

[daniel]

De acuerdo con uds me parece que esta de mas, pero no hay otra superficie para ponerle a Australia y que sean 4 diferentes

el pasto es para las vacas

eso no lo habia dicho Vilas 

creo que Raistlin es de Chile entonces quizas la haya escuchado de boca del gran Marcelo Rios.
Yo tambien tenia entendido que lo había dicho Vilas.
Quizas lo dijeron varios....

[Raistlin]

Si soy chileno, por eso lo escuché de boca del chino, pero se me había lovidado que primero lo dijo Vilas. En todo caso no estoy de acuerdo con que el pasto es para las vacas, sino el futbol sería un potrero

[daniel]

bueno,... por como juega el equipo de mis amores, quizas sea un corral 

[S_revés!!!]

Para mí Australia, pero no por ninguna razón especial :tongue:.

[SaURoN]

Decir que el Us Open sobra, es por alguna razon extraña??? Porque alli no ganan españoles?

Estados Unidos siendo la potencia que es en tenis, ES OBLIGATORIO tener un Grand Slam, ademas de que es con gran diferencia, el de mas espectadores.

Para mi no hay ninguno poco importante, y creo que estan bien donde estan.

Pienso que el mas importante es claro que es Wimbledon, por todo, y quien lo critica sencillamente no disfruta del tenis. Aquello es la cultura del tenis, se vive de forma diferente, la gente entiende de tenis, y se nota en el ambiente algo especial.

[Roger_Federer]

El que sobra no se, pero para mi los mas importantes wimbledon por tradición y US open por el ambiente, sobre todo en las sesiones nocturnas. Se echan de menos esos partidazos del gran sampras en aquellas sesiones