EL MEJOR FERRERO LE HUBIERA GANADO A FEDERER?

[Sil]

Hubo un debate en el foro del suizo, que solo hubo dos opiniones opuestas claro, yo como no veo tenis de hace tantos años, me gustaria leer las opiniones de Uds.
les paso las dos opiniones:

1) Ferrero no le hubiera privado a Roger de ganar Roland Garros.... Ferrero ganó solo un R.Garros y entonces por que no lo ganó en 2001 y 2002? Por Guga y Costa???
Yo estoy convencido que tu sabes muy bien que Ferrero (gran jugador y me encantó y me encanta) no hubiera privado a Roger y menos en 3 finales consecutivas.
este Ferrero no tumbaba a Roger del 2006-2007.....
Muster arranca a los 28 años de edad en 1995 a ganar su primer R.Garros.... no existe y te puedes olvidar..... se le escapa de momento a nadal

2) Pues claro que pienso que el mejor Ferrero le hubiera ganado
a Roger una final de RG,sin duda alguna.
Solo dios sabe que este chico no pudo dar todo por
lesiones y lesiones,de otra manera hoy dia te aseguro que
Nadal no gana todo.
Muster era terrible y Kuerten no habia quien le ganase,
La camada actual de los tenistas de clay,son basura misma.
Mencionaste todas las victorias de Nadal este año,pero
obviaste a quien fue que le ganó en Paris.
Si dices, Roger no gana Roland Garros por que coincide
con Nadal, no no y no, simplemente lo dices
para hacer mas grande a Nadal y subestimas lo que
puede dar Federer.
Tu has visto todas las finales que Nadal le gano a Federer?
Pues yo te digo algo.........Nadal lo gana por su mente
y Roger no lucha ningun partido.....juega al 40% de su
potencial.
Ahora, yo sostengo que Muster Kuerten y Ferrero en su mejor
momento hubieran derrotado,no solamente a Nadal,
sino tambien a Federer.

[tigre]

La pregunta es confusa Sil,

La cosa es si le hubiera podido ganar o si le ganaría casi siempre (en Roland Garros).

Si la pregunta es si le podría ganar Ferrero a Federer la respuesta es clara........ SI.
Si la pregunta es si le ganaría siempre o casi siempre la respuesta es.......... NO.

[raqueton]

No hay más que mirar el h2h entre ambos durante los años de apogeo de JCF y tendremos la respuesta, que no es ni más ni menos que la que dice Tigre.

[Sil]

Es que el primero afirma categoricamente que no le ganaria nunca.
Y el segundo dice ahi que una final le ganaria.
Yo no vi a jugadores como Kurten, Muster, por eso no puedo compararlos con nadal ni saber si le ganarian o no.

[Medran_27]

puede dar Federer.
Tu has visto todas las finales que Nadal le gano a Federer?
Pues yo te digo algo.........Nadal lo gana por su mente
y Roger no lucha ningun partido.....juega al 40% de su
potencial.
Ahora, yo sostengo que Muster Kuerten y Ferrero en su mejor
momento hubieran derrotado,no solamente a Nadal,
sino tambien a Federer.

yo estoy con este, federer no juego ni al 40% de lo que sabe, por que os preguntareis? porque jugara al 100% el tenis seria demasiado aburrido

[raqueton]

A todas estas, ¿este hilo no iría mejor en la sección "Tenistas"?

[Sil]

A todas estas, ¿este hilo no iría mejor en la sección "Tenistas"?

es que no sabia en donde ponerlo, no se puede mover?
Yo espero leer la opinion de -Geru!

[Georgemad]

rotundamente SI.

Y si es RG: sí SIEMPRE!

[Alvarito19]

En Roland Garros, de 10 veces, 8-9 se las ganaria el mejor Ferrero.

En hierba nunca; y en el resto de superficies, depende de ''el Federer'' del que estemos hablando.

[julitros]

http://www.atptennis.com/3/en/players/headtohead/?player1=ferrero&player2=federer


Sólo hay que ver los resultados

[julitros]

Ferrero en su mejor epoca cuando empezo al 2003 que fue cuando gano el numero 1, jugaron entre Federer y Ferrero 6 veces y quedaron 3 victorias cada uno(o sea 50%).

En su mejor epoca, imaginate cuando empezo a bajar de nivel.

[Peterrr]

a ferrero le duro un mes el buen momento a para algo esta youtube
[youtube=425,350]Gm_DWfKfzaY[/youtube]este es gusta contra roger 1 parte rg 2004 ahora haber uno mas antiguo
[youtube=425,350]PLUZOZgQHJM[/youtube]

[Sil]

puede dar Federer.
Tu has visto todas las finales que Nadal le gano a Federer?
Pues yo te digo algo.........Nadal lo gana por su mente
y Roger no lucha ningun partido.....juega al 40% de su
potencial.
Ahora, yo sostengo que Muster Kuerten y Ferrero en su mejor
momento hubieran derrotado,no solamente a Nadal,
sino tambien a Federer.

yo estoy con este, federer no juego ni al 40% de lo que sabe, por que os preguntareis? porque jugara al 100% el tenis seria demasiado aburrido

Bueno para mi es aburrido ver a Federer con su tarita mental con nadal, yo quiero ver al suizo que juegue con nadal, como juega con nalbandian o djokovic.  Si Federer dejara todo en la cancha no habria nada que discutir pero no es asi.

[Cevico]

Esa "tara mental" será por algo ?supongo?...no va a ser por el aspecto de Rafa que acongoja al suizo (no tendria sentido)...

Será mas por el estilo de juego de Nadal, por esas bolas potentes, altas y liftadas....por machacarlo al reves...

Cosas que otros tenistas han sabido resolver contra Rafa....pero que el suizo, por sus limitaciones,  ha sido incapaz de resolver...

[Peterrr]

a mi respuesta de antes me refiero en ese video con ese juego creeis que kuertensi estuvira en la actualidad podria a federer