[ENCUESTA] ¿Era el tenis de antes más bonito?

[berdinda]

¿Cualquier tiempo pasado fue mejor? ¿El tenis evoluciona o involuciona? ¿Era el tenis de antes más bonito?

[juliDorao]

SISI ber, el tenis antes era muuucho mas bonito y se jugaba a arriesgar puntos con tacticas de juego saque-red,  era mucho mas un juego de boleas y smashes que un juego de potencia total y absoluta commmo lo es ahora

[GERULAITIS]

creo que deberiamos de matizar, a que "antes" se refiere uno.

no es lo mismo hablar de los años 30, que de los años 50, que de los años 70, o que de los 90.

en fin, me gustaria saber a que cantidad de tiempo hay que remontarse para esto del antes....

[vikivi]

Pues la verdad es que no sé que decirte, cada época tenía sus tácticas y su manera de jugar, antes por ejemplo había más juego saque y red, ahora es diferente, pero bueno todo es bonito y las cosas tienen y deben de evolucionar hacia un lado bueno o peor pero las cosas cambian, simplemente hay que intentar aprender de todo.

[GERULAITIS]

creo que una cosa es la opinion de cada uno.

otra son los echos.

los echos son los siguientes:

esta fuera de toda duda, que antes era mas variado.

ahora es muy monotematico.

de eso, creo que no tendremos nadie ninguna duda.

practicamente todos los jugadores juegan de la misma forma, sea la pista que sea.

y los favoritos siempre son los mismos, tambien, sea en el tipo de pista que sea.

antes en hard outdoor, se jugaba de una manera, atacando, pero trabajando el punto, con mucho juego de fondo, y de red (un 50%)

en hard indoor, se jugaba de otra manera, con mucho cortado, mucho aproach, y mucha subida a la red.

en hierba se jugaba diferente, practicamente, la bola ni se dejaba botar. era una pelea a ver quien subia antes a la red. ataque sin tregua.

y en tierra, mas diferente aun, con intercambios largos, bolas con mucho efecto, buscando mover al otro, y provocarle un error.

habia mas candidatos a ganar los titulos, y ademas, no solian ser los mismos los que optaban a ellos.

habia una serie de candidatos a ganar en tierra, que practicamente no tenian ni la mas minima opcion de ganar en hierba.

los de hierba tenian serias opciones a ganar en hard indoor, y alguna, aunque poca, de ganar en hard outdoor.

los de tierra tenian serias opciones a ganar en hard outdoor, y alguna aunque poca, de ganar en hard indoor.

jugadores clasicos de hierba, podrian ser sampras, ivanisevic, becker, edberg....

jugadores clasicos de indoor, podrian ser rafter, stich, krajicek, rosset....

jugadores clasicos de outdoor, podrian ser kafelnikov, martin, enquist, pioline....

jugadores clasicos de tierra, podrian ser muster, bruguera, kuerten, medvedev....

despues habia todoterrenos, que jugaban bien practicamente en cualquier tipo de pistas, como agassi, chang, courier, rios.....

esto son echos, y creo que son bastante incuestionables....

otra cosa es que aquel juego nos pareciera mas bonito que el de ahora.

y aqui ya entran las interpretaciones personales.

[gaudista]

Ahora pareciera que todos juegan igual!!!! desde el fondo y peleando por ver ¨quien le pega mas fuerte¨. Eso es lo que aburre!

[vete]

Bueno como puse en un otro post,cada uno tiene su preferencia,por my opinion personal la descricion de Gerulaitis la dice clara de como es el tenis moderno,es una evoloucion de material de juego que consigue que el tenis sea un deporte mas popular por diferntes razones,y esto es bueno porque' antes siendo un deporte muy tecnico que fisico era considerado un deporte de elite', pero la otra cara de la moneda es que los partidos parecen todos iguales y se juega casi a lom ismo modo en todas las pisatas,el Jugador serve and Volley esta' desapareciendo porque restar con esto tipo de raqueta es mucho mas facil y la prepeparacion fisica de los jugadores de hoy consigue que acer un punto de volea se mas dificil porque todos pueden recuperarlo mas facilmente,se vve tanbien a nivele mas bajo a donde la prepapracion fisica es mas importante,son dos tipologia de tenis distintas,personalmente como jugador es mas facil jugar con estos tipos de raquetas pero como espectador es muy aburrido,estamos casi a nivel fenimino a donde se juega "TODO" a fondo pista y quien pega mas gana el partido (Williams docent).Es question de preferencia y de conosciencia de los diferntes tipos de tenis .

[U-la bola]

Os voy a contar una anécdota de hace muy pocos días....

Como algunos sabeis mi novia también juega a tenis. Va a clase dos días por semana y algún finde va a pelotear conmigo o con alguna de sus compañeras de clase, nada más, lo de ver partidos dice que le aburre....

El otro día estaba medio dormido en el sofá viendo el Tsonga-Llodra de Marsella cuando mi novia profirió un gritito: "uy, que pena!!!"..... ante una volea cruzada de Llodra que e salió por los pelos.
Evidentemente le pregunté:
-. ¿pero tú no eres la que no ve partidos?
Su respuesta:
-. Pero este está bien, no es ta aburrido como esos en los que no se mueven del fondo de la pista, en este hacen voleas, remates.... (supongo que se refería a Llodrá....)

Creeo que es un claro ejemplo de que tipo de tenis gusta más...pero bueno a lo mejor ese tipo de tenis solo le gusta a mi novia.....espero que alguien, aunque sean pocos, sigan jugando "ese" tenis aunque solo sea para que mi novia vea algún partido de vez en cuando....

Yo opino que debería de existir de todo en la viña del señor y todos deberían de tener sus torneos, donde lucir cada uno su juego como ocurría tiempo atrás...

[vete]

Os voy a contar una anécdota de hace muy pocos días....

Como algunos sabeis mi novia también juega a tenis. Va a clase dos días por semana y algún finde va a pelotear conmigo o con alguna de sus compañeras de clase, nada más, lo de ver partidos dice que le aburre....

El otro día estaba medio dormido en el sofá viendo el Tsonga-Llodra de Marsella cuando mi novia profirió un gritito: "uy, que pena!!!"..... ante una volea cruzada de Llodra que e salió por los pelos.
Evidentemente le pregunté:
-. ¿pero tú no eres la que no ve partidos?
Su respuesta:
-. Pero este está bien, no es ta aburrido como esos en los que no se mueven del fondo de la pista, en este hacen voleas, remates.... (supongo que se refería a Llodrá....)

Creeo que es un claro ejemplo de que tipo de tenis gusta más...pero bueno a lo mejor ese tipo de tenis solo le gusta a mi novia.....espero que alguien, aunque sean pocos, sigan jugando "ese" tenis aunque solo sea para que mi novia vea algún partido de vez en cuando....

Yo opino que debería de existir de todo en la viña del señor y todos deberían de tener sus torneos, donde lucir cada uno su juego como ocurría tiempo atrás...

No te preocupes que estos tipos de partidos no le gustan solo a tu novia  :tomar_birras:

[U-la bola]

No te preocupes que estos tipos de partidos no le gustan solo a tu novia  :tomar_birras:

Ya sé que no, a mi también!!!.....

....pero lo ocurrido venía al pelo para este hilo.....

[JLRR]

Creo recordar que el último jugador top ten de saque bolea a sido Rafter, ¿puede alguien decirme que sacando a 200 km/h es necesario subir a la red ?Probablemente no,y si rafter jugara hoy en día probablemente no estaría ni dentro de los 100 primeros. La mayoría de los 50 primeros del mundo pueden sacar a esta velocidad durante casi todo el partido , pueden jugar de fondo con bolas que pueden ir perfectamente a 140 km/h y a estas velocidades quien puede subir a la red desde un primer momento, como mucho se puede subir cuando tienen al contrario desplazado de la pista y suben a cerrar el punto. Efectivamente el juego es menos vistoso, pero la evolución del tenis no permite otro juego por el momento.

[forehand director]

Eh? un ex numero 1 del mundo que solo se retiro hace menos de 10 años no estaria ni entre los 100 mejores?
Una cosa seria que hablases de jugadores de los años 60 donde la velocidad de bola era considerablemente inferior, pero desde finales de los 90 hasta ahora no hay una diferencia considerable. Me parece que ese comentario está muy errado.

[GERULAITIS]

si rafter jugara hoy en día probablemente no estaría ni dentro de los 100 primeros.

rafter hoy en dia fuera del top-100 



lo dices de verdad 

creo que estas muy equivocado.

un tipo como rafter, actualmente, tendria serias opciones a estar entre los top-10, y a darle bastantes sustos a los mejores, sobretodo en pistas rapidas.

Eh? un ex numero 1 del mundo que solo se retiro hace menos de 10 años no estaria ni entre los 100 mejores?
Una cosa seria que hablases de jugadores de los años 60 donde la velocidad de bola era considerablemente inferior, pero desde finales de los 90 hasta ahora no hay una diferencia considerable. Me parece que ese comentario está muy errado.

totalmente de acuerdo con tu comentario forehand.

rafter se retiro en 2001, aquejado de multiples problemas de salud y de lesiones.

doble ganador del us open, finalista de wimblendon, semis en roland garros, 11 titulos atp. 14 finales.

pero solo para que el amigo JLRR se de cuenta de quien era rafter, dire que en ese ultimo año 2001, hizo:

semis en australia (donde derroto entre otros a davydenko, actual numero 5).

semis en miami (derroto a federer, actual numero 2, o a corretja).

semis en halle (donde volvio a derrotar a federer).

final en wimblendon (donde derroto a agassi, a enquist, o ayouzhny).

final en canada (donde gano a norman, a martin, a ferrero, o a santoro).

final en cincinatti (donde gano a blake, actual numero 13, a hewitt, o a malisse).

gano en indianapolis (gano a kuerten, o a safin).

cuando se retiro era el numero 5 de la atp......

y aun le quedaban unos añitos buenos, ya que solo tenia 29, y su juego no era de desgaste.

en fin, una maquina...

[nosoyelmejor]

No cuentan la veces que ganó a Federer.
Ya sabeis....la losa 

[Le Magicien]

Geru, en vez de apretar el 2 apretaste el 3 como bien dices se retiro a los 29 y le quedaba algo de Gasolina.

Que puedo agregar de lo que ha Dicho Geru y Vete... nada

Creo que nunca volvera ese Tenis tan de espectaculo