Diferencia NADAL 2005 vs NADAL 2009

[julitros]

2005
[youtube=425,350]rx5WPE21LBo&fmt=6[/youtube]


2009
[youtube=425,350]WGiz0S2x1G4&fmt=6[/youtube]

Pues eso, aparte de ser algo más mayor, de mejorar su saque, de subir más a la red, y utilizar más el reves liftado.

Tantas diferencias encontrais con el de ahora y el de antes?

Es más agresivo, menos pasabolas, no eleva tanto las bolas, intenta dominar más el centro de la pista...

Eso es lo que me direis, pero necesito pruebas (videos si es posible), he estado recordando algunos de los videos del 2005, 2006... y noto mejorias, pero... ¿tantas para ser tan fulminante incluso en pista rápida?

[forehand director]

Sin mirar los videos te puedo decir que hay unos cuantos cambios obvios en su juego. Lo que mencionas del saque, el hecho de  que sube más a la red, utiliza el slice de reves y lo hace bastante bien para defender o para algunos cambios de ritmo, su slice de derecha defensivo para pelotas en las que está en las últimas tambien es parte de su repertorio. Su reves siempre estuvo, el cruzado no cambio mucho, los palos de contragolpe cruzados están de hace rato y ahora le incluyo un poco de paralelo, que antes era algo que hacia muy poco.

[GERULAITIS]

la diferencia fundamental, es que el va hacia arriba (o ha ido hacia arriba en los ultimos 3 años) y el circuito en general, y en tierra en particular, va hacia abajo.

esa es la diferencia de que antes ya era letal en tierra (y ante mejores rivales que ahora, caso de coria por ejemplo) pero ahora lo es en tierra y fuera de ella.

[IN10SE]

no creo que el circuito haya bajado tanto de nivel.... es cierto que hoy día el circuito es mas de "atletas" que de "tenistas", pero también tienen su mérito.

Hay que correr drives que hoy viajan a 180km eh... ojo...

Yo no me animo a restar mérito a algunos jugadores actuales. En todas las épocas hubo buenos y malos.

Todos los deportes van mutando.

Tampoco creo que sea bueno eso de "especialistas"... no sirve de nada tener "especialistas" en una superficie y luego, en las otras superficies que los hagan de goma.

Prefiero un jugador polivalente, y de hecho creo que es mucho mas meritorio un jugador polivalente, trabajando duro para intentar llegar a un nivel similar en todas las pistas,  que un especialista.

Ademas, he escuchado muchas veces a los viejos tenistas decir que hoy día en el circuito se matan... juegan a velocidades impensadas, y curiosamente no he escuchado decir que el nivel ha bajado... de hecho esa palabra "atletas", la he escuchado de ellos.

Han dicho que hoy día el tenis "ademas", es un deporte de atletas, se debe correr practicamente de principio a fin, se debe golpear bien la bola porque sino se deja un penal y ademas desarrollar una táctica a altas velocidades.

No solo estar concentrado en devolver la pelotita y colocarla en un sitio... hoy dia hay que "sacarse de encima" la pelotita... porque viene quemando aceite de rapida, y como si fuera poco, hay que colocarla en un determinado lugar, para seguir una táctica.

En fn... todos los deportes van mutando con el correr de los años, el volley, el futbol, el baseball, etc, etc... todos se juegan mas rapido, mas agresivos, y cada vez se necesita mejor condición física.

[GERULAITIS]

todos se juegan mas rapido, mas agresivos, y cada vez se necesita mejor condición física.

bueno, si piensas eso, pues genial.

yo pienso que el circuito actual, comparado con hace 15 años, es un desastre.

y no en todos los deportes se mejora siempre.

en algunos se pasan epocas malas, a pesar de los adelantos, de las mejoras tecnicas, o de las planificaciones.

solo hay que echar un ojo a las ultimas olimpiadas, y por no hablar de tenis, hablare de natacion y de atletismo.

en natacion casi cada dia se batian records del mundo.....

sin embargo en atletismo, habia pruebas, que estaban lejos, lejos del nivel de hace años.

400 metros vallas es un ejemplo, con marcas de risa, comparadas con las de hace 3 olimpiadas.

salto de longitud, el que gano en munich 72, habria sido oro en pekin 2008......

pertiga masculina, desde bucka, nadie se ha acercado a sus marcas.

salto de altura, sotomayor se fue, nadie ni se acerca a esas marcas.

claro, si nos fijamos en usaian bolt, pues todo parece una maravilla.

pero no es asi en todos los deportes.

en tenis estamos mas o menos como en salto de longitud.

joder, solo hay que ver los resultados del circuito cada semana para darse cuenta de eso.

yo veo a nadal en estos dos videos, y no veo una gran diferencia, sinceramente.....

algo si, pero no una gran diferencia.

la diferencia se ve en el rival....

comparar a aquel coria, con este chela, es para mearse de la risa.

aquel era un grandisimo jugador de tierra (de los ultimos grandes terricolas)

nada que ver con los rivales de ahora.

y solo hace 4 años de eso....

otro dato, y este, esta siendo comentado por casi todos en el foro, en muchos de sus hilos.

nadal esta ganando en tierra mucho mas facil que gano el año pasado.

sin embargo, la impresion general que da su juego en tierra, es de estar un poco por debajo del liston del año pasado.

eso no lo digo yo, solo hay que leer los comentarios en el hilo de montecarlo, del godo, o ahora en roma.

hasta los mas acerrimos defensores de nadal, opinan exactamente igual: que esta un poco por debajo de su nivel terraqueo del año pasado.

aun asi, comparar resultados, y vereis que esta ganando mucho mas de calle que el año pasado.

como se explica eso?

si el esta jugando peor, y aun asi gana mas facil, habra que pensar, que los demas, no han ido hacia adelante, porque si asi fuera, le pondrian en mas apuros....

y no es asi.

aplicar la logica.

nadal jugando peor que el año pasado, gana mas facil en tierra........

pues como estan los demas entonces?

cada cual que opine lo que quiera.

mi opinion es clara: nadal evoluciono en estos 3 años, cierto. pero no tanto para pasar de ganarle a todos en tierra, y no hacer mucho en dura, a que sus resultados en dura sean espectaculares, y en tierra sean igual de buenos (un poco mejor) que siempre

el dato es este: nadal gana roland garros en junio de 2007. hasta montecarlo 2008 (abril) solo gano stutgart (julio 2007)

sus resultados ademas de los nombrados, fueron: cuartos en queens, final en wimblendon, semis en canada, 1ª en cincinatti, octavos en el us open, cuartos en madrid, final en paris, semis en la master cup, final en chennai, semis en australia, 2ª en rotterdan, cuartos en dubai, semis en indian wells, y final en miami.

en el mismo periodo de tiempo un año despues (desde roland garros 2008, a montecarlo 2009) ha ganado queens, wimblendon, canada, olimpiadas, open de australia e indian wells. ademas hizo final en rotterdan, semis en cincinatti, semis en el us open, semis en madrid,

es decir, que sus resultados, han sido muchisimo mejor (en conjunto) que un año antes.

pero no un poco, o en algun torneo.

muchisimo mejores que el año anterior.....

es imposible, totalmente imposible explicar esto, contando solo con la evolucion de nadal.

imposible,

los demas no han evolucionado, e incluso en algunos casos, han involucionado (gasquet, berdych, ljubicic, blake, por nombrar solo a algunos)

siendo asi, es cuando tendria explicacion esto.

evolucion de nadal + involucion general del circuito = nadal sigue machacando en tierra, a pesar de jugar peor, y nadal les gana ya tambien a todos en dura.....

es solo mi opinion, pero creo que es bastante mas logica que otras.....

[IN10SE]

Bueno, en parte comparto Geru, en otra no, de todas formas como indicas, todo es opinable.

En relación a la "involución de algunos deportes", esto es relativo.... vamos que ya hay deportes que practicamente no se practican... de forma tal que no esperes nuevos records de deportes que lo practican pocos individuos del mundo.

El tenis es un deporte que viene en constante crecimiento y como tal, cada vez aparecen cosas nuevas.

Algunos deportes de los juegos olímpicos deberían de sacarse, de hecho ya hay planes al respecto, para igresar otros.

Estas olimpíadas ingresó el BMX, por decir algo... un deporte impensado años atras, asimismo se estima que para las olimpíadas de 2016 los deportes que aspiran a estar en los Juegos Olímpicos y que han presentado ya al COI toda la documentación necesaria son: golf, el Seven (rugby en la modalidad de 7 jugadores), karate, squash, patinaje de velocidad, sóftbol y béisbol.

Curiosamente muchos otros deportes han sido eliminados de los juegos olímpicos, por diversos motivos, entre ellos
Lacrosse: Fue eliminado por que su práctica profesional estaba limitada solo a pocos países.

Pelota Vasca: Como muchos otros deportes descontinuados, sólo estuvo presente en París 1900. Sin embargo apareció como deporte de exhibición en México 1968 y Barcelona 1992. No parece probable que se le vuelva a incluir en el programa oficial, por falta de profesionales representantes de varios países del mundo.

Polo: Estuvo incluido en las ediciones de los juegos correspondientes a 1900, 1908, 1920, 1924 y 1936. En la primera y última inclusión el equipo mexicano quedó en tercer lugar.

Raquetas: Con este nombre se llamó a un deporte que fue precursor del moderno squash. Sólo se presentó en Londres 1908, en dos diferentes modalidades reservadas a los hombres: individual y en parejas.

Rugby, Carreras en botes de motor, Críquet "parecía bastante monótono y desprovisto de colorido para quienes no están iniciados en él", Cróquet: En ocasiones sólo se vendía un boleto de entrada, Jeu de Paume,Juego de la Soga

Bueno, alguno de estos deportes son un ejemplo de los que han sido eliminados de las olimpiadas, por falta de países que lo practicaran en forma profesional, por falta de recursos, etc, etc... en fin...

Asimismo, mucho otros deben ser incluídos, porque poco a poco han ganado terreno en el mundo y esta realidad no se puede soslayar.

Decir que el tenis involuciona ?, creo que es un desacierto. Cada vez hay mas pistas de tenis, mas indumentaria, mas raquetas, cada vez las marcas fabrican y lanzan sus productos al mercado con mayor rapidez que hace años atras (cada 2 años mas tardar, renuevan stock), invierten propagandas millonarias....

De ninguna forma creo que el tenis sufra una involución... por el contrario, creo que está en constante expansión... de hecho cada vez son mas los canales de televisión que trasmiten partidos de tenis en vivo y en directo, cuando esto antes era impensado.

pero la realidad supera la ficción.. .y hoy día cada vez mas individuos practican este deporte, por el contrario pocos son los que se dedican en forma profesional al salto en garrocha, a la puntería en "dardos", etc, etc...

Ademas, convengamos que en muchisimos países (argentina uno de ellos), la falta de presupuesto para alentar este tipo de deportes, desanima a cualquier persona a realizarlo en forma profesional, con el entrenamiento que esto requiere para estar a la altura de las circunstancias.

Por tanto, no podemos tomar como base ese razonamiento para explicar que "algunos deportes involucionan"... es obvio que si cada vez se practican menos, no habrá nuevos records y por tanto no "evolucionará"... Te pido por favor que me nombres 5 amigos tuyos que jueguen tenis, otros 5 que jueguen futbol y 5 que practiquen "SALTO DE LONGITUD" o "SALTO EN SOGA", de forma profesional... vamos Geru que no conoces ni a uno que practique estos dos últimos... y si conoces a uno es de casualidad.

De estudiante, solía correr mucho y entrenaba con chicos que competían en atletismo. Recuerdo que contaban que años atras estaba lleno de chicos... y que año a año iban quedando menos, y que lo mas trágico es que no se renovaban.... claro que esto iba en desmedro del deporte... por tanto, asignaban menos recursos a dicho deporte, menos sponsor, menos dinero, peores lugares físicos para practicarlo, etc, etc, una cosa lleva a la otra y lo que hacía años era un bellísimo lugar lleno de Arboles, con pista de atletismo, con los años se transformó en un lugar lleno de yuyos... arbustos crecidos en la pista de atletismo..., piedritas por todos lados... de hecho creo que dar una vuelta en esa pista que alguna vez había sido maravillosa y estaba intacta, ahora era un suicidio... se corria el riesgo de pisar una piedra, patinar e ir a parar al demonio...

Preferiría no hablar de los juegos olímpicos y de esos deportes, porque es desviarnos absolutamente del hilo de Nadal en 2005 y nadal en 2009, te pido por favor, no irnos de tema, si quieres habrimos este hilo en off-topic.

Respecto de que nadal mejora y el circuito empeora, cómo puedes aseverarlo qué tal si los demas jugadores también mejoran, le oponen mas resistencia y el juego de nadal parece mas lastimado y deteriorado porque le oponen resistencia, aunque finalmente termine ganándo igual

En verdad habría que estar jugando frente a él para saber realmente que es lo que ocurre.

Creo que le están aprendiendo a jugar que es muy distinto a que nadal esté jugando mejor y el circuito peor.

Nadal ha mejorado notablemente, el cirucito tambien. La mejora de nadal alcanza para ganar muchos torneos, pero sin embargo hace parecer su juego mas fisurado a raiz de que muchos jugadores le dañan cuando le juegan (por haber evolucionado también, claro, aunque tal vez no lo suficiente para ganarle a Nadal).

Esto es muy distinto a creer que nadal gana porque evoluciono solo un poco mas, y los otros 1000 jugadores ATP involucionaron....

Crees tu que solo mejora 1 y 1000 involucionan mmmmmmm........ me temo que no.

Mas bien creo que todos evolucionan. Nadal sigue siendo mas fuerte física y mentalmente, no obstante, por culpa de la evolucion de sus colegas, su juego pareciera mas fisurado. Sin embargo le alcanza para ganar, al menos por ahora.

De ninguna forma creo que el tenis de hace 15 años sea mejor que este.

Tal vez a ti te guste mas a la vista... a mi me aburre la lentitud de bola de hace 15 años atras.

Prefiero ver esta agresividad, escuchar el ruido del encordado al colisionar una bola que va a casi 250 km en un servicio, un forehand a 180 km, etc, que ver 50 golpes en un punto a 50 km....

Son gustos, sobre eso no hay nada escrito, pero eso no es motivo para decir que el tenis actual es peor que el de antes.

Si no lo dicen ni los mismos protagonistas del tenis de antes, no puedes decirlo tu.

En tal caso di que te gusta mas o aprecias mas la modalidad de juego de antes que la de ahora, pero no por ello, pensar que sólo 1 jugador ha evolucionado y 1000 de la ATP a involucionado, y por tanto el circuito actual es mediocre.

No creo que así sea.

De todas formas la mía es solo una opinion muy personal, compartida con guillermo vilas, por cierto, protagonista del tenis de antes (fué motivo de casi 20 minutos de charla este verano, cuando vino a dar una clínica de tenis al balneario).

De hecho mi pregunta fue muy concreta, y su respuesta tambien... "la velocidad actual duplica la de antes... antes se necesitaría entrenar un tanto mas para alcanzar este nivel de juego"...

- yo: Guillermo, has peloteado con los jugadores actuales del circuito

- Guillermo: Si, con casi todos.

-yo:  Y qué diferencia notas con los de tu epoca: bueno, actualmente no tengo el mismo estado físico que años atras, pero la bola viene con mas peso, mas efecto, y mucho mas veloz. Noto mucha diferencia en la devolución de servicios, la que requiere un entrenamiento distinto al de antes. Hoy día casi todos los jugadores tienen un primer servicio promedio de 190 km, a 3/4 velocidad. El Spin es mucho mas acentuado, los passing son moneda corriente y los contrataques en bolas rapidas, son puntos ganadores por la velocidad en que todo esto se produce.

yo: ¿entonces es mejor el tenis actual que el de antes

Guillermo: no sé si mejor, pero requiere mas entrenamiento físico, mas reflejos, mayor velocidad en los desplazamientos, tal vez sea mas dificil la preparación física para mantenerse allí arriba, pero no sé si mejor... son tenis distintos.

Lo dijo alguien con 62 títulos, que está en el salón de la fama, y que jugó con muchisimos jugadores que marcaron historia en el tenis.

También ha sido motivo de comentario de varios técnicos del tenis que comentan por la televisión, y ex jugadores (batata clerk, javier Frana, etc).

Reitero que son opiniones, pero ojo que hasta a los jugadores de aquel entonces se ven maravillados a veces cuando hablan en reportajes, o les filman sus caras de asombro en un partido, o lo relatan por TV.

No sé en españa, pero aquí se estila mucho que ex jugadores comenten los partidos, y claro que muchisimas veces le hacen esta pregunta.

Bueno, de todas formas, todas las opiniones son respetables.

Saludos y como se dice aquí: Buen tenis Geru !!

[GERULAITIS]

En relación a la "involución de algunos deportes", esto es relativo.... vamos que ya hay deportes que practicamente no se practican... de forma tal que no esperes nuevos records de deportes que lo practican pocos individuos del mundo.

cuando hablo de salto de longitud, o de salto de altura, o de 400 metros vallas, no estamos hablando de deportes minoritarios como los que tu nombras, que a veces solo se practican en un pais del mundo.

precisamente nombre deportes en los que cada vez hay mas gente compitiendo, con mejores materiales, con mas tecnologia, y que a pesar de eso, las marcas que sonsigues estan lejos de las de antes.

y esto no es una opinion mia.

si no existiera el cronometro, podriamos pensar, viendo los 400 metros vallas de hoy en dia, que van mas rapido, ya que sus estiramientos previos a la carrera son impresionantes, las zapatillas que llevan son fabricadas con diseños innovadores, la ropa es una caña, y su musculacion es superior a la de antes.

por lo tanto, podria darnos la falsa impresion de que son mejores, y van mas rapido.

el que ganara la medalla de oro, nos podria parecer mejor que hace 15 años.

pero esta el cronometro, y sabemos feacientemente, mas alla de toda duda razonable (como se dice en los juicios) que sus marcas son peores.

no es una opinion que yo pueda tener. es algo comprobable. y la comprobacion indica que estan estancados, o que han involucionado.

eso en el tenis no se puede saber tan feacientemente, y lo unico que queda es la impresion que cada uno pueda sacar.

y repito, intense, no te hable de lacrosse, o de polo. te hable de atletismo, un deporte en constante evolucion, donde en otras pruebas, si que siguen evolucionando.

El tenis es un deporte que viene en constante crecimiento y como tal, cada vez aparecen cosas nuevas.

si, es cierto. pero tambien en los otros que te nombre sacan cosas nuevas cada poco tiempo. y aun asi estan lejos del nivel de los mejores de hace 15 años.

Decir que el tenis involuciona ?, creo que es un desacierto. Cada vez hay mas pistas de tenis, mas indumentaria, mas raquetas, cada vez las marcas fabrican y lanzan sus productos al mercado con mayor rapidez que hace años atras (cada 2 años mas tardar, renuevan stock), invierten propagandas millonarias....

De ninguna forma creo que el tenis sufra una involución... por el contrario, creo que está en constante expansión... de hecho cada vez son mas los canales de televisión que trasmiten partidos de tenis en vivo y en directo, cuando esto antes era impensado.

1.- no es tan asi. de echo, en argentina no se como sera, pero en españa hay menos pistas de tenis ahora que hace 3 años. y nadal no ha conseguido el efecto llamada en cuanto a alumnos en las escuelas de tenis, que si consiguieron en su momento gente como ferrero o moya. si que hay mas gente viendo tenis, hablando de tenis. pero no mas pistas, ni mas licencias, ni mas alumnos en las escuelas de tenis. (informe del registro profesional de tenis 2008)

2.- aunque fuera asi, eso no tendria nada que ver con el nivel alcanzado o los resultados alcanzados por los practicantes.

son dos cosas totalmente diferentes.

es decir, que salgan mas modelos de raquetas al mercado, no implica mas nivel entre la gente que practica. quizas sacan mas modelos, porque los viejos no se venden..... tampoco lo tengo tan claro, que la venta de raquetas de tenis sea mayor que hace 2 0 3 años.

igualmente, que se practique mas, o que las cadenas de television televisen mas tenis, no quiere decir que los jugadores tengan mas nivel.

repito, son dos conceptos diferentes.

Respecto de que nadal mejora y el circuito empeora, cómo puedes aseverarlo qué tal si los demas jugadores también mejoran, le oponen mas resistencia y el juego de nadal parece mas lastimado y deteriorado porque le oponen resistencia, aunque finalmente termine ganándo igual

si asi fuera, lo costaria mas ganar los partidos, no crees? si le estuvieran aprendiendo a jugar, no les ganaria de calle a todos.

vamos, es que decir que le oponen mas resistencia, eso si que no se puede afirmar viendo sus resultados.

me vas a decir que ljubicic ha evolucionado en su juego desde hace 3 años? o gasquet? o berdych? o blake? o el mismo federer? o youzhny? o gonzalez?

intense, afirmar eso, si que es una tonteria.

y te nombro precisamente a jugadores que le creaban problemas a nadal, y ahora no se los crean.

si esta gente ahora perdiera con nadal, pero les ganara igualmente a todos, tendria que aseverar que nadal evoluciono mas que ellos.

pero son gente, que se ha medio perdido en el ranking....... luego, que evolucion han tenido? pues exactamente han tenido ninguna evolucion.

y cuando hablo de involucion, no hablo del circuito en general.

yo estoy convencido que un top-200 de ahora, machacarria a un top-200 de hace 15 años. no tengo la menor duda.

pero no pasa asi en los top-15 o top-20.

hay es donde hay una escasez de jugadores competitivos.

no en el circuito.

si en los puestos altos.

si ahora traemos al top-10 de 1995, solo 2 o 3 de los actuales, seguirian siendo top-10. los otros 6 o 7 se irian 10 puestos para abajo.

pero es que ademas estoy convencido totalmente de ello.

se que no te lo puedo demostrar.

tu tampoco me puedes demostrar que no seria asi......

Crees tu que solo mejora 1 y 1000 involucionan mmmmmmm........ me temo que no.

De ninguna forma creo que el tenis de hace 15 años sea mejor que este.

creo que lo de la evolucion, ya te lo explique antes.

y estas en tu derecho de creer que el tenis de hace 15 años, era mucho peor.

yo tambien estoy en mi derecho de pensar que no es asi, y que hace 15 años, el top-20 era muchisimo mejor que el de ahora.

Si no lo dicen ni los mismos protagonistas del tenis de antes, no puedes decirlo tu.

que no puedo decirlo? claro que puedo decirlo. es mas, lo digo.

a esos que nombras que retrasmiten partidos, les pagan por decir exactamente lo que dicen. ademas crees que vilas, o cualquier ex-jugador que diga que el tenis de ahora es un asco, y que el de hace 20 años era mejor, iva a durar mucho restrasmitiendo tenis?

no amigo, lo echarian enseguida, porque lo que las cadenas quieren es audiencia, y para ello, lo que venden, es que lo que ellos retrasmiten, es lo maximo. logicamente, viven de hacer eso.

todos hemos hablado con extenistas profesionales intense, todos.

a mi emilio sanchez me dijo que muster ganaria a todos los jugadores de tierra actualmente, menos quizas (y lo dijo asi, "quizas") a nadal-

sergio casal me dijo que los jugadores actuales ivan a flipar si les sacara becker, porque no ivan ni a poder adivinar por donde le venia la bola.

gabriel urpi (profesional y entrenador de arancha muchos años) me dijo que no habia derecho a que un tio como federer, tuviera el nivel que tuviera, avasallara a los demas como lo hacia, que algo estarian haciendo mal los demas.

gabriel jaramillo (muchos años al frente de la academia de bollitieri) me dijo que un jugador como sampras, podria haber ejercido mas dominio en el circuito actual que el propio federer, ya que sampras tenia muchos mas rivales de entidad.

asi que por lo que digan los profesinales, no te puedes fiar.

aunque personalmente lo que a mi me dijeron, me suena bastante real.

en el periodo que paso entre roland garros y wimblendon el año pasado, el mismo borg, cambio 3 veces de opinion sobre quien era su favorito para ganar wimblendon. primero dijo que nadal, a la semana cambio y dijo que federer, y 3 dias despues dijo que nadal otra vez.

asi que amigo, fiate de las declaraciones de esta gente.

al mismo borg le preguntaron si seria capaz de ganarle al mejor nadal, y sabes que contesto?

pues dijo que no sabia, pero que seria un partido a 5 sets.....

saludos amigo intense

[vete]

Bueno por lo que veo los mejoramentos de Nadal en realida' no son muchos pero sirven a poner mas distancias dal grupo de lo "de mas" Federer a parte  (sin considerar el ultimo).A parte de lo que se a dicio a respecto de las mejorias de Nadal,es muy dificil comparar el tenis del pasado con el actual,son dos tipos de juegos distintos,claramente cono bien se sabe la diferencia es mucha los tipos de material da las raquetas, las pistas son praticamente casi iguales, la velocida' de la bola de hoy es impresionante,pero soy deaquerdo con Geru que el nivel de "los jugadores" es mas bajo que años atras,tanbien es una question de gusto pero personalmente me gustava ver partidos diferentes,en Wimbledon pos exemplo me gustava ver el serve and volley que ahora no existe mas o los pocos que ententan praticarlo no tienen buenos resultados,y no es porque no sepan jugar la volea..................alguno años antes habia mas competicion porque jugavan mas jugadores de nivel y el material que se utilizava (raquetas ,pistas) permitia a lo0s jugadores de praticar un juego distinto a segundo de las proprias caracteristicas o del tipo de pista,ahora no es mas posible ,y el juego es praticamente igual en todos los tipos de pista.Personalmente veo el tenis de hoy como muy aburrido y pocos partidos me gustan en realidad,pensar de ver un final de Paris Monfils -Dal Potro me pone el pelo de puntacon todo el respecto por los dos,bueno son opiniones personales e cada uno tiene sus preferencias,pero en el juego moderno no hay varieda' de juego y esto es inegable.es un juego mas fisico che tecnico,y creo che esta situacion no pueda poner marcha atras.quando en los años 80 Borg dominava el escenario del tenis mundial,llego un Muchacho americano che con su tipo de juego  serve qand volley quito el sitio al gran rey,ahora con esto tipo de material no creo que el mejor Mc enroe o un Edberg en plena forma podrian hacer parte de los primeros 50 del mundo,por sampras la cosa podria ser diferente pero seguramente tenria problemas a ser numero uno.

[IN10SE]

Es lo que comencé diciendo al principio... en el tenis de hoy día se ven mas "atletas" que "tenistas"...

Pero eso no implica que exista una "involución"... esto es cuestión de gustos... a mi en lo personal, me gusta mas la velocidad que la lentitud.

También lleva un impresionante trabajo jugar a estas velocidades, y claro que no se puede desarrollar todo tipo de variedad, cuando a duras penas la bola te da tiempo a realizar el movimiento... pues NO SE PUEDEEEEE.

En algún momento se habló de aumentar la circunferencia de la pelota de tens, pues se comentaba que había evolucionado mucho las raquetas y para "apalear" esa particularidad, habría que aumentar un tantito el tamaño de la pelotita de tenis, puesto que no se puede volver a las viejas raquetas de madera.

Reitero, son gustos, a mi me gusta el tenis actual con sus falencias y virtudes.

Y por último Geru, me has nombrado 5 o 6 tenistas, de los cuales te faltó Nalbandian, Gonzalez, Chela, Moya, etc, etc, y la lista sigue... como también hay muchos otros que vienen poco a poco progresando y todavía no llegan a los 24 años.

Son gustos de juego, ahhh, y te cuento que aquí en Argentina, cada vez son mas las pistas de tenis que hay, de hecho en Capital Federal, sólo te alquilan la cancha 30 minutos, no mas... una verdadera verguenza, pero en fin.. es lo que hay.

Se avecina una buena camada de jugadores, al menos en juniors, sin ir mas lejos, fíjate tu que tienen a Carlos Boluda, a javier Marti, y algunos otros que darán que hablar.

Aquí tambien hay algunos buenos, como Andrea collarini, agustín belloti, lisandro Gabbi (un poco mas chico), etc, etc..

Fijate amigo, tendras que evaluar si te gusta este tenis de atletas, porque la cosa evoluciona para este lado, cada vez mas rapido y menos cantidad de efectos, jugadas magistrales, etc, etc. Pero tambien hay que romperse el alma para llegar a ser un top 10, porque se necesita darle a la pelotita extremadamente fuerte, estar casi 100% en timing, y tener mucha regularidad a altisimas velocidades.

No todos los que jugamos al tenis, podemos lograr estas cosas. Se convirtió en un deporte mas agresivo, y como tal también tiene su mérito para aqué que sea "el mas agresivo"... como en su momento era aquel que tenga "mayor cantidad de variantes"  o "mejor calidad, mejor bolea, etc, etc".

Es lo que hay, y lo que aparentemente seguirá siendo por unos años mas.

En lo personal me gusta, miro videos viejos y me aburro como un hongo... pero SON GUSTOS y sobre ellos no hay nada escrito.

Bueno, en fin, por mi lado doy por terminado esto, porque en este hilo no tiene nada que ver, esto es mas bien opinable para la parte del foro de "TENISTAS", pero no para TACTICA Y TÉCNICA.

creo que en esta sub-foro, todo lo que hemos dicho no aporta absolutamente nada, y no les interesa a los lectores/foreros que entran a este hilo para aconsejar, para escuchar, para aprender, para enseñar, etc, pero aquí no se busca llevar la charla a un plano de confrontación como en los sub-foros de opinion de "partidos" o de "Tenistas" y hablar de Federer, de Nadal, de la evolucion del tenis, del deterioro del circuito, etc...

Veamos si los administradores pueden mover este hilo a su sitio correspondiente o borrar la inmensidad de renglones escritos y dejar el theard original para opinar en qué ha evolucionado nadal.

Saludos y Buen tenis !!

Pd: estoy casi terminando la parte del Golpe de Reves a una mano en Posición Open Stance, ya la publicaré.

[GERULAITIS]

mi primer comentario fueron 3 renglones......

despues, cuando tu entraste, a decir que el nivel no ha bajado, cuando mi post siguiente fue mas largo.

diferencias entre nadal 2005 y nadal 2009?

pocas, menos de las esperadas, la verdad.

como ya comente, la mayor diferencia es el rival.

aquel coria llevo al limite a nadal.

ahora al limite no lo lleva nadie.....

tu opinas que es porque nadal ha evolucionado una barbaridad.

yo opino que es por los demas no han evolucionado.

y si quieres que no use la palabra involucion, dejemoslo en que nadal evolucion lo que debia, mientras que los demas evolucionaron menos de lo que debian.......

te gusta mas asi? pues ok, pero es basicamente lo mismo

en ese partido coria llevo a nadal al quinto set, el cual acabo en el tie break.

pero unas semanas antes, habian jugado tambien la final en roma.

gano nadal tambien, pero el tercer set de ese partido, es un monumento a como se tiene que jugar en tierra.

fue un 6-0 para coria impresionante.

no le valio de nada, porque el partido lo perdio.

pero fue una leccion de como se debe de jugar ante nadal en tierra.

que el nadal del 2009 no es el del 2005, evidente. que sus rivales son peores que los del 2005? evidente tambien.

y repito.

claramente se ve en los videos.

la velocidad de bola es parecida, la tecnica es casi identica, y la velocidad de nadal en la pista es identica.

el unico cambio es que en la del 2005 tenia un rival de entidad tenistica en tierra, en el del 2009 no lo tenia.

saludos

[AngelRF]

Pues es muy parecido, ha cambiado a mejor, pero el gran cambio esque los de atras, en su tiempo los de delante :tomar_birras: ham bajado su nivel, y se a aprovechado, cuando este el circuito más completo, a saber...

[Kimiko Date]

Por lo visto veo que ha cambiado la preparación de la derecha.
En ese video de la final de Roma 2005 se ve como la ejecutaba poniendo la punta de la raqueta más en vertical, al estilo Carlos Moyà 

Y que la golpeaba con menos efecto.


Otra cosa que creo que ha cambiado son detalles/sino la mecánica del saque. Y no una, sino 2 o 3 veces diría. O por lo menos le recuerdo una en 2005 y 2006, otra en 2007 estrenada en el AO, y la de 2008 o actual.

Después lo que se viene viendo: tira y resta con más profundidad, se ancla mejor al centro de la pista, golpea algo más y mejor en parado, y no abusa tanto de la derecha invertida.

Como dice forehand director ese revés cruzado ya lo tenía para contraatacar.
La diferencia es que ahora es capaz de iniciar y mover el ataque. Recordar los últimos duelos contra Federer; en R.Garros lo masacró, y en el AO no a tal extremo, pero igual le hizo mucho daño.

Y más últimamente, el cortado. Ayer mismo contra Sodërling le salió uno tremendo: cruzado y de dejada con muchísima intención, precisión, efecto... y estilo.
De esos que si los hace un tenista de los denominados de clase, no faltan flores de por medio 

[vete]

Gerulaitis tiene razon Nadal mejoro un poquito y "lo de Mas" (porque campeones a parte de Federer personalmente no ne veo) involucionaron.
Si son gustos diferentes pero desculpa in10se veo tennis da 35 años y esto es el momento mas aburido de la historia che personalmente e visto,ahora los partidos son todos igualesy en todos los tipos de pistas.............cada generacion a tenido buenos atletas y jente que pegava la bola,pero avia diferencia de juego a segundo de como era la pista,entonses a que sirven los diferentes tipos de pista,bueno sirven para cambiar el color de la pista acy sabemos adonde estan jugando mirando el colordiferente,bueno un poquito de diferencia sigue en tierra batida respecto a las otras pero el juego es todo igual.............no me digas que el juego de Sampras o Rafter fue tan aburido.........el maximo de aburrimiento lo estamos viendo ahora.............los partidos son una fotocopia uno del otro y no hay mas variedad,es dificil dar una esplicacion a esto pero hablando hace poco en un simposio de tenis en florida la majoria de los entrenadores dicen que de atletas hay muchos pero de que saven jugar a tenis pocos,entonses hay que hacerse una pregunta ¿¿¿¿puede ser que llevaron el tenis a un nivel mas fisico que tecnico y de talento porque no es facil sacar una buena cantida' de  "jugadores",y hacer que este deporte permita a qualchiera que tiene una buena parte fisica de poder jugar a este deporte,sin que la parte tecnica y mas complicada sea la mas importante ,entonses que sea un deporte mas popular ? bueno a mi no me gusta y vamos a ver si sale algun nuevo jugador de dos metros que tenga un saque terificante de 250 km y una derecha de 220 km y fallando pocogolpes y terminando el juego con dos golpe pero con MUCHA POTENCIA aver que gran diviertimento ver estos partidos,y creo que en pocos años vamos a alcanzar esto tipos de jugadores.Desculpais por l'off topic .

[nosoyelmejor]

Me parece que decir que no hay técnica hoy por hoy, o que es peor que la de hace unos años es una opinión desafortunada.
Hay jugadores con muy buena técnica, otra cosa es que eso les sirva para ganar partidos.

La mayor diferencia para mi en el Nadal del 2.005 con el actual, es que no tiene que correr tanto como antes para devolver una bola, lo cual le supone un ahorro energético tremendo.

[GERULAITIS]

Me parece que decir que no hay técnica hoy por hoy, o que es peor que la de hace unos años es una opinión desafortunada.
Hay jugadores con muy buena técnica, otra cosa es que eso les sirva para ganar partidos.

quien dice que no hay tecnica hoy en dia?

creo que eso nadie lo dice.

lo que pasa es que, como tu dices, la tecnica no vale para ganar los partidos.

hay al menos 25 jugadores actualmente (y creo que me quedo corto) con mejor tecnica general que nadal.

pero ninguno esta delante de el en el ranking......

pero tecnica, hay para dar y prestar.

gasquet tiene una tecnica bestial..... por ejemplo.

pero no es eso lo que gana los partidos