ESTANDO BIEN FEDERER EL AÑO PASADO: ¿NADAL HUBIERA SIDO #1?

[luribe22]

No entiendo este tipo de temas por lo tanto pongo uno haber si lo termino de entender

[AngelRF]

No caigamos en lo mismo... da igual un hilo o otro, la verdad es que nadal sea por lo que sea fue N1, y Roger sea por lo que sea, es N1.

[jandos]

Yo creo que un Federer al nivel de este año por ejemplo, no habría perdido el WB2008, y por tanto no le habría entrado el bajón post-Wimbledon que le entró tanto en los JJOO, como en los MS americanos.

En resumen Federer no habría perdido el no.1, aunque Nadal habría acabado bastante cerca.

[Luuyandy]

2º como lo estaba...

[Su Majestad]

¿Qué pasaría si el Federer de 2004 con toques de 2006 y 2007 jugase con un Nadal potente como en 2005 y hábil como en 2008? Son especulaciones que ya rayan el absurdo.

[GERULAITIS]

parece como que el hilo, haya sido creado en contraposicion con el de cevico.

creo que no debemos de caer en lo mismo.

mira, el tema esta clarisimo.

cuando nadal se puso de numero 1, gano roland garros 2008, wimblendon 2008, y aus open 2009, muchos nos sentimos jodidos.

pero bueno, che, esto es asi....

se acepta, y a seguir con la historia....

ahora resulta que federer ha ganado roland garros 2009, wimblendon 2009, y ha recuperado el numero 1.

pero entonces, otros, no lo aceptan.

estan cegados de rabia, frustrados, jodidos (jodidisimos diria yo) y entonces van dando por culo por el foro....

y no lo digo por cevico precisamente, porque el tio, estoy seguro (bueno, ahora no tanto, pero si, creo que si) que el tio creo el otro hilo de forma medio ironica.

pero se le fue de las manos, y entonces lees cada cosa que es para mearse

coño, nadalianos, aceptar las reglas del juego.

nadal ahora es el 2, y no gano roland garros, ni wimblendon.

coño no pasa nada.

que si fue por la lesion, por los problemas personales, por yo que se....

claro, tambien se podria decir que federer en 2008, que si la mononucleosis, que si la losa mental....

pues no se, pero sea por lo que sea, el caso es que nadal hizo lo que hizo, y federer ha echo lo que ha echo.

ya esta.....

[nosoyelmejor]

Y si no hubiera ganado ningún GS ninguno de los dos?
Estaríamos hablando ahora de ellos?
Seguro que no.

Me encantan estos hilos que se abren, donde nadie lleva la razón porque todo cabe.

Y si....? Hubiera....?  Podría...?

Que bonito es el condicional. 

[Javvi.]

Nunca se sabe.

[dejaditas]

Vamos a ver, seamos serios, aunque Federer hubiera ganado Wimbledon 2008, eso no hubiera cambiado nada. Hace apenas dos meses Nadal le distaciaba en el ranking en cerca de 4.000 puntos....

Que yo sepa Federer no dejó de jugar ningún torneo de relevancia por lesión.... Nadal sin embargo durante este periodo causó baja en la Copa Masters....

Nadal ha sido nº1 con todas las de la ley, como lo es ahora Federer. Las lesiones cuentan también.

Otra cosa es si entramos en el debate de que la clasificación debería tener en cuenta los puntos logrados en 24 meses en lugar de 12. Desde mi punto de vista tendría más lógica, pero esa es mi opinión.

[Roger_Federer]

Sin entrar a valorar lo justo o no de tener en cuenta 24 meses en vez de 12, creo que os dejais llevar por las declaraciones de Nadal solicitandolo así. Desde que tengo memoria se tienen en cuenta 12 meses y nadie se había quejado... en parte también porque quizás no ha habido nunca un jugador en el circuito tan "potencialmente lesionable" como Nadal

[Nox]

¿Por qué sería más justo tener en cuenta 24 meses que 12?  No entiendo la utilidad más allá de prolongar la estancia de los que están arriba. Para mí está perfecto doce meses, porque así se cuentan todas las superficies y todas las etapas del año pero, ¿para qué contarlas dos veces?

[brazolatigo]

Verdaderamente fue una pena que Mononucleosis Federer estuviera tan flojito el año pasado... si hubiera estado tan sólo al 30% ni pa Dios hubiera perdido el #1.

Rogelio es imbatible y si Nadal se lo pule casi siempre es porque cuando se enfrentan le vuelve un poquitín la mononucleosis

[Roger_Federer]

Cuando tirais tanto de mononucleosis es que andais escasos de otros recursos

[brazolatigo]

Cuando tirais tanto de mononucleosis es que andais escasos de otros recursos

La redacción de la pregunta ya es un descojono... no hay q perder el tiempo en tirar de recursos

[Roger_Federer]

Lee las normas del foro. No es necesario citar el mensaje anterior

gracias