La verdad sobre el caso Nadolta o como Federer gana en Winbledon de chiripa

[ferarca]

Sí, señores y señoras foreros y foreras, déjense de historias. Federer sólo ha ganado en Winbledon por la mucha suerte que ha tenido. Pura potra. Más chiripa que al que le tocó la super bonoloto. Fíjense ustedes, seis títulos de la hierba londinense y ...

¡¡¡ SOLO UNA VEZ LE TOCA UN JUGADOR QUE LE HUBIERA GANADO ANTES EN HIERBA!!!

Después de leer los argumentos sobre la suerte de Nadal no me podía creer que el suizo tuviera la misma suerte que Rafa. Ver para creer.
Claro que ahora vendrá algún listo a decir que ese es un mérito suyo. Pues no lo veo claro. Cuando ganó en 2003 podía habérsele cruzado Ancic que le había echado el año anterior en primera ronda, o Henmann que le eliminó en cuartos en 2001. Realmente l única victoria que tiene mérito es la de 2006, año en el que sé se cruzó con Ancic en cuartos.

[berdinda]

La respuesta está en El tocador de Roland Garros, al que se llega por El laberinto de los smachs.

Fdo.: Pomponia

Qué literarios empezamos la mañana 

[ferarca]

Es todo un detalle por tu parte aparecer por aqueste humilde hilo con tu natural gracia y salero

[berdinda]

Es mejor empezar con humor la mañana.

No voy a defender la suerte ni de Nadal ni de Federer. Soy de la opinión de que a Top 50 no se llega por suerte. Suerte se tiene con una bola, o con un partido, pero no con una carrera profesional. Qué otra gente tiene otra idea distinta, estupendo. Yo respeto la suya y ellos respetan la mia. Y eso si que es suerte, poder hablar de tenis desde punto de vista opuestos y seguir disfrutando en el foro.

Ala, ahí queda el pensamiento filosófico del finde. Suerte para todos!!  

Espero que nuestro amigo Geru no se moleste, pero no me resisto a utilizar otro título.

Sin noticias de Geru!!

[ferarca]

Es que no madruga pero seguro que se da una vuelta y entonces... seguro que contraataca con alguna teoría que podria llevar pr título...

¡¡¡DOS TENISTAS Y UN DESATINO!!!

[Sonia]

Pero míralo por el lado bueno Fernando si no hubieran teorías y suertes y demás no nos los pasaríamos también en este foro 

[daniel]

ferarca, mira que sos dañino!!!  

ni para el fin de semana puedes dejar el foro en paz!!!

[Cevico]

Desde que eres nadaliano furibundo estás que te sales... maestro...

[fandealmagro]

 

[juliDorao]

Haber, respeto tu punto de vista y tu opinión, pero te voy a dar mi opinión sobre lo que nombraste sobre Rpger Federer, de que no se merecía los títulos en Wimbledon, de que según vos tuvo suerte...ahora yo te digo, en verdad crees que por ejemplo el wimbledon de éste año lo ganó por suerte?... :shocked:  

Mirá contra quiénes se enfrentó, y a continuación los resultados de ésos partidos:

R128:
Federer - Lu       7-5 6-3 6-2

R64:
Federer - Garcia-Lopez     6-2 6-2 6-4

R32:
Federer - Kohlschreiber    6-3 6-2 6-7(5) 6-1


R16:
Federer - Soderling    6-4 7-6(5) 7-6(5)


QF:
Federer - Karlovic    6-3 7-5 7-6(3)


SF:
Federer d. Haas     7-6(3) 7-5 6-3


F:
Federer - Roddick    5-7 7-6 (6) 7-6 (5) 3-6 16-14


De verdad te parece que fue un wimbledon fácil y con suerte para Federer? Sobre todo si mirás a partir de los octavos de final (R16)...Ahora yo te digo, ¿viste la final de Wimbledon de Roger Federer - Andy Roddick?Eso es tenis, fue Maravilloso lo que jugaron ambos, fue una muestra del TENIS  Además, el resultado...No creo que tuvo un Wimbledon con suerte, dada su posición en el ránking, le permitió enfrentarse a diferentes posibilidades desde su cuadro, y terminó jugando un espectacular torneo y lo ganó, de ahí a que muchos digan que si hubiera estado Nadal hubiera sido diferente y lo que se les ocurra (lo mismo con Roland Garros), no importa, porque la realidad es que Nadal no estuvo, entonces no existió en ésa edición de ése torneo, ¿suerte de Federer? NO, simplemente cosas que suceden, por ejemplo lo de la mononucleosis de Federer en 2008...

[GERULAITIS]

Es que no madruga pero seguro que se da una vuelta y entonces... seguro que contraataca con alguna teoría que podria llevar pr título...

¡¡¡DOS TENISTAS Y UN DESATINO!!!

pues no es que no madruge.

de echo, si lo hago.

pero cuando madrugo, es porque tengo que currar.

y por mi trabajo, yo no me puedo pasar por el foro durante el desemepeño de mi actividad profesional.

por cierto, estoy muy orgulloso de mi mismo (eso creo que es un poco de narcisismo) porque desde que cree un hilo hablando del rendimiento de nadal, y me di cuenta de que es debido (principalmente) a la suerte, estan brotando hilos (cual campo sembrado de esporars) contraatacando esa argumentacion....

lo que indica que mi teoria tiene un gran peso, y una gran repercusion, ya que hasta ilustres del foro (como ferarca) estan atacando mi teoria.

precisamente el echo de tantos ataques, desmuestra que algo de cierto habria en mis conclusiones.

el argumento, seria interesante, si la temporada de hierba, fuera algo mas larga.

pero siendo asi, es complicado.

es mas......

te estas tirando piedras a tu propio tejado.....

con cuantos jugadores que le hayan ganado en tierra, ha jugado nadal en roland garros?

te dejo que lo busques tu.....

es bastante facil, aunque no es solo uno, como en el caso de federer en hierba.... son exactamente 3.....

si extrapolamos la cantidad de torneos de tierra a la hierba, y el dominio de cada uno, en cada superficie (mucho mayor el de federer en hierba, que el de nadal en tierra) pues casi es mas extraño lo de federer......

tambien se podria decir lo mismo de nadal en hierba.

con cuantos jugadores ha jugado nadal en wimbledon, que le hayan ganado en hierba?

pues solo con federer.....

de todas maneras, no sabia que mi hilo, y mis posts sobre la suerte (evidente) de nadal, iva a provocar esta oleada de comentarios, hilos, e interes del resto del foro.....

en fin.

[AngelRF]

Nose si estas de broma Ferarca o estas usando demasiado la ironía...

Pero siendo mi abuelo prefe, te tengo que decir lo siguiente, todo con buen rollo.

Te estás pasando bastante ya con estas historias, como al que atacas (entre linas) es a Geru y no a Federer, te invito a qué habras un hilo dedicado a Geru y le pongas verde allí.

TODOS LOS TENISTAS ALGUNA VEZ TIENEN SUERTE.

Nadal, Federer, etc...

¿Quien tiene más? me la sopla, sinceramente.


Pero como bien dice mi colega Geru, le estais dando mucha importancia cuando solo es su opinión, y también hay que decirlo, con datos bastantes claros, pero que al fin y al cabo cada uno los analiza como quiere.

Yo no puedo decir "paz" porque soy de los que más hace la guerra, pero si que os lo tomeis con más calma.

El abrió un hilo de la debilidad mental de Federer. YO se que Federer tiene problemas mentales, y por eso pierde la gran mayoría de veces (o todas) pero eso a DEBILIDAD mental, lo veo un paso bastante grande, porque otras veces (caso más reciente WB 09) fue a paso firme. Y no me vale el H2H entre ellos, en un partido agónico en 5 sets en una final de Grand Slam, el H2H sirve para limpiarse el culo.

Nada más, creo que estas historias no acaban bien nunca y el tema "suerte" no se puede debatir.

[berdinda]

Chicos, de verdad que como os tomeís las cosas tan a pecho vaís a acabar todos con ulcera ...

Y por cierto, aunque yo he defendido siempre que la suerte no existía, resulta que Nadal piensa que sí

P: Los deportistas españoles suelen apelar bastante a la mala suerte a la hora de una derrota. Nunca se lo escuchó decir eso. ¿Es un "nuevo" modelo de deportista español?

R: Es que la suerte existe, pero evidentemente uno la busca, y unas veces va para uno y otras veces para otro.


http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2006/10/12/tenis/1160661062.html

Bueno, esto será El misterio de la Suerte embrujada. 

[ferarca]

En este foro empieza a ver mucho egocentrismo, pocas dosis de humor y muchas faltas de ortografía. Menos mal que todavía queda algo de buen rollo y unos excelentes administradores. Pero algunos días me aburro mucho.

[juliDorao]

Jajajajajajaa    

"Pero algunos días me aburro mucho." 

jajaa