Sobre lo "anti"

[K-acer]

Viene muy al pelo con lo que se está viviendo estos últimos días en el foro...

GRANDE ITU!!!!!  :clap: :clap:

http://lacomunidad.elpais.com/baloncesto/2010/9/20/sobre-anti

[berdinda]

Está genial el artículo. Muy recomendable su lectura y entendimiento.

[fandealmagro]

OSTIAS!!!!!!!!!!1

Geru es Iturriaga!!!  :grin: :grin:

[GERULAITIS]

 

te juro fandealmagro que lo estaba leyendo y pensaba "joder, lo podia haber escrito yo"

me quedo con esta parte:

que las posturas no extremas o contundentes se asocian a la debilidad, que muchas veces nos obligan a tomar partido sin que tengamos intención ni veamos necesidad de hacerlo, pero me niego a ello. Me niego a que de una opinión se saque un tratado, que de una postura se tengan que derivar automáticamente otras muchas.

Dicho esto con la nula esperanza de que todos aquellos ven antis en donde solo hay discrepancias reflexionen sobre lo exageradas, partidistas y ventajistas que resultan muchas veces sus posturas, llega el momento de la autocrítica

[legolas]

Una cosa es decir que bien esta el articulo, cuanta razon tiene, etc, etc.........y otra cosa muy distinta es predicar con el ejemplo, que eso ya es otro cantar.
A mi esto me recuerda a la gente que va a misa que escuchan la palabra del Señor que hacen buenos propositos, que se dan la mano, etc, etc...y una vez que salen de la iglesia vuelven a la rutina de costumbre, a ver como pueden fastidiar al de al lado a la menor ocasion; y al domingo siguiente mas de lo mismo  :lipsrsealed:
Que no falte la hipocresia, por favor!!!! Santo y seña de nuestra cultura desde tiempos inmemoriales!!!!!!!

[K-acer]

Pero eso pasa con todos los artículos de opinión, por que son eso: opiniones. Puedes estar o no de acuerdo. Y aunque estes de acuerdo con algo no quiere decir que lo vayas a seguir a pies juntillas. Más que nada porque la natureleza humana tiende a imponer opiniones y criterios. Por muy tolerante y comprensivo que quieras ser, siempre sale tu peor parte cuando alguien no piensa como tú. Unos más y otros menos

[Solidus]

Pues yo lo que no entiendo es cuál es el problema en calificar a alguien como "anti". Si un forero que desea que gane Nadal (por poner un ejemplo) es un nadaliano, un forero que desea que pierda es un antinadaliano. Como es lógico, el nadaliano buscará normalmente el lado positivo de todo lo que haga Nadal, y el anti todo lo contrario. Por supuesto hay aficionados que son más críticos y no se limitan a atacar o defender siempre a los mismos, pero eso ya va con la forma de ser de cada uno.

Con lo que sí creo que habría que ser más cuidadosos es a la hora de calificar los fanatismos de los demás. No tanto porque ser fanático de un deportista (o de quien sea) resulte malo en sí mismo, sino por el matiz peyorativo que se le suele dar al término.         

[nosoyelmejor]

Si es que hay veces que ser uno mismo resulta muy duro. 

[Steffi_will_u_marry_me?]

Si un forero que desea que gane Nadal (por poner un ejemplo) es un nadaliano, un forero que desea que pierda es un antinadaliano.       

Se llaman gustos deportivos, claramente si a mi no me gusta Nadal, siempre deseare que pierda, porque la mayoria de tenistas me gustan mas que el.

Prefiero que gane Nadal a Simon
Pero prefiero que gane Soderling a Nadal.

Un Murray vs Nadal no sabria decirte etc..

Un anti desearia que Nadal se partiera las piernas, yo no.


Una persona que no le gusta el juego de Nadal y que prefiere que otros tenistas mas de su agrado le ganen, puede ser tan o mas objetivo que un fan de Nadal o uno que le da igual si gane o pierda.

[GERULAITIS]

le voy a meter un poco de caña a solidus, desde el buen rollo, pero caña al fin y al cabo, porque creo que sus palabras son tremendamente importantes.

respecto a la frase que cita steffi, de solidus, totalmente de acuerdo con steffi.

ademas, de hay vienen casi todos los problemas del foro.

me repito: DE ESTA FORMA DE PENSAR, VIENEN TODOS LOS PROBLEMAS (O LA MAYORIA) DEL FORO

resulta, solidus, que juegan oliver rochus, y rafael nadal (quizas con suerte lo podamos ver pronto, puesto que españa juega ante belgica en la davis)

pues resulta que entonces si yo quiero que gane rochus, y tu quieres que gane nadal, tu eres un nadaliano, y yo soy un antinadaliano?

la parte mala, la parte peyorativa, el matiz negarivo para mi?

perdona, pero voy a decir lo que tantas veces digo: NO ME JODAS HOMBRE.....

osea, por favor solidus, pero de verdad te das cuenta de lo que estas diciendo?

no ves que precisamente ese es el germen del foro?

el pensar asi?

ahora entiendo porque tantos, y tantos foreros, me tachan de anti a mi (y a unos cuantos mas)

fijate las connotaciones que tiene eso....

nadal-rochus: yo voy con rochus, y se me tacha de antinadaliano. tocate los huevos.....

porque no se me tacha simplemente de rochuniano a mi?

o porque no se te califica a ti de fanatico, o de antirochus?

me lo explicas porque?

desde luego, creo que acabamos de descubrir las causas de uno de los mas grandes problemas que tiene el foro.....

porque por esa regla de 3, solidus es antitenistas, (anti todos los tenistas) porque siempre quiere que pierdan todos los demas en los partidos que juegan ante nadal, no?

osea que eres un antitenistas solidus.

asi que ya esta claro. en todo partido de tenis prfesional que exista, habra un monton de antis (los que quieran que gane un jugador, seran antis del otro)

con lo facil que es decir, si juegan nadal y federer, que el que quiera que gane federer es federiano, y el que quiera que gane nadal es nadaliano, y dejar lo de antis para otros cosas de verdad serias....

quiero despues de mi comentario, agradecer a solidus su sinceridad, porque quizas inconscientemente, ha dado con una de las causas de tantos problemas en el foro.

acabare citando sus palabras, para que todos nos demos cuenta de las cosas (si es que alguien, despues de esto, aun no se ha enterado):

Si un forero que desea que gane Nadal es un nadaliano, un forero que desea que pierda es un antinadaliano.     

fijemonos, que si cambiamos los 3 terminos que puse en negrita, y los sustituimos por nuestro (o nuestros) jugadores favoritos, nos daremos cuenta de que todos los demas on antis....

porque su frase podria ser perfectamente asi:

Si un forero que desea que gane Murray es un murrayano, un forero que desea que pierda es un antimurrayano.     

lo que me indica, que este es un foro de antis, a mas no poder, porque el sabado, en la semifinal de la mastercup entre murray y nadal, practicamente todo el "santo" foro, queria que ganara nadal.

luego la mayoria son antis. pero antis que te cagas ademas.....

tmbien se pude poner al jugador que queramos:

Si un forero que desea que gane Berdyc es un berdychiano, un forero que desea que pierda es un antiberychiano.     

lo curioso, es que quien califica constantemente a la gente como anti, luego diga esto:

Con lo que sí creo que habría que ser más cuidadosos es a la hora de calificar         

todos los que llaman anti (los nadalianos casi en general) se podrian aplicar el cuanto, antes de calificar a nadie de anti, porque luego vienen los lios

[berdinda]

Joe, estaba pensando que a mi el artículo me sonaba un montón, y es que el hilo es de septiembre 

Resumiendo. Estoy de acuerdo con GERU. Y creo que es algo que hemos defendido un montón de veces en el foro. A mi me gusta más Federer que Nadal, pero no me alegro nunca de una lesión de Nadal, ni me alegro de que pierda un partido, ni cosas similares. Es más, si juega un partido con Federer y juega mejor y lo gana, no me llevo ningún disgusto ni similar. Me alegro por él.

Que no te guste una cosa no te convierte en anti, ni mucho menos.

[Solidus]

Si juegan Rochus y Nadal nunca serás un antinadaliano, porque apoyas a Rochus juegue contra quien juegue. Yo soy nadaliano porque siempre o casi siempre quiero que gane... tú y otros como jandos (no berdinda o steffy, que son muy moderados por lo general) en mi opinión sois antis porque siempre o casi siempre queréis que pierda. Y ya está. Es más facil llamarte antinadaliano que no seguidor de los 50, 100 o 200 jugadores que preferirías que le ganasen. No pongas al mismo nivel una cuestión puntual, de un partido, con una actitud que se ve refrendada por miles de mensajes.

Para mí el problema es que algunos os tomáis a mal que se os calfique de antis, cuando realmente andáis todos los días criticando a Nadal y discutiendo con sus seguidores (es decir, actuáis como tales). Del mismo modo los seguidores de Federer podrían definir legítimamente como antifederianos a quienes atacan al suizo de forma sistemática. A mí, por ejemplo, no me importa que me llaméis anti-Roddick o anti-Karlovic, no porque tenga nada en su contra, pero sí suelo preferir que pierdan porque no me gusta su tenis fundamentado en el servicio. O podéis llamarme anti-Hewitt, porque opino que aprovechó una época sin ningún jugador grande en el circuito para lograr un palmarés excesivo para sus cualidades. Aunque, modestamente, creo que mi hostilidad hacia Hewitt, Karlovic o Roddick es muy inferior a la que otros foreros muestran respecto a Nadal. 

De todas formas, si tanto os molesta que se os llame "anti" lo que sea, no tengo problema en dejar de hacerlo, siempre y cuando no vea que os dedicáis a calificar de fanáticos de forma despectiva a muchos seguidores de Nadal.

[GERULAITIS]

sois antis porque siempre o casi siempre queréis que pierda. Y ya está.

estamos en las mismas.

si quiero que pierda amenudo.

pero no siempre.

y si quiero que pierda, no es porque quiero que pierda nadal.

ese es tu error.

nunca quiero que pierda nadal.

LO VOY A REPETIR: JAMAS QUIERO QUE PIERDA NADAL.

lo que ocurre muy amenudo, es que quiero que gane el otro.....

por ejemplo, en la copa masters, ante el duelo roddick-nadal, YO QUERIA QUE GANARA RODDICK, NO QUE PERDIERA NADAL.

para los partidos nadal-berdych, o nadal-djokovic, EXACTAMENTE LO MISMO SOLIDUS....

sin embargo, en el partido murray-nadal, QUERIA QUE GANARA NADAL, PORQUE MURRAY ME GUSTA MENOS QUE NADAL.

a ver si nos metemos en la cabeza que no quiero que pierda nadal, coño.

lo que quiero es que otros que se miden a el, le ganen....

si hay 25 jugadores, independientemente de su ranking, que me gustan mas que nadal, es ser un anti?

es ser un anti, querer que esos 25 jugadores, le ganen a nadal cuando se midan a el?

me parece que estas bastante equivocado solidus.

Para mí el problema es que algunos os tomáis a mal que se os calfique de antis, cuando realmente andáis todos los días criticando a Nadal y discutiendo con sus seguidores

criticando a nadal?

pero coño solidus, el otro dia te lo dije en otro hilo.

te lo voy a decir aqui tambien:

PONME UN SOLO POST DONDE LE FALTE AL RESPETO A NADAL, O DONDE LO INSULTE, O DONDE LO PONGA A PARIR, O DONDE LO CRITIQUE....

UNO SOLO SOLIDUS, UNO SOLO....

que me la paso discutiendo con sus seguidores? nos a jodio, si me tiran piedras a la cabeza constantemente por mis comentarios, que quieres que haga?

creo que mas son ellos los que discuten con migo, que yo con ellos.

el problema aqui, es que CUALQUIER COSA, que no sea una ALABANZA a nadal, ya estomada como una CRITICA, y al que la realiza, se le tacha inmediatamente de ANTINADALIANO.

ese es el problema.

pero repito: VE Y DEMUESTRA QUE SOY UN ANTI, TRAYENDO AQUI MIS INSULTOS Y MIS FALTAS DE RESPETO A NADAL.

yo he leido en este foro insultar y faltar al respeto a roddick, a karlovic, a djokovic, a murray, a federer, a gulbis, y a practicamente todos....

sabes que ha pasado? pues absolutamente nada

he leido llamar lolo a roddick, inutil a karlovic, subnormal a djokovic, payaso a murray, mandar a tomar por culo a gulbis, decir que federer es burro de cojones....

sabes que ha pasado? absolutamente nada.

ahora que diga el geru, dice que nadal es cansino, o que es un pasabolas.

PUES SE LIA LA DE DIOS, SOLIDUS.....

la de dios...

[cicely]

Ahora mismo ranking WTA:

55 Baltacha
56 Chakvetadze

quiero que pierda Baltacha, porque beneficia a mi Anna. No por ello soy antibaltachiano.

[GERULAITIS]

lo que has puesto tambien se tacha de anti en el foro.

si federer es el dos, y alguien quiere que vuelva al numero 1 (yo no, he manifestado 1000 veces que federer no se merece ser el jugador que mas semanas ha estado en la historia de numero 1) pues lo logico sera que quiera que nadal sufra derrotas inesperadas, y prontas en los torneos (aunque quien se enfrente a nadal le guste menos aun que nadal) para que asi federer vuelva al numero 1....

pues eso, tambien sera de antinadalianos, segun las "normas no escritas" del foro