Roger Federer asegura que "va a ser muy difícil volver al número uno"

[Sonia]

"Va a ser un desafío. Será muy difícil volver al número uno porque Rafa (Nadal) está jugando muy bien y yo tengo que defender mis puntos de Australia y él no tiene que hacerlo aquí en Londres", señaló Federer en un hotel de la capital inglesa, consciente de que tal empresa sólo podría conseguirla a partir del próximo año.

Y es por eso que el helvético no piensa en retornar ahora a lo más alto de la clasificación mundial. "Ahora mismo, el número uno del ránking no es algo que tenga en mi mente, mi objetivo es jugar bien en Londres y prepararme de la mejor forma posible para la próxima temporada. En algún punto, intentaré recuperarlo", subrayó.

http://www.20minutos.es/noticia/879438/0/federer/dificil/uno/

[Steffi_will_u_marry_me?]

Mas bien imposible, pero si alguien puede hacerlo es ÉL...

[gokushan]

"IMPOSSIBLE IS NOTHING" Aunque en un plazo corto va a ser complicado, yo confío en Rogelio  :toqes:

[Estranged]

Roger va a ganar este año los cuatro grandes y en 2012 la medalla de oro en las olimpiadas, luego se podrá retirar y tener un par más de gemelos (niños) para que puedan jugar dobles como los hermanos Bryan :azn: :pal

[berdinda]

El tiempo juega en su contra, eso está claro, pero espero que todavía nos de la sorpresa y pueda recuperarlo, aunque será, creo, algo pasajero.

[GERULAITIS]

yo, sinceramente, y siendo admirador de federer, me gustaria que el suizo no volviera jamas a alcanzar la primera plaza del ranking mundial.

me gustaria que ganara mas torneos, que gane mas grand slam, incluso me haria ilusion que ganara la medalla de oro individual en 2012, o incluso la copa davis (cosa que es casi imposible, entre otras cosas, porque para ganarla, hay que jugarla)

pero no quisiera que volviera a ser el numero 1.

esto es por 2 motivos.

el primero es que si esta tan solo una semana mas, sampras ya no seria el jugador que mas semanas ha estado al frente del ranking.

el segundo es que considero que federer no es el numero 1 del mundo, o que no lo ha sido mas semanas, precisamente y unicamente por culpa suya.

culpa suya por dejarse ir en innumerables torneos. culpa suya por su debilidad mental en muchos momentos. culpa suya por no ser capaz de tener un h2h mas decente con quien todos sabemos.

asi que dadas las circunstancias, me gustaria que sampras siguiera siendo el mejor en ese apartado.

sampras fue capaz de estar durante mas tiempo en ese escalon, midiendose ademas a mas y mejores rivales, y ademas durante mas tiempo.

[fandealmagro]

que cagada lo del récord de Sampras, solo con no haber meloneado en Estoril  :cry:

[juan88]

yo, sinceramente, y siendo admirador de federer, me gustaria que el suizo no volviera jamas a alcanzar la primera plaza del ranking mundial.

me gustaria que ganara mas torneos, que gane mas grand slam, incluso me haria ilusion que ganara la medalla de oro individual en 2012, o incluso la copa davis (cosa que es casi imposible, entre otras cosas, porque para ganarla, hay que jugarla)

pero no quisiera que volviera a ser el numero 1.

esto es por 2 motivos.

el primero es que si esta tan solo una semana mas, sampras ya no seria el jugador que mas semanas ha estado al frente del ranking.

el segundo es que considero que federer no es el numero 1 del mundo, o que no lo ha sido mas semanas, precisamente y unicamente por culpa suya.

culpa suya por dejarse ir en innumerables torneos. culpa suya por su debilidad mental en muchos momentos. culpa suya por no ser capaz de tener un h2h mas decente con quien todos sabemos.

asi que dadas las circunstancias, me gustaria que sampras siguiera siendo el mejor en ese apartado.

sampras fue capaz de estar durante mas tiempo en ese escalon, midiendose ademas a mas y mejores rivales, y ademas durante mas tiempo.

1 semana mas guau... que diferncia!!!

federer pudo serlo durante 4 años y medio seguidos, algo que ni sampras pudo, hay que mantener un nº1 todo ese tiempo seguido con un tipo atras que te gabana rg todos los años, un minimo de 3 masters1000 por año, final de wimbledon, algunos torneos en dura,etc.....

sampras no tenia un monstruo asi atras que ganaba y ganaba.

a federer el record que mas le interesaba es el de los gs, el del nº1 si venia mejor y sino , no se le iba el sueño, ya que pudo conseguir el de semanas consecutivas que para el era mas importante ya que eso muestra una fortaleza mental muy alta para manternerse en la cima constantemente durante mas de 4 años.

a samporas el record que le duele es el de gs

[juan88]

si federer se dejo en muchos torneos, justamente es porque queria reservarse solo pàra los gs que es el record que el quiere mantener y agrandar....

el mismo sampras reconocio, que el nunca fue tan dominante como el suizo en sus años de nº1

[GERULAITIS]

1 semana mas guau... que diferncia!!!

la suficiente para seguir manteniendo el record....

hay que mantener un nº1 todo ese tiempo seguido con un tipo atras que te gabana rg todos los años, un minimo de 3 masters1000 por año, final de wimbledon, algunos torneos en dura,etc.....

precisamente, eses fue el merito de sampras.....

federer es cierto que tenia un monstruo tenistico, que le estaba acechando todo el tiempo.....

pero es que sampras tenia 5 o 6 monstruos tenisticos que le acechaban constantemente.....

y aun asi, fue capaz de perder 9 veces el numero 1, y recuperarlo en 8 de ellas....

y aun asi, fue capaz de estar en la cima mas tiempo que nadie. hasta mas tiempo que federer con un solo rival de entidad...

y aun asi fue capaz de acabar 6 años como numero 1 del mundo (por cierto, cosa que federer no ha conseguido, a pesar de su "gran dominio"

que cojones los de sampras, la verdad....

federer a la segunda vez que ha perdido el numero 1, ya no va a ser capaz de recobrarlo.....

a samporas el record que le duele es el de gs

a sampras no le duele ningun record.

cuando se retiro era el hombre que mas grand slam habia ganado.

igualmente que pasara cuando federer se retire (bueno, sino tarda mucho, porque como lo haga, nadal lo habra superado)

si dentro de 15 años (aunque sera bastante antes, la verdad), viene uno y te bate el record que tu hiciste en tu momento, no creo que te duela nada....

el mismo sampras reconocio, que el nunca fue tan dominante como el suizo en sus años de nº1

claro. como mierda vas a ser tan dominante, si tienes a 5 o 6 maquinas tenisticas compartiendo el circuito tenistico?

es bastante mas facil dominar cuando solo tienes a 1 maquina tenistica compartiendo el circuito contigo....

[DavidCG]

Pues nada ya sabemos que en los 90 había 6 Nadales dando caña a Sampras

[AngelRF]

pero es que sampras tenia 5 o 6 monstruos tenisticos que le acechaban constantemente.....

Geru, "rivales" buenos. "Increibles" diras Agassi, y ni el se puede comparar con Nadal.

[GERULAITIS]

Geru, "rivales" buenos. "Increibles" diras Agassi, y ni el se puede comparar con Nadal.

es tu opinion angel....

la mia ya la sabes.

Pues nada ya sabemos que en los 90 había 6 Nadales dando caña a Sampras

gracias a dios, no habia 6 nadales.

pero habia bastantes mas de 6 jugadores mejores que nadal en el circuito...

si un becker, o un agassi, o un kuerten, o un rafter, o un courier, o un sampras, o un edberg, o alguno de estos, en vez de haber coincido con los otros, hubiera estado mas solo que la una, o como mucho con otro gran jugador (como es el caso de federer y nadal) tambien se habrian hinchado a ganar grand slam entre los dos.....

pero claro, si eres uno de los mejores jugadores de la historia, y te toca otro grandisimo jugador en tu epoca, pero solo otro, pues logicamente te lo vas a repartir todo con el....

si en cambio eres uno de los mejores jugadores de la historia, y tienes que competir en cada torneo, con varios de los mejores jugadores de la historia, pues te va a tocar menos parte del pastel, por pura logica.

es muy sencillo.

si a agassi y a sampras, les quitas a los otros que nombre (rafter, becker, edberg, courier, etc) pues seguramente, en vez de tener 22 grand slam entre los 2, pues tendrian como 30-

o si a becker y a edberg, les quitas a los otros con los que jugaron (sampras, agassi, kuerten, etc) en vez de tener 12 grand slam entre los dos, pues tendrian como 25....

es la diferencia. en esta epoca no hace falta quitar a nadie, porque nadie esta a la altura de las circunstancias (y los que tienen nivel para estarlo, lo estan muy, pero muy de cuando en cuando)

por lo tanto, los dos que si estan a la altura de las circunstancias, se estan hinchando a ganarlo todo.

pero se estan hinchando igual que a cualquier pareja de grandes jugadores, si los ponen en unos años, donde no tienen ni un puñetero rival....

aunque claro, ya se que yo tengo ni puta idea de tenis, y que tu eres una autentica autoridad en la materia..... 

[Marea]

pero habia bastantes mas de 6 jugadores mejores que nadal en el circuito...

Parecía complicado pero este hombre se ha superado. Algunas de sus perlas al lado de ésta quedan como bisutería de la mala.

Bastantes más de 6 jugadores mejores que Nadal dice... y se queda tan ancho. ¿Bastantes más cuantos són, unos 12? Lo dicho, de lo mejorcito del foro en los últimos años.




PD: juan88 es el mejor, lo mismo habla de Nadal como un tuercebotas que lo califica de monstruo tenístico.  :pal

[GERULAITIS]

si tienes algun problema, marea, te lo haces mirar.

pero deja las tonterias, que luego pasa lo que pasa....

las opiniones son absolutamente respetables....

si tu crees que mejores que nadal no habia ni uno en ninguna epoca, me parece perfecto.

si a mi me parece que en los 90, habia como 8 jugadores mejores que nadal, pues no se porque cojones no lo puedo decir.

asi que si te moleste mi opinion, te jodes, pero lo que pienso, lo puedo decir, y efectivamente, quedarme tan ancho despues....

si tu te echas las manos a la cabeza por mis comentarios, eres tu el que tiene un problema....

aqui no hablamos de palmares, sino de apreciacion personal.

y mi pareciacion personal, es la que ya dije.

tienes algun problema con ello, marea?