nadal esta en una era muy debil de jugadores en tierra???

[juan88]

nadal juega en una era debil de jugadores de tierra batida??

queria realizar un debate serio sobre este tema, ya que muchos dicen que rafa es el mejor tenista sobre tierra batida de la historia pero rafa se enfrento con grandes cracks o especialistas sobre la tierra batida¿??¿?¿

porque el otro que pelea el cetro con rafa por ser el rey de la tierra batida es borg, y borg a jugado contra grandes arcillistas como vilas entre otros.

si bien rafa es exelente en tierra batida, la mayoria de las veces se enfrento con federer que no es un especialista en tierra batida y en donde jugadores como kuerten o kafelnikov tienen el h2h superior a roger en clay.

la pregunta es, rafa hubiera ganado tanto en tierra si hubiese competido con jugadores como kuerten,muster,courier,kafelnikov, los mejores ferrero y moya,etc....?

[RafaNadalRules]

A mi al menos eso no me importa, su dominio en tierra batida es la mas grande de la historia o al menos cuando gane su septimo roland garros para mi lo sera...

Yo te regresaria la pregunta, si todos esos que nombras, solo uno, estuviera en esta epoca dominaria igual que Nadal? Kuerten ganaria todo en tierra batida? sin perder un solo set en roland garros, clay slam, mas de 10 masters en tierra batida en esta epoca? o Muster o tu "mejor"  Moya o Ferrero, o Courier... Borg para mi puede que si, pero los demas?

salu2,

[juan88]

A mi al menos eso no me importa, su dominio en tierra batida es la mas grande de la historia o al menos cuando gane su septimo roland garros para mi lo sera...

Yo te regresaria la pregunta, si todos esos que nombras, solo uno, estuviera en esta epoca dominaria igual que Nadal? Kuerten ganaria todo en tierra batida? sin perder un solo set en roland garros, clay slam, mas de 10 masters en tierra batida en esta epoca? o Muster o tu "mejor"  Moya o Ferrero, o Courier... Borg para mi puede que si, pero los demas?

salu2,

yo no te digo que no...

pero ganaria tanto?

[RafaNadalRules]

Eso nadie lo puede saber, ni afirmar ni negar si ganaria tanto o no.. lo que si es obvio pensar que si pones a Nadal en la era de Muster o Kuerten es que su dominio no fuera tan grande, sin embargo para mi Nadal seria superior a cualquiera en tierra batida y si Kuerten logro 3 roland garros, cuantos ganaria estando Nadal ? igual Muster cuantos titulos menos tuviera...

salu2,

[jandos]

Hombre, yo creo que se dan un poco las dos cosas:

- Por un lado, es sin lugar a dudas el mejor de su tiempo en la tierra batida, y por palmarés seguramente el mejor de todos los tiempos...

- Pero como no hay que mirar solo el palmarés, hay que tener en cuenta también la época que le ha tocado...
  Y aquí es donde viene el quid de la cuestión, porque  es imposible negar que en los últimos tiempos (me refiero a años), hay un vacío en la competitividad en tierra,    mayor que el desierto del Sahara...

Esto culminó el año pasado en posiblemente la temporada de tierra más sosa y poco competida de las que yo recuerdo...

Es indudable que en este aspecto (también en este) Nadal ha tenido la suerte de su lado, ya que se juntan varios factores que le han favorecido claramente a la hora de tener tantos MS1000 en su palmarés.

Estos factorees son, por un lado, el hecho de que los que han ido saliendo y despuntando, eran todos más jugadores de duras que de tierra (Djokovic, Murray, Soderling, etc.), jugadores que le han ido ganando en torneos a un Federer por ejemplo, mientras que Nadal ha seguido campando a sus anchas por una tierra batida donde casi su mayor rival era su propia sombra...

Por otro lado, el hecho, injusto a mi parecer, de que haya tres MS1000 en tierra. esto unido a lo comentado antes de falta de rivales, ha hecho que Nadal se haya hinchado a ganar MS1000... Para mí lo justo debería ser dos MS1000 en tierra y uno en hierba, me parece una verguenza y muy poco compensado en el tenis que no haya ningún MS1000 en hierba (halle podría serlo...)


En resumen, que es una pena que de los Djokovic, Murray, Soderling, Berdych, etc., ninguno haya salido especialista en tierra... Habríamos tenido una tierra más competida y entretenida (menos entretenida es dificil la verdad), y nadal habría seguido siendo igual de bueno, el mejor vamos, pero tendría un palmarés en tierra más acorde con la realidad...

[Cevico]

Pero, vamos a ver....vamos a ver...¿que mas dá los rivales?....

A Vilas se lo comia con patatas y un asado a la plancha....

A Kuerten lo sacaba de la pista a gorrazos...

A Muster le dejaria ganar un set de vez en cuando...

Bruguera seriá su fan numero uno....


¿Porqué sufris tanto?...si da lo mismo...no veis que es una bestia.... :txapeldun:

[GERULAITIS]

si todos esos que nombras, solo uno, estuviera en esta epoca dominaria igual que Nadal? Kuerten ganaria todo en tierra batida? sin perder un solo set en roland garros, clay slam, mas de 10 masters en tierra batida en esta epoca? o Muster o tu "mejor"  Moya o Ferrero, o Courier... Borg para mi puede que si, pero los demas?

pregunta interesante....

yo creo que muster no, los españoles moya o ferrero menos.

courier puede ser que si, porque era un grandisimo jugador, y su palmares en roland garros, es muy buen (dos titulos, 1 final, 1 semi, 1 cuartos)

kuerten sin problemas fisicos, evidentemente que tambien.

borg sin duda.

muster no porque era muy irregular, aunque cuando se ponia las pilas, era tremendisimo en tierra, pero era mas irregular.

los españoles igualmente, se dispersaban mas.....

es cuestion de profesionalidad. courier y kuerten eran dos profesionales como la copa de un pino. los otros lo eran menos.

pero que esta epoca, es mala en general, y en tierra en particular, es bastante indudable.

lo que si es obvio pensar que si pones a Nadal en la era de Muster o Kuerten es que su dominio no fuera tan grande, sin embargo para mi Nadal seria superior a cualquiera en tierra batida y si Kuerten logro 3 roland garros, cuantos ganaria estando Nadal ? igual Muster cuantos titulos menos tuviera...

otra interesante reflexion.

esto es como pensar que si sampras y federer hubieran coincidido en su mejor momento, en wimbledon, cuantos se habrian quitado el uno al otro...

pues esto es lo mismo.

yo lo que creo, es que un circuito como el de los 90 en tierra, con los jugadores que habia, y a ello, sumandole nadal, seria la repolla.....

igualmente, creo que nadal, de ese grupo (kuerten, courier, bruguera, muster, etc) si hubiera sido el que mas hubiera ganado.....

mas que los otros, evidentemente.

pero ni de lejos todo lo que tiene ahora. aunque admito que probablemente, hubiera ganado mas que los demas

[R3 McEnroe]

Claramente.

Para contestar a esta pregunta hay que a su vez preguntarse:

1.- ¿quiénes son los mejores especialistas en tierra, a los que se ha enfrentado?
2.- ¿qué resultados acumulan sobre tierra?

Como el agua cristalina, señor. Más claro que el azul radiante de una mañana de verano.

[juan88]

yo creo que rafa seria el que mas hubiera ganado, pero no todo lo que gano actualmente, algo similar a si sampras y federer coincidieran en dura y hierba.

ahora ves los rivales que rafa enfrento y te dan ganas de llorar en la temporada de tierra, tipos como verdasco,ferrer,etc......solo federer era el mas dificil y aun asi no siendo especialista le pudo ganar solo 3 o 4 veces en tierra y kuerten o kaflenikov eran superiores a roger en tierra.

a mi nadal no me cae mal, me parece un buen tipo y buen deportista, hay actitudes de el que no me gustan del todo pero lo que me cae fatal no es rafa sino sus acerrimos fans que lo ponen a la altura de dios jajajaja

[Steffi_will_u_marry_me?]

Pero, vamos a ver....vamos a ver...¿que mas dá los rivales?....

A Vilas se lo comia con patatas y un asado a la plancha....

A Kuerten lo sacaba de la pista a gorrazos...

A Muster le dejaria ganar un set de vez en cuando...

Bruguera seriá su fan numero uno....


¿Porqué sufris tanto?...si da lo mismo...no veis que es una bestia.... :txapeldun:

Claro que si campeon.

[AngelRF]

Hombre, gente como Verdasco, Ferrer, Monaco, Monfils, etc... serian buenos especialistas, a no ser que se enfrentara al salvaje este...


Cuando Nadal esta al otro lado y es tierra batida, mejor salir corriendo porque no hay manera.

[paultenis]

jajaja Kuerten....que solo jugaba bien en batida y vencio a un brugera que no ganaba desde 3 años atras ni volvio a ganar nada...osea casi acabado ..a alex corretja que le dio la super pajara en el 3º y 4º set y a magnus norman...vamos...la elite de la batida....VENGA YA!!
Mas nivel tiene ganarle a federer por dios!!  vamos hasta Ferrer se come a ese grupo de los 90`s

[GERULAITIS]

kuerten gano la master cup en 2000......

mas merito tiene ganarle a federer en tierra batida?

kuerten en 2004, derroto 6-4 / 6-4 / 6-4 a federer en roland garros.....

dejas claros tus conocimientos de tenis con tus posts, paultenis 

muy claros.....

[paultenis]

Ufff impresionante, no sabia tenia el foro a don sabelotodo.!!

Perdona, que ganes 1 partido a alguien en tierra o 2 no es para decir que maquina....
a ver si enfocas en los años que gano kuerten no te disperses a tu interes ,solo te quedas con una victoria a federer

Enfocate en las finales igual te mando por correo la de alex con kuerten...para llorar

Ahora me vas a decir que , brugera en el 97 era la maquina?? 
o tal vez que magnus norman era mr. batida??

Adios sabiondo ve por la sombra

[Steffi_will_u_marry_me?]

Ufff impresionante, no sabia tenia el foro a don sabelotodo.!!

Perdona, que ganes 1 partido a alguien en tierra o 2 no es para decir que maquina....
a ver si enfocas en los años que gano kuerten no te disperses a tu interes ,solo te quedas con una victoria a federer

Enfocate en las finales igual te mando por correo la de alex con kuerten...para llorar

Ahora me vas a decir que , brugera en el 97 era la maquina?? 
o tal vez que magnus norman era mr. batida??

Adios sabiondo ve por la sombra

Anda cierra la puerta que hace frio.

Si, Kuerten lo mismito que enfrentarte a un Ferrer.

Ala que te vaya bien.