Te doy toda la razon, lo de ferrer fue un bacilar
Es que estoy cansado de ver la peña diciendo que esta epoca, poco menos que se juega al padel o que todos son mancos menos 2

Cita de: AngelRF en 22 de Marzo de 2011, 15:11
Hombre, gente como Verdasco, Ferrer, Monaco, Monfils, etc... serian buenos especialistas, a no ser que se enfrentara al salvaje este...


Cuando Nadal esta al otro lado y es tierra batida, mejor salir corriendo porque no hay manera.

Grandes especialistas que nunca llegan ni a SF de RG ni hacen anda interesante en los M1000, ah, y no pierden con Nadal siempre, no siempre van por su lado del cuadro etc...

Kuerten ganó 3 RG. El único jugador con mejor palmares ahora es nadal. El resto no lo hace ni sombra en tierra a guga.

Cita de: paultenis en 22 de Marzo de 2011, 15:38
Es que estoy cansado de ver la peña diciendo que esta epoca, poco menos que se juega al padel o que todos son mancos menos 2

otros estamos cansados de ver a la peña diciendo que en esta epoca todos son dioses y juegan como maquinas "nasias pa juar ar tenni"

cuestion de opiniones.

ahhh, y si vacilas, no se que coño esperas en las respuestas.....

Almagro ha perdido 2 veces con Nadal en cuartos de RG. Quién sabe donde podría haber llegado.

R3, Ferrer llego a Cuartos en RG, Monfils a semi unas cuantas veces... Ferrer y Verdasco finales en M1000, etc...

A borg si lo veo por encima, a kuerten no, lo siento.

Por cierto, Federer también sabe lo que es ganar a Kuerten en tierra.


http://www.youtube.com/watch?v=aDNDZ0Gsq3M

sip tiene un h2h favorable a kuerten 2 -1...y la de federer es tierra

Cuadro de victorias de RG

Jugador    Títulos    Primero    Último
Björn Borg            6       1974    1981
Rafael Nadal    5     2005    2010
Henri Cochet    4    1926           1932
René Lacoste    3    1925           1929
Ivan Lendl            3    1984           1987
Mats Wilander    3    1982           1988
Gustavo Kuerten    3    1997           2001

Cita de: AngelRF en 22 de Marzo de 2011, 15:46
R3, Ferrer llego a Cuartos en RG, Monfils a semi unas cuantas veces... Ferrer y Verdasco finales en M1000, etc...

Yo dije a Semis. Monfils es especialista en especialista en tierra?... Verdasco también es terrícola?...
Almagro perdió dos veces en Cuartos con Nadal, vale, y las demás?

Si a las últimas rondas están llegando Soderling, Delpo (lo que se dice un terrícola también), Monfils, Davydenko, Novak... no hase falta que me dises nada más. ¿Dónde están los especialistas de verdad?

Cita de: R3 McEnroe en 22 de Marzo de 2011, 16:02

Cita de: AngelRF en 22 de Marzo de 2011, 15:46
R3, Ferrer llego a Cuartos en RG, Monfils a semi unas cuantas veces... Ferrer y Verdasco finales en M1000, etc...

Yo dije a Semis. Monfils es especialista en especialista en tierra?... Verdasco también es terrícola?...
Almagro perdió dos veces en Cuartos con Nadal, vale, y las demás?

Si a las últimas rondas están llegando Soderling, Delpo (lo que se dice un terrícola también), Monfils, Davydenko, Novak... no hase falta que me dises nada más. ¿Dónde están los especialistas de verdad?

justamente no hay grandes crack en tierra, solo nadal......

verdasco y ferrer es una broma no???

Actualmente no hay verdaderos especialistas, cierto, pero de ninguna superficie -salvo contadísimas excepciones-. Desde hace varios años, quizá por la uniformidad de las superficies, hay buenos o malos jugadores, punto pelota. Bien por esa uniformidad o porque los jugadores son más completos y rinden a gran nivel independientemente de la superficie, el caso es que las opciones de hacer un buen torneo por parte de varios jugadores -entiéndase por esto llegar a cuartos o a semis- son muy similares sea cual sea la superficie.

Berdych, Soderling, no digamos ya Federer (tenista que sin Nadal muy probablemente tendría cuatro RG -y a quien por cierto Nadal ha ganado en tres ocasiones en París- Djokovic, etc. son jugadores con capacidad para brillar en cualquier superficie, incluída la tierra batida. Hace años ciertamente lo normal era que los tenistas lo hiciesen bien en una superficie, bajando su nivel enormemente en otras, ahora lo normal es justamente lo contrario. El que es bueno lo es en cualquier sitio.

Estas preguntas nunca tienen respuesta a pesar de la afición que tienen algunos por plantearlas -normalmente con el ánimo de encumbrar a su dios y derribar a quien más daño le ha hecho- pero resultan entretenidas. En fin, es como si a mí ahora se me ocurriese decir que los jugadores de otras épocas eran muy malos porque sólo destacaban en una superficie y en otras hacían unos resultados que en algunos casos bochornosos.

Cita de: AngelRF en 22 de Marzo de 2011, 15:51
Por cierto, Federer también sabe lo que es ganar a Kuerten en tierra.


http://www.youtube.com/watch?v=aDNDZ0Gsq3M

Ahí está...Si un Rogelio todavia con acné....fue capaz de derrotar al gran Kuerten...

no me quiero ni imaginar la masacre que le podria haber hecho Rafa al bueno de Gustavo.....

Es una verdad a todas luces Marea, pero es algo que no se quiere ver ni creer...

En ausencia de Nadal el mejor en tierra batida seria Federer, que vendria a ser un Courier, refiriendome obviamente a que era mejor en pistas duras pero igual era buenisimo en tierra batida, nunca serian considerados especialistas en tierra batida...

Cita de: RafaNadalRules en 22 de Marzo de 2011, 17:42
Es una verdad a todas luces Marea, pero es algo que no se quiere ver ni creer...

En ausencia de Nadal el mejor en tierra batida seria Federer, que vendria a ser un Courier, refiriendome obviamente a que era mejor en pistas duras pero igual era buenisimo en tierra batida, nunca serian considerados especialistas en tierra batida...

si federer sin estar nadal hubiera ganado tantos rg, mas confirma que es una era muy debil en tierra batida, ya que para federer esta es la peor superficie.