Tenistas de antes

[Odel]

Buenas


¿No creeis que hace 15-16 años habia muchos más tenistas de calidad que ahora? Ahora los únicos que dan "guerra" son los cinco primeros: Nadal, Djokovic, Federer, Murray y Söderling, el resto están a verlas venir. A mis 31 años he visto pasar varias generaciones de jugadores y seguí en directo los dos R. Garros de Bruguera y aa de mediados de los 90 me parece alucinante la cantidad de grandes jugadores que habia  .

Echádle un vistazo a este Raking ATP del año 96 hasta el puesto nº 100. Hasta el puesto nº30 no tiene desperdicio:





ATP Singles Rankings  12/23/96

Rank Player                       Nat  Points         ---- ------                       ---  ------    
   
  1 SAMPRAS, PETE                USA   4865
  2 CHANG, MICHAEL               USA   3597
  3 KAFELNIKOV, YEVGENY          RUS   3564
  4 IVANISEVIC, GORAN            CRO   3492
  5 MUSTER, THOMAS               AUT   3166
  6 BECKER, BORIS                GER   2983
  7 KRAJICEK, RICHARD            NED   2380
  8 AGASSI, ANDRE                USA   2364
  9 ENQVIST, THOMAS              SWE   2191
 10 FERREIRA, WAYNE              RSA   2149
 11 RIOS, MARCELO                CHI   2114
 12 MARTIN, TODD                 USA   2039
 13 COSTA, ALBERT                ESP   1757
 14 EDBERG, STEFAN               SWE   1567
 15 SIEMERINK, JAN               NED   1530
 16 STICH, MICHAEL               GER   1518
 17 GUSTAFSSON, MAGNUS           SWE   1515
 18 MANTILLA, FELIX              ESP   1505
 19 BERASATEGUI, ALBERTO         ESP   1477
 20 WASHINGTON, MALIVAI          USA   1472
 21 PIOLINE, CEDRIC              FRA   1455
 22 ROSSET, MARC                 SUI   1406
 23 CORRETJA, ALEX               ESP   1385
 24 KORDA, PETR                  CZE   1332
 25 HAARHUIS, PAUL               NED   1312
 26 COURIER, JIM                 USA   1299
 27 WOODFORDE, MARK              AUS   1287
 28 MOYA, CARLOS                 ESP   1283
 29 HENMAN, TIM                  GBR   1243
 30 PHILIPPOUSSIS, MARK          AUS   1242
 31 STOLTENBERG, JASON           AUS   1226
 32 RENEBERG, RICHEY             USA   1203
 33 BOETSCH, ARNAUD              FRA   1183
 34 CLAVET, FRANCISCO            ESP   1118
 35 MEDVEDEV, ANDREI             UKR   1114
 36 WOODBRIDGE, TODD             AUS   1039
 37 SANCHEZ, JAVIER              ESP   1024
 38 O'BRIEN, ALEX                USA   1000
 39 PRINOSIL, DAVID              GER    994
 40 FURLAN, RENZO                ITA    993
 41 ULIHRACH, BOHDAN             CZE    965
 42 GUMY, HERNAN                 ARG    903
 43 WOODRUFF, CHRIS              USA    902
 44 BLACK, BYRON                 ZIM    886
 45 VOINEA, ADRIAN               ROM    885
 46 LARSSON, MAGNUS              SWE    881
 47 TILLSTROM, MIKAEL            SWE    875
 48 RUSEDSKI, GREG               GBR    871
 49 DREEKMANN, HENDRIK           GER    870
 50 DAMM, MARTIN                 CZE    859
 51 FORGET, GUY                  FRA    850
 52 NOVAK, JIRI                  CZE    830
 53 GOELLNER, MARC-KEVIN         GER    821
 54 SPADEA, VINCE                USA    787
 55 GAUDENZI, ANDREA             ITA    787
 56 ALAMI, KARIM                 MAR    777
 57 KARBACHER, BERND             GER    775
 58 STOLLE, SANDON               AUS    768
 59 RUUD, CHRISTIAN              NOR    764
 60 JOHANSSON, THOMAS            SWE    763
 61 COSTA, CARLOS                ESP    754
 62 RAFTER, PATRICK              AUS    741
 63 KUCERA, KAROL                SVK    734
 64 KULTI, NICKLAS               SWE    725
 65 SCHALKEN, SJENG              NED    718
 66 DOSEDEL, SLAVA               CZE    717
 67 CARRETERO-DIAZ, ROBERTO      ESP    716
 68 STARK, JONATHAN              USA    712
 69 BJORKMAN, JONAS              SWE    710
 70 EL AYNAOUI, YOUNES           MAR    704
 71 VACEK, DANIEL                CZE    661
 72 RAOUX, GUILLAUME             FRA    651
 73 CARLSEN, KENNETH             DEN    636
 74 HLASEK, JAKOB                SUI    629
 75 CARBONELL, TOMAS             ESP    627
 76 FROMBERG, RICHARD            AUS    620
 77 RADULESCU, ALEX              GER    617
 78 HRBATY, DOMINIK              SVK    608
 79 ARAZI, HICHAM                MAR    605
 80 FRANA, JAVIER                ARG    600
 81 FILIPPINI, MARCELO           URU    597
 82 BRUGUERA, SERGI              ESP    590
 83 STAFFORD, GRANT              RSA    585
 84 VILOCA, JUAN-ALBERT          ESP    583
 85 CHESNOKOV, ANDREI            RUS    575
 86 NORMAN, MAGNUS               SWE    559
 87 FREDRIKSSON, PATRIK          SWE    559
 88 KUERTEN, GUSTAVO             BRA    556
 89 JOYCE, MICHAEL               USA    554
 90 OLHOVSKIY, ANDREI            RUS    550
 91 VAN HERCK, JOHAN             BEL    544
 92 SIMIAN, STEPHANE             FRA    527
 93 SCHALLER, GILBERT            AUT    519
 94 MELIGENI, FERNANDO           BRA    514
 95 DRAPER, SCOTT                AUS    514
 96 DE WULF, FILIP               BEL    513
 97 BLANCO, GALO                 ESP    506
 98 VOLKOV, ALEXANDER            RUS    496
 99 BURILLO, JORDI               ESP    492
100 STEVEN, BRETT                NZL    490
                                                                             

[K-acer]

Geru vuelveeee!!! Ya tienes un amigo.....  :cheesy:

[Cevico]

Es muy probable que en el 2027 miremos el ranking del 2010 y pensemos algo parecido... :azn:

[El_Kaiser]

Es muy probable que en el 2027 miremos el ranking del 2010 y pensemos algo parecido... :azn:

Imposible Cevico, esta vez no estare de acuerdo.

Para mi es simple, las leyendas son Federer y Nadal, si uno mira los Grand Slam del 2005 para aca, hay solo 3 intrusos, Safin, Nole y Delpo.

Antes no solo habian mas de 2 leyendas, sino que ganaban un Grand Slam jugadores fuera del Top 10, Michael Stich en Wimbledon 92, Richard Krajicek en Wimbledon 96, Goran Ivanisevic en Wimbledon 2001 con una Wild Card, sin olvidarme de Guga en Roland Garros.

Ahora preguntense si es posible que un jugador fuera del Top 10 gane un Grand Slam y veran que el nivel de los demas tenistas fuera del Top 4 estan de adorno.

[fandealmagro]

esto no puede ser verdad 

[Odel]

Es muy probable que en el 2027 miremos el ranking del 2010 y pensemos algo parecido... :azn:

Imposible Cevico, esta vez no estare de acuerdo.

Para mi es simple, las leyendas son Federer y Nadal, si uno mira los Grand Slam del 2005 para aca, hay solo 3 intrusos, Safin, Nole y Delpo.

Antes no solo habian mas de 2 leyendas, sino que ganaban un Grand Slam jugadores fuera del Top, Michael Stich en Wimbledon 92, Richard Krajicek en Wimbledon 96, Goran Ivanisevic en Wimbledon 2001 con una Wild Card, sin olvidarme de Guga en Roland Garros.

Ahora preguntense si es posible que un jugador fuera del Top 10 gane un Grand Slam y veran que el nivel de los demas tenistas fuera del Top 4 estan de adorno.

Asi es.

Hace 15 años cualquier jugador dentro de los 30 primeros puestos era capaz de ganar un Grand Slam y de ganar a cualquiera, ahora dime que jugador es capaz de hacer eso que no esté entre los 5 primeros...

[carlos1990]

Me hubiese gustado ver a Roger y Rafa jugar contra jugadores como Sampras, Agassi, Becker, Chang, etc. Hubiera sido más apasionado que ahora, en el que ya sabemos de antemano que a la final de un GS o va Nadal o Roger o Nole.

[K-acer]

Es muy probable que en el 2027 miremos el ranking del 2010 y pensemos algo parecido... :azn:

Imposible Cevico, esta vez no estare de acuerdo.

Para mi es simple, las leyendas son Federer y Nadal, si uno mira los Grand Slam del 2005 para aca, hay solo 3 intrusos, Safin, Nole y Delpo.

Antes no solo habian mas de 2 leyendas, sino que ganaban un Grand Slam jugadores fuera del Top, Michael Stich en Wimbledon 92, Richard Krajicek en Wimbledon 96, Goran Ivanisevic en Wimbledon 2001 con una Wild Card, sin olvidarme de Guga en Roland Garros.

Ahora preguntense si es posible que un jugador fuera del Top 10 gane un Grand Slam y veran que el nivel de los demas tenistas fuera del Top 4 estan de adorno.

Asi es.

Hace 15 años cualquier jugador dentro de los 30 primeros puestos era capaz de ganar un Grand Slam y de ganar a cualquiera, ahora dime que jugador es capaz de hacer eso que no esté entre los 5 primeros...

Pero es que volvemos a lo mismo de siempre. Los "grandes" de los 90 (Sampras, Agassi, etc) a lo mejor no eran tu superiores al resto, como lo son Nadal y Federer ahora respecto al resto, por que el nivel de los demás fuera muy alto. Puede ser que el nivel de Nadal y Federer sea más alto que el de los grandes de los 90. Todo es relativo.

[FYF]

Me hubiese gustado ver a Roger y Rafa jugar contra jugadores como Sampras, Agassi, Becker, Chang, etc. Hubiera sido más apasionado que ahora, en el que ya sabemos de antemano que a la final de un GS o va Nadal o Roger o Nole.

También hubiera sido mas apasionante en sentido inverso... me gustaría ver lo que hubiera ganado Sampras, Agassi o Becker (lo de Chang vamos a dejarlo a parte) si tuvieran que competir con Federer, Nadal y Nole.

Luego habría que determinar si sobre las superficies de ahora o las de entonces. Si es sobre las segundas, ganarían más los primeros, salvo en el caso de Roger, que creo que les daría matarile a los tres también sobre esas superficies. Si es sobre la superficie actual, lo más probable es que los primeros no se comieran apenas nada con estos tres... y con Murray, Del Potro....

Así que ¿qué hacemos?

Cada tenista en su momento, que por algo surgen cuando surgen... y dejémonos de ficciones.

[raspabollos]

Hace 15 años cualquier jugador dentro de los 30 primeros puestos era capaz de ganar un Grand Slam y de ganar a cualquiera, ahora dime que jugador es capaz de hacer eso que no esté entre los 5 primeros...

Esta discusión se ha mantenido en el foro desde el pleistoceno.

Lo único que indica tu post es que el nivel del número 30 de la ATP estaba muy próximo al nivel de los cinco primeros, o dicho de otra forma, el nivel de los jugadores era muy similar entre ellos.

De eso no se deduce que fueran mejores ni peores que los de ahora, simplemente estaban más igualados. Todo lo que quieras interpretar a partir de ahí son sólo eso: interpretaciones. De la misma forma que tú interpretas que todos tenían un altísimo nivel yo puedo interpretar que cualquier jugador del top ten de ahora podría ser número 1 en los 90 porque todos tenían un nivel mediocre...

Lo de comparar épocas sólo es un ejercicio de tenis ficción.

Evidentemente si mañana Sampras decide descolgar la raqueta y ponerse a jugar un par de torneos, haciendo buenos resultados y llegando por ejemplo a la final de Queens entonces podríamos entablar otra discusión con algún argumento más a favor de lo que comentas... mientras tanto lo único cierto y verdadero es que cualquier tiempo pasado fue anterior (pido permiso a Les Luthiers por usar su frase).

En este caso siempre tengo a mano un gran comentario de raqueton al respecto que suelo citar porque me parece el mejor que he leído en estas discusiones:

Estoy de acuerdo con Solidus. El debate sobre el nivel del circuito ya aburre (lo venía haciendo hace tiempo) e impregna todos y cada uno de los hilos del foro.

En descargo de Gerulaitis debo decir, no obstante, que la mayoría de las veces que se ha tocado el tema últimamente han sido otros los que lo han traído a colación provocando su intervención. Lo malo es que él es incapaz de entrar en el juego, como muchas veces le he reprochado, y al final acaba metido de lleno en la discusión y al final prácticamente sólo queda él cuando los demás se han retirado.  :grin:  Gerulaitis, ya conocemos lo que opinas, hombre, no es necesario que nos lo repitas en cada hilo.  

Yo hace tiempo que dejé de opinar sobre el nivel del circuito. Ya hice mis valoraciones  en su día y no tiene sentido estarme repitiendo. Y siendo cierto que, como dije, que Nadal ganara el US Open tan cómodamente me ha hecho replantearme mi criterio, en el fondo el asunto es intrascendente; fundamentalmente porque la comparación entre épocas no se puede medir en términos objetivos. Sea cual sea el nivel del circuito, ahora o antes, lo importante y demostrable es que siempre hay alguien que es mejor que los demás. En su día lo fue Sampras, luego Federer, pasando por Hewitt o Roddick, y ahora lo es Nadal (aunque a muchos nos joda). Lo demás, apreciaciones de espectador.

[meligeni]

Tengo una ligera sensación de déjà vu... 

En cualquier caso, a mi me parece que el circuito es más entretenido cuando hay más competencia y es más imprevisible... cuando el grupo de los más buenos está más igualado...

En los últimos años, con dos jugadores muy por encima de los demas repartiendose el percal, hemos asistido a una gran rivalidad entre dos titanes (con todo lo bueno que ello conlleva, que no es poco), pero el circuito en su conjunto ha sido más previsible y quizás más aburrido.

En ese sentido yo disfruté más los 90.... aunque, ojo, el actual también me gusta... De todos modos, este año pinta mejor con la irrupción del portentoso Nole... con que haya otro que explote, Federer tenga ganas de seguir a tope y Rafa siga como siempre... estará el circuito mucho mejor (en mi opinión) que los últimos años... Ojalá ese otro que explote como Nole fuese Delpo...

[raspabollos]

En cualquier caso, a mi me parece que el circuito es más entretenido cuando hay más competencia y es más imprevisible... cuando el grupo de los más buenos está más igualado...

En los últimos años, con dos jugadores muy por encima de los demas repartiendose el percal, hemos asistido a una gran rivalidad entre dos titanes (con todo lo bueno que ello conlleva, que no es poco), pero el circuito en su conjunto ha sido más previsible y quizás más aburrido.

Éste es el tipo de comentarios acertados a los que yo me refería.

Yo también disfruté más las épocas en que las fuerzas estaban más igualadas entre unos jugadores y otros. Cuando había enormes diferencias entre los torneos disputados en tierra y en hierba, por ejemplo, y el ganador de RG podía caer eliminado en WB en primera ronda sin que ello supusiera una gran sorpresa.

Pero esto es una cosa totalmente diferente: uno puede apreciar más una u otra época pero no puede decir que esta fue mejor o peor que aquella. Por supuesto que todos tenemos unos momentos tenísticos que nos gustaron más, pero no se puede argumentar que fueron mejores que otros que detestamos porque no hay forma de comparar la calidad de unos y otros.

Dicho esto a mí siempre me gustó la década de los 80 con los enfrentamientos entre Connors, McEnroe, Lendl, Borg, Wilander y demás... pero nadie me verá postear que esa época fue mejor que las posteriores.

[Steffi_will_u_marry_me?]

pero no se puede argumentar que fueron mejores que otros que detestamos porque no hay forma de comparar la calidad de unos y otros.

+1

Aunque siempre se puede decir cual fue mejor, según la opinión de cada cual, no como verdad universal (que no la hay en esta cuestión, que no está sujeta a demostración.

[K-acer]

Quizá en épocas anteriores había más "partidos del siglo" que ahora. Ahora sólo los NAdal-Federer o Nadal-Nole o Federer-Nole. En los 80 por ejemplo tenías, Lendl, Connors, McEnroe, Edberg, Becker, Borg... Ya sólo con estos te salían unos cuantos "partidos del siglo". Pero como alguien dijo antes, que hubiera mas competencia no quiere decir que fuera mejor...

Steffi, me encanta la foto de tu firma  :clap:

[fandealmagro]

Steffi, me encanta la foto de tu firma  :clap:

Le falta rematarlo con alguna frase ingeniosa  :rolleyes: