La suspensión de la jornada reabre la vieja polémica de cubrir la central

[Sonia]

La suspensión de la novena jornada del Abierto de Estados Unidos de tenis debido a la lluvia ha reabierto la vieja polémica sobre la idoneidad de instalar un techo retráctil en la pista central Arthur Ashe, para que las condiciones meteorológicas no condicionen tanto el desarrollo del torneo.

Y es que la final del último Grand Slam de la temporada se ha visto obligada a retrasarse un día y disputarse en lunes en los tres últimos años, un hecho sin precedentes en la historia de los grandes torneo tenísticos.

En 2008, ya se tuvo que aplazar un día la final, por primera vez desde 1987, que disputaron Roger Federer y Andy Murray, debido al retraso que provocó el paso de la tormenta tropical Hannah por Nueva York. Sin embargo, en los dos años siguientes las condiciones climatológicas también obligaron a jugar la final en lunes.

La Asociación Estadounidense de tenis (USTA), ya defendió el pasado año, tras aplazarse la final entre Rafa Nadal y Novak Djokovic, la decisión de no poner techo a la pista central Arthur Ashe, la más grande del mundo con 23.771 localidades, a través de su portavoz Chris Widmaier.

"Es técnicamente complejo y exige un gran esfuerzo financiero. Al coste de más de 150 millones de dólares, ¿gastarían eso en un techo o seguirían financiando los programas de tenis de base en este país?", se cuestionó.

Widmaier comentó entonces que se habían invertido 100 millones de dólares en distintas mejoras en el Centro Nacional de tenis Billie Jean King en los últimos cinco años, y que el dinero que genera el torneo es destinado al desarrollo de jugadores y a la mejora de instalaciones de tenis en todo el país.

De los cuatro torneos de Grand Slam sólo el torneo americano y Roland Garros no cuenta con techo en sus pistas centrales, mientras que Wimbledon y el Abierto de Australia sí.

http://es.eurosport.yahoo.com/06092011/21/suspension-jornada-reabre-vieja-polemica-cubrir-central.html

[Sonia]

Resumiendo, que no se gastan el dinero en poner un techo, manda eggs   

[gaudenzio]

Sonia, es la Artur Ashe, no es una pista cualquiera...  :huh:

Estoy de acuerdo que eso de cubrirla hay que pensárselo más de una vez... 150 millones, joder... Aunque deberían pensar si a lo mejor existen soluciones tecnológicas un poco más cutres pero igualmente de efectivas. El tema es que es mucha superficie a cubrir y a tener mucha amplitud, el coste de las estructuras se dispara.

[GERULAITIS]

vuelvo a insistir en lo mismo.

para estos eventos, cubrir una pista, es una inversion, que no les merece la pena.

y no lo hace, precisamente porque los problemas que resuelve, son tan pocos, que no merece la pena.

si llueve un dia, y tienes 10 u 11 pistas en marcha, que te soluciona tener una techada?

pues no te soluciona nada.

como mucho, que cuatro expectadores intransigentes, no pongan el grito en el cielo, porque querian ver un partido.

a mi no me parece que por cojones, se tenga que cubrir una pista (o 2) como todo el mundo dice.

si lo quieren hacer, que lo hagan....

y sino, pues que no lo hagan. yo no le veo problema.

como decia el otro dia, un evento de estos, tiene muchos cuadros: dobles, junior, mixtos, veteranos...

y aunque parezca que no es asi, todos, tienen el mismo derecho a jugar sus partidos. todos.

sin techo, todos estan en igualdad de condiciones. con techo, unos podrian seguir jugando, y otros no.

es justo o injusto eso?

ningun evento tenia techo, hasta que el aus open lo puso.

luego lo hizo wimbledon.

pero ni roland garros, ni el us open tienen techo.

es como el tie break en el ultimo set.

pues unos lo usan, y otros no.

no pasa nada....

es mi opinion.

[Marea]

A mí me sigue pareciendo impresentable que un evento de este tipo cancele una jornada en pleno siglo XXIporque está lloviendo. No se trata de techar una pista, sino de techar 3 ó 4. Al menos no se suspendería toda una jornada y la gente seguiría viendo tenis, lo de los juniors ya comenté que me parece rizar el rizo y que además es ruinoso de cara a las audiencias. Me parece del todo comprensible que en un día lluvioso no se jueguen partidos de juniors y sí de dobles e individuales. No hacer nada sólo sirve para que los espectadores conformistas se indignen cuando otros se quejan. Bueno, también sirve para que todos los amantes del tenis pasemos un día sin seguir nuestro deporte favorito.

[GERULAITIS]

A mí me sigue pareciendo impresentable que un evento de este tipo cancele una jornada en pleno siglo XXIporque está lloviendo.

se han cancelado jornadas de campeonatos del mundo de atletismo, partidos de futbol de mundiales, incluso etapas del tour o del giro por la mala climatologia....

no pasa nada, coñe.....

el clima es asi.

no todos los eventos tienen que ser bajo techo.

[Marea]

Las dimensiones de los estadios de fútbol y atletismo no tienen nada que ver con las de una pista de tenis. Aún así ya hay campos de fútbol techados y con capacidad para más de cincuenta mil espectadores. Respecto al ejemplo del ciclismo pues qué quieres que te diga... ¿techamos las etapas de 200 kilómetros?  :grin:

Wimbledon techado, Australia techado, Roland Garros con un proyecto en marcha, estadios impresionantes como el O2 Arena o La Caja Mágica techados... y estos sin techo, sin proyecto y con dos cojones. Pues mal, muy mal... e impresentable.

[GERULAITIS]

bueno, es tu opinion.

la mia es que esta de "santa" madre como esta

que llueve? pues mala suerte. nos jodemos y ya vemos tenis al dia siguiente.

[Marea]

Claro que es mi opinión, por eso lo digo. Desde luego la del vecino del cuarto no es, no hace falta ni decirlo. Soy poco conformista y por eso me parece inaudito que sucedan estas cosas.

[jorgeescorza]

yo ayer lo eschuche en la radio y comparto lo opinion que es vergonzoso gastarse 250 millones de dolares en la mayor pista de tenis del mundo y no gastarse 150 en el techo, en fin sabemos como son estos americanos para ellos todo tiene que ser lo mas grande no lo mas practico
saludos

[gokushan]

bueno, es tu opinion.
la mia es que esta de "santa" madre como esta

que llueve? pues mala suerte. nos jodemos y ya vemos tenis al dia siguiente.

Desde luego Geru que respuesta más poco currada... es que no recuerdas la Copa Master?

[gaudenzio]

También hay que decir que un estadio de futbol de los importantes se usa para al menos unos 50 eventos cada año... Pero gastarse 150 millones para cubrir la Artur Ashe que se usaría 2 semanas al año, pues sigo sin verlo...  :shocked:

Todo hay que verlo en función del precio, si se tratara de unos 30 millones, me lo plantearía, pero 150 es de locos.

[GERULAITIS]

También hay que decir que un estadio de futbol de los importantes se usa para al menos unos 50 eventos cada año... Pero gastarse 150 millones para cubrir la Artur Ashe que se usaría 2 semanas al año, pues sigo sin verlo...  :shocked:

Todo hay que verlo en función del precio, si se tratara de unos 30 millones, me lo plantearía, pero 150 es de locos.

se usaria en caso de lluvia....

por lo que eso de dos semanas al año, no es asi.

de momento, este año, se habria usado 1 dia....

merece a pena, una inversion de 150 millones de dolares, para construir algo, que ni siquiera tienes la certeza de que vaya a usar (igual no llueve mas en el transcurso del us open en 3 años) ??

y que en caso de usarlo, seria algo puntual, de 1 dia o 2, al cabo de 1 año?

no lo veo tan claro como algunos.

yo desde luego, no lo haria....

Desde luego Geru que respuesta más poco currada... es que no recuerdas la Copa Master?

pero sabes, que para nosotros, que lloviera, no fue ningun problema para disputar la fase final de la copa masters  :txapeldun: :txapeldun:

[gokushan]

Yo por mi parte ya he mandado la 2ª opción a los mandamases del ATP, por si no se puede jugar el Domingo para que no tengan que devolver el dinero de las entradas, que es una pasta y nuestra opción es más "económica"  :evil:

[GERULAITIS]

 

:grin: :grin: :grin: