Djokovic-Murray: ¿Un clásico sin gancho?

[K-acer]

http://www.elmundo.es/blogs/deportes/sinred/2013/01/28/un-clasico-por-hacer.html]
[url]http://www.elmundo.es/blogs/deportes/sinred/2013/01/28/un-clasico-por-hacer.html[/url]

¿Tiene gancho un Nole-Andy? Eso se preguntan en este artículo. Nunca me había parado a pensar si puede llegar a las cotas a las que llegaba un Federer-Nadal. Recuerdo la final de WB '08. Aquello parecía una final de Copa Davis en terreno neutral. La gente vibrando y tomando partido por uno u otro insdistintamente.

En España es lógico que un Murray-Nole llame menos que un Nadal-Federer por razones obvias. Pero ¿ocurre lo mismo en el extranjero?¿Puede convertirse el gran clásico de verdad de esta década? Ahí lo dejo...

[wildeano]

Es lo que hemos comentado largo y tendido... totalmente de acuerdo con el articulo. Son dos jugadores con un patron de juego muy definido, y si Murray no se atreve a ser agresivo, como lo fue en las SF de AO 2012, el juego se vuelve aspero y poco atractivo.

[andresaburriay]

los dos son unos pasabolas, uno por naturaleza  y otro por entrenamiento.  A partir de ahí, el pasabolas natural a priori tiene ventaja por jugar en su terreno pero el pasabolas por estudio sabe variar su juego en el momento preciso para empezar a dominar al pasabolas natural mediante golpes ganadores a la línea . Si tuvieramos una computadora tipo de ajedrez que fuera diciéndonos en cada momento que jugador tiene ventaja en la posición,  un Murray -Djokovic sería un partido muy igualado donde la computadora tardaría su tiempo en decantarse por un ganador. No obstante, es probable que Murray fuera ligeramente favorito en la apertura del match pues el pasabolismo del serbio aún estaría frío y los winner hay que hacerlos en caliente.  La puntilla la acabaría dando Djokovic viendo a un Murray cabeza abajo , resignado por no poder devolver los winner del serbio. A partir de ese momento la mejor estrategia de Djokovic sería simplemente jugar peloteos largos. Un Murray desarmado es presa fácil para cualquier Top 10 . Aunque debo matizar estas últimas palabras, Murray suele ser más peligroso cuando va por debajo del marcador pero siempre tiene sus momentos de melón , cuando digo que Djokovic le da puntilla me suelo referir a momentos finales de un partido donde Murray ya ha bajado los brazos.

[El Vigia]

Lo hemos estado comentando en el Hilo de este Australia, lo que pasa es que los dos juegan mas o menos a lo mismo, y parece que esten jugando contra un espejo.Ademas, Murray para mi tiene 0 carisma y una actitud lamentable en la pista :huh:
Tambien es cierto que han jugado algun partido bueno (Shangay hace unos meses), pero en general veo que sus partidos son muy planos.
Y encima  el mejor partido que han jugado, justamente en china, quedaron retratados por su mal lenguaje verbal (Murray) y por estrellar raquetas contra el suelo (ambos)

[Marea]

El partido en Roma el año pasado fue un escándalo, y las semis del OA también fueron muy buenas. Evidentemente un Federer-Nadal son palabras mayores, ambos tienen algo especial y un juego diametralmente opuesto, lo cual favorece el espectáculo.

[psikodelik]

A mi me aburren soberanamente, sobre todo en pista dura

[ZELLGADISS]

Hombre, tampoco exageremos diciendo que son 2 tios que juegan a lo mismo.
Ya quisiera Murray  :grin:

El tema es que ambos son muy solidos de fondo, y suelen fallar muy poco, por eso si Nole no arriesga mucho empezando el peloteo en el punto(complicado con Murray ya que se defiende muy bien y sus passings son de gran nivel)estamos viendo peloteos largos y en ocasiones aburridos.

Si Murray jugase de verdad ofensivo se verian partidazos como los Federer-Djokovic, donde ambos juegan ofensivamente y se ven winners impresionantes 

[psikodelik]

Lo que pasa es que el viento le ha hecho creer a Murray que esa es la mejor manera de ganar a Novak

Entonces lo único que le queda es ser arrasado por el huracán serbio  :grin:

[El Vigia]

o invoca al dios Eolo para que le hecho una mano ,no? :grin:
nah, a mi no me convencen sus duelos, no se a lo mejor instintivamente, nunca me ha gustado mucho Murray aunque de el serbio tengo otra opinion.
Me parece un tenista impresionante, lo tiene todo, lo que hizo en 2011 fue de locos.
es muy muy buen jugador, mas incluso que Nadal...con Federer no voy a compararlo.
pero hasta ahora le faltaba una regularidad que si tiene ahora.
A lo que voy, que el Serbio me gusta por norma general, pero sobre todo cuando juega contra Nadal, o cuando juega con Roger que le exprime su 100%, pero no veo eso cuando juega con Murray.
H2H 11-7,  3-1 Djokovic en gran slam
si es que no hay color :azn:

[wildeano]

Novak contra Nadal y Murray siempre intenta llevar el peso del partido... contra Federer es el propio suizo quien no le da opcion a ello.

[psikodelik]

Bueno bueno, eso de que no le da opción es mucho decir eh?

[Marea]

Es demasiado decir, sí, pero ya conocemos a wildeano.  :rolleyes:

[wildeano]

El que es mucho decir? Que Federer es mas ofensivo que Djokovic? :huh:

[andresaburriay]

Federer siempre tiene la iniciativa contra Djokovic, el serbio se tiene que echar atrás y rezar para que el suizo falle. Esto ocurre porque Federer sigue siendo el mejor jugador de la historia y Djokovic por muchos grand slam que gane nunca estará a la altura del maestro.

[Marea]

Es mucho decir lo que has dicho, ahora sales por peteneras con una pregunta absurda que no tiene que ver con el asunto. Lee tu primer mensaje, eso es mucho decir. Federer no le da opciones a Nole de llevar el peso del partido. Uno de tus problemas es ese, en tu búsqueda constante por ensalzar a Federer -chico, de verdad que él no lo necesita- sueltas cuaquier cosa y deberías de saber que no todo vale. Estás hablando de Djokovic, el número 1 del mundo. Ya sabemos que Federer es más ofensivo, pero una cosa es esa y otra bien distinta decir lo que dices, que parece que estás hablando de un 140.

Lo peor de todo es que luego reapareces preguntando si Federer no es más ofensivo que Djokovic. Puf, de patio de colegio, muchacho.