El nivel de un tenista

[Matchbol]

El nivel de un tenista es un compendio de muchas cosas.Lease tecnica,tactica,preparacion fisica,mental etc.Se tiene o no se tiene.
Ganar los 4 grandes slams del año no tiene porque ser tener el nivel mas alto de todos los participantes.
El nivel de un tenista a lo bestia y permitaseme el simil,es como un embalse.Este tiene un nivel de agua.A mas altura mas nivel.
Fijemonos en Federer.Estoy leyendo mucho como que el Roger de mas nivel es por los años2004-2006.Pues bien,mi opinión es que el Roger de 2013 se comía con patatas al de 2005.No habría ni partido-El nivel del actual Roger es muy superior.
Otra cosa distinta es que el de antaño ganó muchos trofeos.
Si nos gusta el tenis 5 estrellas,lo importante que el nivel sea lo mas alto posible y a ser posible en matchs de larga duración.O sea en 5 sets,porque en esos escenarios y formatos es donde todos se desnudan y aflora todo lo bonito de este deporte.
De ahi la importancia de la objetividad y critica sana.Porque de esta es cuando viene la presión hacia la mejora.
Y mal que nos pese tanto Rafa como Federer se están dejando llevar por autopistas comodas.De hecho el tenis que mas estrellas luce en la elite en duro es el que nos pueden ofrecer Djokovic-Murray.
Como decia aquel....................camarón que se duerme,se lo lleva la corriente.
Y estamos hablando de la elite elite.s2

[Guilax]

Federer tiene un problema con su revez grave. Siempre tuvo un revez inconsistente pero lo fue mejorando poco a poco. Ademas era joven y podia cubrirse mucho mejor. Ahora que es mas viejo lo cubre peor y llega mas forzado a los tiros por lo que falla muchisimo más. Seamos serios. yo soy Federiano a más no poder pero Roger actualmente no mete cuatro reveses seguidos ni con dios de su parte. O mete un slice al tercero o se le va al a red o a las nubes. Que el hombre en 5 meses cumple 32 años edad de retiro de la mayoria de los tenistas porque ya no les da el cuerpo.

[Guilax]

No. Wawrinka, Almagro, Gasquet, Dimitrov, Kohlschreiber, etc. Todos reveces a una mano consistentes y poderosos que no significan ningun lastre en el cirquito. La ventaja del reves a dos manos es un mito. La razon de porque hay cada dia menos reveces a una mano no reside en su debilidad.

La principal razon es que antes un profesional comenzaba jugando tenis a los 6-8 años y ahora lo hacen a los 3-4 años. Un niño tan pequeño no puede hacer reveces si usar sus dos manos porlo que se enseña este primero.

El reves de Federer no es malo, es muy bueno , pero a esta edad ya perdio consistencia y contra jugadores que meten bien el top spin tiene una debilidad fatal.

[martin89]

El federer del 2013 se come al del 2005...

Gau, a veces uno sigue sorprendiendose por las cosas que hay que leer...  :grin:

Y como no va a ser el de mas nivel del año alguien que gana los 4 grandes por mas que pierda todos los demas partidos de la temporada???

Estamos hablando de alguien que gana 28 partidos a 5 set´s contra los mejores en las rondas finales, sobre 3 superficies diferentes con usos horarios diferentes y con condiciones diferentes, le faltaria algo en in door, pero un poco de lluevia en australia y ya seria el rey en todo...

No te conozco, pero las cosas hay que pensarlas antes que decirlas 

[Guilax]

?? Estas sugiriendo que Federer a esta edad cambie de una mano a dos   :shocked: emm imposible asi no funciona el tenis de elite. Ademas si tiene reves a una mano es por que lo tiene mejor. El de dos le sale peor de siempre.

El tema Wawrinka, Almagro, etc. Ninguno de ellos no opta al Top 5 (porque elite son) por otros factores que absolutamente  nada tiene que ver con el reves a una mano. Es mas, en la mayoria de ellos (al menos Wawrinka, ALmagro y Gasquet) su reves es su principal arma. Si no fuera por el reves a una mano no serian ni top 50 porque su derecha son su peor golpe.

El reves a una mano tiene muchas ventajas sobre el reves a dos manos (mayor sensibilidad para el slice, mejor volea de reves, mayor alcance por lo que se produce ahorro de fisico del tenista, mayor facilidad para las pelotas con bote bajo, mayores angulos y más potencia). Como tiene debilidades (dificultad en el bote alto, mayor dificultad para pegar con top, menos consistencia y estabilidad, menor control (precision)etc). Depende del tenista explotar mejor las fortalezas y aminorar las debilidades.

Dicho todo esto , esta claro que nadie esta en condiciones de exigirle nada a Federer. Esta en una edad donde la mayoria de os tenistas ya se retiro o estan fuera del top 50. Salvo el y Tommy Haas (otro con un muy buen reves a una mano). Ademas tiene el mejor palmares de toda la historia de este deporte porlo que puede hacer lo que le de la pajolera gana.

[Guilax]

Wawrinka,Almagro,Gasquet,Dimitrov,Kolsreiber...si bonitos reveses.Preciosos,poderosos......pero,dichoso pero NINGUNO DE ELLOS esta optando a esa élite que aludimos.
Esa elite pide un nivel,y en la actualidad restar el servicio a los niveles que está es una desventaja hacerlo a una mano.
Si te fijas Roger llegada una edad hace su composicion de lugar y SABE que tiene que pegar un salto cualitativo en su tenis para seguir en la pomada.
Pensando en la edad, opta por eliminar guerras fisicas,mejora del saque,selectivo en la tactica,y selectivo en golpes tecnicos.
Pero sigue con el reves a una mano.Y hasta lo pasea con orgullo.Hay comentarios suyos como que gracias a que le han cargado al reves,por eso lo tiene tan trabajad.
Si nos fijamos bien Roger acierta en general con sus pasos.Es decir lleva unos años,ganando mas facil y rapidamente a los de fuera del top10 que antaño.Pero..........otra vez sale el pero............en la cima ya no opta.¿porque?porque el number one no puede desdeñar la guerra fisica,ni tener desventajas en la devolucion de servicio.Pero por EL NIVELAZO QUE MARCA LA CIMA.
Roger no ha tenido problemas fisicos,pero si se ha descolgado de la cima o tenis 5 estrellas.....................................s2

Lo de la primera negrita me gustaria que melo demostraras cone stadisticas. Dudo mucho mucho que eso sea verdad. El Federer 2004-2007 era una maquina fisica y destrozaba a los jugadores fuera del top 10.

La segunda negrita es lisa y llanamente mentira. Federer tiene destrozada la espalda a nivel lumbar. La lesion viene de largo pero desde 2012 que se le ha venido agravando torneo a torneo. En Wimbledon 2012 frente a Mallise a penas podia sacar. Y a partir de Cinncinati nunca le ha dejado de doler lo que le afecto gravemente el saque. En su ultimo torneo en Indian Wells frente a Dodig en el 4 a 1 del segundo set se le volvio a romper ahi y dejo de sacar arquiando el cuerpo.

no soy quien para sugerir a Don Roger nada.De hace 5 años para aqui su saque ha ido evolucionando muy por encima que el de Rafa y Nole.Nole este ultimo año y pico tb de ha dado cuenta y ha mejorado cantiduvi.
A ese mejor saque hay que sumarle su poderosa derecha.Muy por encima que el resto.Tecnicamente se ha vuelto eficaz y selectivo.
Y fisicamente no ha necesitado o no se le ven bajones.
Y como el tenis no se baja de nivel porque a uno le cantan los sobacos¿donde buscamos los porques de no estar en la pomada?.
El camino que eligio Federer le ha salido perfecto.De maravilla y los resultados le avalan con el camino elegido.
Pero camino QUE NO LLEVA A LA CIMA.
Si nos fijamos en el AO australiano del año pasado y roland Garros,vimos dos finales inciertas.Cualquiera podía haber ganado.Pero ganar significaba pelea de elite.Sin ella no se optaba al triunfo.Y tanto NOle como Rafa estuvieron arriba y en el fango.Y se pudo decantar para cualquier lado........pero repito ADMITIENDO ALGO.
Y no es malo para Roger seguir paseando como el de mas nivelazo tecnico artistico.Pero la verdadera tecnica y nivel LA MARCA LA EFICACIA.
Que conste que admiro a Roger,pero para mi gusto se ha equivocado en el camino de volver a ser el rey.s2

Se equivoco? Pero si con 31 años volvio al numero 1, rompiendo el ultimo record importante que le quedaba por romper (mayor cantidad de semanas como numero 1) Y volvio al numero 1 antes que Nadal se lesionara. Ganando: Basel, Paris-Bercy, WTF, Rotderdam, Dubai,Indian Wells, Madrid, Wimbledon y Cincinnati. Este ultimo torneo fue el unico que gano estado ausente nadal. Es decir se corono numero 1 en plena era del tenis super fisico de la generacion Nadal (tenistas entre 25 y 27 años). Lo que pasa es que el esfuerzo fue tremendo y se cargo la espalda por lo mismo que dices tu en parte. Empezo a depender del saque , lo mejoro , pero se cargo la espalda y ya esta.

El tenis no se ha vuelto tecnicamente mejor ( al contrario ha empeorado tecnicamente en muchos aspectos: peores voleas por ejemplo), ni tacticamente ha evolucionado significativamente (al contrario existe una homogenizacion de estilos que ha vuelto el tenis tacticamente deficiente). Ha evolucionado fisicamente una barbaridad los ultimos 5 años y precisamente esta evolucion pillo a federer con 27 años. No se que edad tengas pero si tienes mas de 25 te daras cuenta que fisicamente vas a peor a partir de esa edad (si practicas deportes lo notaras). Federer no es un extratrestre, es humano y por mas preparacion fisica que tenga le pasa exacytamente lo mismo. Ademas Federer por genetica siempre tuvo desarrollado el aspecto anairobico de su fisico y justamente lo que evoluciono fue el aspecto airobico que no es su fortaleza. Federer no es un jugador explosivo, ni nunca lo iba a ser por qu eno tiene genetica para ello.

[Guilax]

1.- Trabajo con estadisticas asi que se que puede dar y que no. Si muestras por ejemplo que el promedio de tpo empleado por Federer hoy en despachar a un no top 10 es menor que el de su era dorada o que pierde menos games por supuesto que me demuestras algo.

2.- No hay que ser tan suceptible tampoco. Si te ofendi disculpa , pero lo que dijiste no es cierto. Federer ademas de las lesiones tiene lagunas fisicas tanto dentro de los partidos como a lo largo de una temporada. Lo que es totalmente normal para su edad.

3.- Ganar o perder accidental? No entiendo como puedes decir eso. Accidental es que te caiga un rayo. Ganar depende de factores objetivables en el tenis y mas aun ser numero 1.Para ser numero 1 debes tener Mejor tecnica, mejor fisico, mayor fortaleza mental, mejor planificacion anual, etc. Varios de esos factores a tope.

4.- Gracias por respetar mi opinion. pero es lo minimo exigible en un foro. En todo caso no soy el unico que opina que el tenis no ha evolucionado tecnicamente. Que algunas cosas han evolucionado? si. Por ejemplo la devolucion y los passings. Pero en muchos otros ha empeorado, como te dije la volea ha empeorado. Que el numero 1 del mundo Djokovic apenas sepa voliar como un top 50 es una muestra de ello.

5.- Federer ha sido un priveligiado en cuanto lesiones respecta. Pero esta de la espalda lo esta mermando mucho hace tpo por que afecta una de sus principales armas: el saque.

6.- No veo porque ibas a tener que entrar. Yo no he entrado en ninguna tuya.

Saludos.

[jacho]

guilax, no entres, de vez en cuando abre un post para defender locuras sin argumentar y ninguneando las respuestas de los demas...

[Guilax]

 :grin: jaja. Oks! Advertido estoy.

[R3 McEnroe]

Madre mía ¿pero qué dices?  :grin: :grin: :grin:

Todos los post son buenísimos, que si "un tenista puede ganar los 4 grandes y no ser el de más nivel del año", que si "el Federer de 2013 se comía al de 2005" o que "Rafa se deja llevar por autopistas cómodas" (será cuando va en su Kia  :quot:)

Pero ésta es, con mucho la mejor:

¿porque Roger viaja en esa autopista comoda del reves a una mano?.s2

Sí, sería lo normal que un tenista de 31 años cambiara el revés en ese calado  :grin: :grin: :grin:

Y para rematarlo dice que hay que ver las cosas con objetividad 

[R3 McEnroe]

Joder, pues cuando llegue a los 70 años va a tener un nivelazo del copón!

[wildeano]

Me veo al Federer actual ganando 80 partidos y jugando con un reves a lo Hewitt... :rolleyes: En fin, ciertas cosas hay que tomarselas con humor. :grin:

[Guilax]

Matchbol cree que el deporte de elite es el Pro evoluccion soccer. Si pones a un jugador entrenar 30 años va ser mejor. Pues no. Existe el limite de aprendizaje y tambien la gente envejece y pierde fisico. Bueno que me pongo a explicarle a semejante trol tambien. Dejemoslo con sus fantasias de super entrenamientos y cuerpos imprecibles.

[martin89]

Joder, pues cuando llegue a los 70 años va a tener un nivelazo del copón!

JAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJA Q HDP!!!!!!  :clap: :clap: :clap:


Ya solo suponer que murray puede ganar los 4 grandes hay que darle un ban hasta grecia le preste plata a alemania  :grin: :grin:

[AngelRF]

es que el Roger de 2013 se comía con patatas al de 2005.No habría ni partido-El nivel del actual Roger es muy superior.
Otra cosa distinta es que el de antaño ganó muchos trofeos.

PERRO LOCO RIENDOSE