Pat Cash: "El tenis masculino actual es aburrido"

[Gastón Lebraud]

Pat Cash: "El tenis masculino actual es aburrido"

17/09/2013 ATP por Álvaro Rama

Es el tenis visto con los ojos de otro tiempo. Cuando el contraste era parte tan presente en las pistas como las propias redes. Pat Cash, campeón de Wimbledon en 1987, que desarrolló su carrera entre pistas vertiginosas durante la década de los 80 y 90, considera aburrido el tenis actual. En una columna redactada en CNN, el ex tenista australiano muestra su decepción por la monodimensionalidad en que se ha introducido el deporte de la raqueta, añorando la diversidad estilística presente en su época.

Un jugador conocido por su capacidad de lucha y sus excelsas maneras cerca de la red, con el esquema de saque y volea como patrón insignia, el australiano lamenta el excesivo juego de fondo que rodea al tenis actual, echando en falta jugadores más completos a nivel técnico y solventes en todas las áreas del terreno de juego. Pero, fundamentalmente, añora el abanico de propuestas de juego que caracterizaban al circuito en sus años como profesional.

Pat Cash, lanzando en plancha el cuerpo, ejecuta una volea de revés

"Hay una corriente de opinión que asegura que esta generación de tenis masculino es aburrida, y pienso que es válida" apunta el australiano. "No es aburrido ver a dos grandes jugadores como Rafael Nadal y Novak Djokovic competir en una final. Lo que se está volviendo bastante mundano es ver la misma táctica en cada partido de cada Grand Slam durante los últimos cinco o seis años" indica sobre la homogeneización cada vez más acentuada en el juego.

En tiempos recientes se ha visto el partido más largo de la historia, la final de Grand Slam más larga de siempre, la semifinal de Wimbledon que más tiempo empleó en todos los tiempos, el pulso más largo en la historia de la Copa Davis,... "Hoy día, todos se quedan ahí y parecen decir "de acuerdo, esto va a llevarnos dos horas de intercambios tras la línea de fondo". El tipo que fatiga al otro gana. Esto ha quitado un montón de habilidades al tenis" se lamenta Pat.

"No son jugadores más completos que Boris Becker o Pete Sampras. Boris y Pete eran tenistas de fondo, tenían una versión ofensiva y podían hacer valer ese ataque ante baseliners como Mats Wilander o Andre Agassi. Eso era entretenimiento. Nunca sabías qué iba a suceder en el partido" argumenta Cash anhelando tiempos pasados.

Si bien el australiano admira la capacidad física de los actuales hombres referencia, considera inapropiado etiquetarles como mejores deportistas que figuras de antaño, más completan en su opinión a nivel técnico y táctico. "Nadal y Djokovic son atletas excepcionales, no hay ninguna duda sobre ello. Pero decir que son mejores atletas que estrellas antiguas como Bjorn Borg o Stefan Edberg es simplemente un sinsentido" expresa.

"Esto es una tontería inculcada por alguien, y creo que es un insulto para los tenistas del pasado. Los jugadores de ahora no se lanzan alrededor de la red, no ejecutan remates de revés, no girar como las generaciones pasadas" rememora.

Djokovic y la final de Grand Slam más larga de la historia: 5h53m vs Rafael Nadal en Melbourne 2012

Habla el único jugador de la historia capaz de gobernar Wimbledon en categoría junior, profesional y leyenda. Un maestro en acciones en mitad de pista, una suerte en desuso en los tiempos actuales. "¿Podrían hacer todas esas cosas los tenistas modernos? No lo sabemos. Lo que sabemos es que son increíblemente buenos recuperando bolas desde el fondo de la pista. ¿Son mejores, más rápidos o más ágiles cerca de la red? La respuesta a eso sería no" sentencia.

En palabras de Cash, los tenistas modernos son más resistentes. Pero este hecho no les convierte en competidores superiores a sus contemporáneos de los años 80 y 90. "Lo que los tenistas actuales hacen en torno a la línea de fondo innegablemente es fenomenal. Se han convertido en especialistas en ello, pero decir que son los mejores atletas es irrespetuoso. No compro esa teoría en absoluto, ni por un segundo".

Al mismo tiempo, ante el tono que está alcanzando el deporte, insta a los cuerpos regidores a actuar si no quieren convertir la disciplina en algo excesivamente tedioso. "ITF y ATP están haciendo un gran trabajo de marketing para el deporte, pero necesitan mirar qué está sucediendo en la pista. ¿Es esto entretenido? ¿Es suficientemente bueno? Lo que está fuera de toda duda es que Nadal es el mejor jugador del momento".

Poco amigos de los datos, el australiano remarca las condiciones que han rodeado la vuelta de Nadal como el calibre correcto para medir la altura de sus logros. "Las 22 victorias consecutivas sobre cemento del nuevo campeón del US Open probablemente le verán convertirse en número 1 al final de la temporada. Ha sido una impresionante vuelta tras una seria lesión de rodilla".

Al tiempo coloca al balear en buena posición para sobrepasar cuantitivamente a Federer, aunque considera que cualitativamente ya se encuentra po encima del helvético. "Nadal podría incluso eclipsar el record de 17 Grand Slams de Roger Federer. Pero creo que se pone excesivo énfasis en los récords. Los tenistas no salen a la pista pensando en batir la marca de alguien. Los libros de plusmarcas no cuentan la historia completa. La historia dirá que Nadal ganó dos Grand Slam en 2013. No mostrará que estuvo siete meses fuera de competición antes de eso, que es lo que realmente pone su logro en perspectiva" indica.

Rafael Nadal celebra un punto en el US Open 2013

"No soy un gran aficionado a leer estadísticas. Nunca lo fui. Pero el español ha ganado los Juegos Olímpicos, ha ganado la Copa Davis y ha ganado todos los Grand Slam. Eso es un argumento bastante sólido para decir que es mejor jugador que Federer" asevera antes de argumentar su posición.

"Debe ser mejor jugador que Federer, le sigue batiendo todo el tiempo. Tiene un gran balance positivo sobre Roger, habiendo ganado 21 de sus 31 enfrentamientos. Mirando ese cruce directo, Rafa es el mejor jugador".

Eso sí, a la hora de elegir un jugador para seguir, no tiene dudas sobre sus preferencias. "Pero, ¿quién es el mejor jugador para ver? ¿Quién es el tenista más completo? Federer es mi jugador preferido para contemplar, pero no se puede negar que las batallas entre Rafa y Noval han sido increíbles. Ésta es una rivalidad que puede continuar. El problema es que ambos tienen estilos muy similares. Juegan un tenis prácticamente idéntico".

Novak Djokovic y Rafael Nadal marcan el patrón actual de juego, pero Pat Cash insiste en la necesidad de variar para mantener la frescura en el seguimiento del juego. "En términos de calidad desde el fondo de pista, es complicado superar a estos tipos, pero me gusta ver un contraste. Los seres humanos aman la variedad. No queremos ver el mismo estilo de juego. No queremos ver los mismos golpes una y otra vez. Los jugadores tienen que variar"

"Prácticamente todos los jugadores modernos tienen las mismas tácticas, que algunos emplean mejor que otros. Nosotros alabamos merecidamente esos grandes partidos entre Nadal y Djokovic, pero necesitamos miran un horizonte más grande" concluye el australiano.

http://www.puntodebreak.com/2013/09/17/pat-cash-el-tenis-masculino-actual-es-aburrido

[andresaburriay]

este si sabe  de tenis y no la caverna del músculo encabezada por mcenroe que defienden la mentira de estos últimos años.   Final de 6-7 horas en Australia, patética imagen de dos tipos que se tendrían que haber dedicado al atletismo y no a destruir el buen tenis de generaciones anteriores.  Y por que están todos bien callados, pero se sabe que hay un problema con los esteroides y otras sustancias (ilegales o alegales, me es = )  en el tenis de hace bastante tiempo ya .  Se le cierra al paso a los jóvenes talentos , el tenis se convierte en una maratón soporífera donde el porcentaje es lo único que cuenta, no el que mejores golpes ha hecho durante el partido. 

[rogerto]

totalmente de acuerdo con lo que dice pat cash,a mi tambien me encanta el tenis a la antigua por asi decirlo,es cuestion de gustos

[rodlaver]

....este si sabe  de tenis y no la caverna del músculo encabezada por mcenroe que defienden la mentira de estos últimos años......
...patética imagen de dos tipos que se tendrían que haber dedicado al atletismo y no a destruir el buen tenis de generaciones anteriores....

Estoy completamente de acuerdo con Pat a que mejor a que haya variedad.

Ahora resumir el artículo en lo de la caverna del músculo en el artículo... Te cito TEXTUALMENTE lo que dice el bueno de PAT CASH:

"...Pero el español ha ganado los Juegos Olímpicos, ha ganado la Copa Davis y ha ganado todos los Grand Slam. Eso es un argumento bastante sólido para decir que es mejor jugador que Federer..."

"...Debe ser mejor jugador que Federer, le sigue batiendo todo el tiempo. ....".

Respecto esteroides y jovenes talentos... me gustaba más la historia de la losa y la tierra batida, al menos tenía algo de verdad. Supongo que es la nueva moda. Lo de los jovenes talentos, plis id inventando una nueva teoría porque le falta un poco de cuerpo.

[Noble Bruto]

 :grin: :grin:

Después de leer que Boris y Pete eran tenistas de fondo lo he dejado. 

Nosotros disfrutábamos viéndole a él, que sólo hacía saque volea..., pero el señorito no puede soportar ver a otro que haga sólo otra cosa... Quizá debería meterse en política y empezar a a gritar "¡A las mariscadas!", quiero decir "¡a las barricadas!"  :grin: :grin: Estamos que nos la alcanzamos de tontainas egocéntricos que sólo aceptan ver versiones de sí mismos y matar a todos los demás.

[Nidea]

Pat Cash solo busca protagonismo, y salir del olvido en que está postrado, como tantos y tantos. Quizá tenga problemas económicos y busca empleo de comentarista.

En cuanto a lo que comenta del balance Federer/Nadal, pues otra perogrullada. Eso lo sabe hasta mi gato.

Y añado: cualquier tiempo pasado, simplemente fue anterior, y en lo deportivo muy inferior.

[kurodo77]

Mi primer mensaje(espero que de muchos)
Todo ha evolucionado tanto pero lo que más ha influido en esto es la evolución de la devolución de saque: todos ahora devuelven muy bien. No veo como podría regresar el juego de saque y volea, que además es falso que de variedad, no es más sino ponerse el partido Sampras-Safin final usopen(aunque tiene que ser el peor partido de Sampras y es por eso que lo pongo de ejemplo) para darse cuenta que Sampras más allá de subir constantemente a la red y ser pasado una y otra vez no disponía de ningún plan distinto para enfrentar a Safin(subir y ser pasado una y otra vez, y que te la devuelvan a los pies todo el partido, ocasionalmente un punto de fondo pero sin transición defensa-ataque que es lo que se hace ahora)......  Ahora se ven distintas maneras de atacar con el juego de fondo y también ocasionalmente se sube a la red para atacar(y desde el fondo se tiran todas las variantes de golpes habidos y por haber: derechas, reveses, dejadas, etc).........
A mi me gusta el juego moderno y no me aburre que haya peloteos intensos desde el fondo de la cancha pero siempre y cuando no sea solo "pasarla" y eso si que ha ido desapareciendo del juego moderno: si tu tiro no le hace daño al rival lo que regresa es un winner del otro lado: y hacer daño lo puedes hacer no solo tirando un pelotazo, sino cambiando alturas, variando efectos, etc..... Federer es un maestro cambiando ritmos(tirandote bolas lentas para luego hacer el cambio de ritmo con un winner generalmente, si solo se la devuelves eso hará), Nadal variando alturas y efectos, Djokovic tirando a las lineas, Murray variando constantemente como te juega(si ataca o contrataca no sabes que va a usar en cada punto).......
Por supuesto: decir que el juego de Sampras y Becker es desde la linea de fondo es un verdadero despropósito(como decir que nadal es un jugador de saque y red).....

[Feeder]

Pat Cash solo busca protagonismo, y salir del olvido en que está postrado, como tantos y tantos. Quizá tenga problemas económicos y busca empleo de comentarista.

En cuanto a lo que comenta del balance Federer/Nadal, pues otra perogrullada. Eso lo sabe hasta mi gato.

Y añado: cualquier tiempo pasado, simplemente fue anterior, y en lo deportivo muy inferior.

Claro, Pat Cash solo busca protagonismo, pero cuando McEnroe se mete con Federer nada de eso, es todo verdad, jaja, me mondo con el club de la chupipandi.

[nosoyelmejor]

Y por que están todos bien callados, pero se sabe que hay un problema con los esteroides y otras sustancias (ilegales o alegales, me es = )  en el tenis de hace bastante tiempo ya . 

Yo que tú me dejaría de inyectar cosas raras, que afectan a las neuronas.  :leng

[raqueton]

Yo entiendo que lo quiere decir Cash es que Sampras y Becker, siendo tenistas de ataque, sabían jugar desde el fondo, mientras que los de hoy en apenas saben moverse en la red. Y estoy de acuerdo con él.

Pero lo más certero de todo lo que dice este esto: "El tipo que fatiga al otro gana". Lamentablemente, es así.

Lo bueno para el australiano es que puede expresar libremente sus opiniones sin temor a ser ajusticiado por los verdugos al servicio de la Secta, como nos ocurre a los que en este foro opinamos algo que no sea acorde con las epístolas de tío Toni.  :clap:

[ham]

Estoy bastante de acuerdo en lo que dice. Cada vez hay menos variedad. Golpes desde el fondo de la pista,pocas subidas a la red, mucho físico y poca técnica.

[Nidea]

Pat Cash solo busca protagonismo, y salir del olvido en que está postrado, como tantos y tantos. Quizá tenga problemas económicos y busca empleo de comentarista.

En cuanto a lo que comenta del balance Federer/Nadal, pues otra perogrullada. Eso lo sabe hasta mi gato.

Y añado: cualquier tiempo pasado, simplemente fue anterior, y en lo deportivo muy inferior.

Claro, Pat Cash solo busca protagonismo, pero cuando McEnroe se mete con Federer nada de eso, es todo verdad, jaja, me mondo con el club de la chupipandi.

No se a que viene esa respuesta. Yo no he salido en defensa de ningún jugador concreto. :preg:

[Guilax]

Los que extrañamos el tenis de antes de este siglo no extrañamos el saque volea, ni mucho menos a los sacadores. Extrañamos la variedad. Cambios de tactica en un partido se podria ver casi siempre y contraste de estilos estaba a la orden del dia. Personalmente si hubiera desaparecido el pasabolismo o el tenis de contra ataque, incluso en juego ofensivo desde el fondo y solo existiera el saque-volea yo lo denunciaria de igual forma. Lo divertido del tenis anterior a este era la variedad y la muerte de un estilo es una pena a todas luces.

PD: Una verguenza como el numero 1 (Djokovic) no sabe volear decentemente ni pegar un smash como la gente.

[Noble Bruto]

Nidea, es que no tienes nidea...  :grin:

Verás, Pat dice algo, y como es lógico el comentario natural es que una tal secta y una tal chupipandi, ambos grupos de foreros, son unos payasos y unos verdugos serviles... es decir algunos de vosotros sin ir más lejos. Ah, y claro también hay que sacar a Federico.

Si está muy claro, hombre de dios... Solo un pedrusco no captaría la evidente relación causa-efecto y la lógica intrínseca de todo ello...  :baila:

[Guilax]

Nidea, es que no tienes nidea...  :grin:

Verás, Pat dice algo, y como es lógico el comentario natural es que una tal secta y una tal chupipandi, ambos grupos de foreros, son unos payasos y unos verdugos serviles... es decir algunos de vosotros sin ir más lejos. Ah, y claro también hay que sacar a Federico.

Si está muy claro, hombre de dios... Solo un pedrusco no captaría la evidente relación causa-efecto y la lógica intrínseca de todo ello...  :baila: