El porqué del escandaloso crecimiento de las desigualdades

[R3 McEnroe]

El porqué del escandaloso crecimiento de las desigualdades

http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2014/10/21/el-porque-del-escandaloso-crecimiento-de-las-desigualdades/

[...]

Las causas políticas del crecimiento de las desigualdades

Para responder a esta pregunta tenemos que salirnos del área del conocimiento económico para movernos en el área del conocimiento político (lo que se llama en el mundo anglosajón el contexto político). Como bien decía mi maestro Gunnar Myrdal, "detrás de todo fenómeno económico hay una realidad política". Veamos los datos. El EPI muestra como desde 1970 hasta 2013, la productividad en EEUU creció un 64,9%, mientras que el salario promedio de la mayoría de los trabajadores de EEUU (el 80% de la fuerza laboral en el sector privado) creció solo un 8%, ocho veces menos que el crecimiento de su productividad. La consecuencia de ello es que la gran mayoría de la riqueza creada por el trabajador no repercutió en su compensación salarial. ¿A dónde fue, pues?

Uno de los gráficos publicados por el EPI muestra clara y diáfanamente donde fue. Desde 1978 hasta 2011 las rentas derivadas del trabajo bajaron del 53% al 44% del PIB, mientras que las rentas del capital subieron muy marcadamente. En otras palabras, la mayor parte de la riqueza producida por el trabajador fue a enriquecer a los propietarios de las empresas. No hay otra manera de leerlo. En realidad, el problema es incluso mayor de lo que aparece en el grafico, porque las rentas derivadas del trabajo incluyen también los salarios de los grandes empresarios y banqueros, salarios que son astronómicos (3.000 veces el salario del trabajador) y que no guardan ninguna relación con la productividad. Cuando los salarios de estos personajes se sacan del capítulo "rentas del trabajo", se aprecia que la reducción de los salarios del 80% de la fuerza laboral es incluso mayor. El EPI también muestra que la diferencia entre los salarios de los graduados universitarios y los graduados en educación secundaria era mucho, mucho menor, que la diferencia entre aquellos que están en la cúspide salarial (los Bill Gates del país) y los graduados universitarios.

El debilitamiento del mundo del trabajo

Lo que ha estado ocurriendo es que las políticas públicas neoliberales iniciadas por el Presidente Reagan han favorecido enormemente a las capas sociales más poderosas a costa de todas las demás. Este era el objetivo de estas políticas públicas: debilitar al mundo del trabajo a costa de enriquecer al mundo del capital. Lean el informe del EPI y lo verán. Algo parecido ha pasado en Europa Occidental, y muy en especial durante estos años de crisis. Es lo que antes se llamaba "lucha de clases" y ahora ya no se cita por considerarse (por parte de la sabiduría convencional) un término anticuado, asumiendo, además, que no hay clases sociales. Los datos, sin embargo, hablan por sí solos. Hay clases sociales. Lo que ocurre es que se han redefinido. Hoy, la lucha de clases es entre una minoría que controla y gestiona el capital y todos los demás.

La solución al crecimiento de las desigualdades pasa por hacer lo opuesto a lo que se ha estado haciendo. Es decir, reforzar el mundo del trabajo a costa del mundo del capital. A aquellos que inmediatamente dirán que esto repercutirá negativamente en el crecimiento económico se les tendría que aconsejar que vieran los datos. Las tasas de crecimiento fueron mucho más elevadas cuando las rentas del trabajo eran  más elevadas y las rentas del capital más bajas. El periodo 1945-1980 fue de mayor crecimiento que el de 1980-2012. Así de claro.


Vicenç Navarro

Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University

[wildeano]

La dialectica es algo que se repetira hasta el final de los tiempos. Gracias por el articulo R3.

[Matt]

Esto tiene que dar un bandazo drástico ya. Se está atropellando a la gente de forma vergonzosa. Esperemos que la gente tenga el valor de votar algo diferente de una vez, es arriesgado e incierto, pero seguir por este camino solo va a causar más sufrimiento y desigualdad.

[brazolatigo]

Qué alegría me he llevado estos días leyendo que la Unión Europea podría vetar el presupuesto francés para el 2015 por incurrir en un déficit del 4,3%!

Ceder la soberanía fiscal a la Comisión es el paso definitivo para asegurarnos el rigor en las cuentas públicas y cerrar la puerta a los populistas, los indocumentados y los que que no entienden que lo primero que hay que pedir a cualquier política es que sea financieramente viable.

Por otro lado siento que los perroflautas de Podemos no puedan, llegado el caso, poner en práctica su programa económico... ya me veía, una vez más, bajando a la oficina sin nada de tráfico, sin agobios en los restaurantes ni prisas por reservar hotel en vacaciones, y con las tiendas llenas de descuentos y acaparando toda clase de activos a precio de ganga... Snif snif.

Si en el fondo los populismos y las políticas que aplican esos que aún hablan de "la lucha de clases" tienen sus ventajas!

[R3 McEnroe]

"Estos que aún hablan". Es que aún hay gente que no se ha dejado cambiar el cerebro por una esponja de mar. Pero si lobotomizados estáis contentos, por mí sin problema.

[brazolatigo]

Nah... yo no creo que tengáis el cerebro de una ameba, simplemente no tenéis ni idea de economía.
El repaso que esta mañana le ha dado José Carlos Díez (un economista que te aseguro no es santo de mi devoción) al payaso de Monedero en "Las Mañanas de Cuatro" ha sido antológico.
Lo de "tomar el cielo al asalto" y demás soflamas populistas está bien para enardecer a los adolescentes y timar a los incautos pero al final os dais de bruces con la realidad. A todos los populistas les pasa lo mismo... aún recuerdo a ZP retirando el cheque bebé, congelando las pensiones y quitándole la extra a los funcionarios. El problema es que quien sufre las consecuencias de vuestras políticas son siempre los mismos, te aseguro que a las clases altas se la fuma quien gobierne.

[R3 McEnroe]

No hay mayor populismo que la secta neoliberal (siempre subvencionados eso sí).

Vuestro problema es que cada vez estafáis a menos gente porque se os conoce. La chorrada esa de que la gestión privada es más eficaz que la pública y luego ver la sanidad de EEUU o que la luz subió un 80% desde que Aznar metió las pezuñas ahí es demasiado como para taparlo. Y como eso todo, los datos se pueden manipular un poco mucho tiempo o un mucho poco tiempo pero la verdad suele ver la luz.

Payasadas como que "el lujo y el exceso de unos pocos son necesarios para el avance de la sociedad" hay que ser bastante tonto para creérselas y esto es como todo, a la gente le da un poco igual todas las mentiras que les sueltan mientras no le afectan al bolsillo. Pero como el fin del capitalismo no es producir riqueza sino acumular riqueza al final siempre revienta y la gente, que no es tan tonta como los neocons os creéis, se da cuenta.

Monedero o Iglesias me dan bastante igual, así que puedes soltar toda la rabia y bilis que quieras contra ellos, por otra parte debe ser que eres también un LET subvencionado con mamandurria y te molesta lo que dicen. Me alegro y ojalá ganen, que la gente (que es lo que importa, no el IBEX-35) no va a estar peor de lo que está.

[brazolatigo]

Uff... me remito a nuestra historia más reciente.

En los últimos 30 años cada vez que ha gobernado la izda ha dejado el país como un solar, mientras que la derecha, mal que bien, ha enderezado la situación.

No estoy centrando el tema en Rajoy, ni en una legislatura, estoy hablando de un periodo bien amplio.
Cómo dejó España el PSOE de Gonzalez? Qué herencia legó Aznar a ZP? En qué situación nos encontrábamos cuando Rajoy llegó al poder? Cómo están las cosas ahora,mejor o peor que hace 3 años?

Quien garantiza y apuntala el estado del bienestar, los derechos de los trabajadores, la prosperidad de la sociedad etc. no es la izquierda. No hace falta ser Einstein para darse cuenta.

[legolas]

Siempre estais con las mismas tonterías, que si la política de tal que si la política de cual.......
A ver si tenemos claro, ¿Quién de verdad va a velar por los intereses de la sociedad, de la gente en su conjunto? La sociedad, las personas, la gente anónima....NO LOS PARTIDOS POLITICOS, SINDICATOS, CLASE EMPRESERIAL y lo que pulula a su alrededor.
Problema: La sociedad ha dejado totalmente en manos de estos grupos de presión sus funciones y estos han acumulado tantisiiiimo poder que lo controlan absolutamente todo. Por otra parte la sociedad se ha vuelto tan borrega tan insensible tan individualista que el referente del BIEN COMUN se ha perdido por completo y solo funciona el egocentrismo mas absoluto, de ahí que 18 de 20 millones sigan votando siglas ideológicas de distinto tipo que no son mas que grupos de presión que nada tienen que ver con el interés gral.
Solución: Quitar poder a los partidos políticos y que vuelva ese poder a la sociedad, dicho de otra manera, que gente honrada anónima que no sean políticos ni tengan nada que ver con la política ni estén al servicio de determinados partidos entren al poder y vayan quitando poder a los políticos y dándoselo a los ciudadanos.
No hay mas.

[wildeano]

Legolas, eso es lo que propuso Marx en El Capital... ahora yo te pregunto, que impide que esas personas anonimas no se vuelvan corruptas? Uno de los puntos mas utopicos del marximos es la cesion de los que ocupan el poder momentaneamente al pueblo, "la dictadura del proletariado" lo llamo.

"El poder absoluto corrompe absolutamente"

[brazolatigo]

A la hora de votar hay que elegir entre las opciones que hay, el partido de las buenas gentes anónimas no existe.

[wildeano]

Eso o votar en blanco, que al final es votar al partido ganador. :tongue:

[Luck]

Alguno parece que tiene acciones en el partido chorizo.

por higiene vota a VOX, por lo menos no estaras premiando a sinvergüenzas reconocidos.

[R3 McEnroe]

Muy cierto 

Lo de llamar izquierda al PSOE  :grin: lo de obviar que el PSOE dejó al país como lo dejó dos veces en medio de recesiones mundiales  :grin: lo de decir que Aznar (que fue el padre de esta megaburbuja) "mal que bien" levantó nada obviando como lo hizo  :grin: lo de decir que ahora están "mal que bien" levantando nada  :grin:

Brotes verdes!

En fin, que ya no engañan a casi nadie.

[brazolatigo]

Ves como no tienes ni idea de lo que hablas... en 1996, cuando Aznar llegó al poder, no había ninguna crisis económica mundial.
La crisis financiera global del 2008, la de las subprime, no tiene nada que ver con lo que ocurrió en España,  la causaron productos financieros que las entidades españolas ni siquiera podían tener en sus balances. La burbuja inmobiliaria en España no tiene nada que ver con Lehman y bastante poco con la ley del suelo de 1998.
Y respecto a lo de ahora que quieres que te diga... mientras Alemania, Francia e Italia entrán en recesion nosotros creamos 1700 empleos al dia y el Banco de España (te lo comento porque ha salido esta mañana) estima que en el 2015 creceremos a tasas del 2%.

Pero vamos que si, que la reforma laboral fue muy mala y esas cosas... ufff.